中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行
黃卉（湖北旭晟律師事務(wù)所）
向某某
曾祥玲
向正堂
黃英
鄭少金
劉秀

原告:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行（以下簡稱郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道32號(hào)。
負(fù)責(zé)人:向蓉，郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行行長。
委托訴訟代理人:黃卉，湖北旭晟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:向某某，男，漢族。
被告:曾祥玲，女，漢族。
被告:向正堂，男，漢族。
被告:黃英，女，漢族。
被告:鄭少金，男，漢族。
被告:劉秀，女，漢族。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行與被告向某某、曾祥玲、向正堂、黃英、鄭少金、劉秀借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李怡獨(dú)任審判并于2016年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行的委托代理人黃卉、被告向某某、向正堂到庭參加了訴訟，被告曾祥玲、黃英、鄭少金、劉秀經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告向某某、曾祥玲立即向原告償還借款本金50000元及并自2015年3月4日起按《小額貸款借款合同》約定支付利息及罰息；2、被告向正堂、黃英、鄭少金、劉秀在保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2014年4月4日，原告與六被告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定六被告依照“自愿組合、誠實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則組成聯(lián)保小組，聯(lián)保小組的成員在協(xié)議期內(nèi)可向原告申請(qǐng)單筆不超過5萬元的貸款，并對(duì)小組其他成員的同類貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間從借款日起至借款到期后二年。
同日，原告與被告向某某、曾祥玲簽訂《小額貸款借款合同》并按照合同約定向被告向某某、曾祥玲發(fā)放貸款5萬元。
但被告向某某、曾祥玲自2015年3月4日起不按約定還款，雖經(jīng)原告多次催收，被告仍不還款。
被告向某某辯稱，貸款后，我已支付10個(gè)月利息，未歸還本金。
原告發(fā)放貸款時(shí)承諾可以延期，但借款到期后我申請(qǐng)貸款延期，被告卻不批準(zhǔn)，致使我無法周轉(zhuǎn)。
我們貸款經(jīng)營的是農(nóng)業(yè)合作社，今年的天災(zāi)導(dǎo)致我們損失慘重，現(xiàn)在確實(shí)沒有能力還款，希望原告寬限還款時(shí)間并減免律師費(fèi)。
被告向正堂辯稱，我們貸款是經(jīng)營農(nóng)業(yè)合作社，對(duì)保證責(zé)任我不會(huì)賴賬，希望銀行寬限還款時(shí)間并減免律師費(fèi)。
被告曾祥玲、黃英、鄭少金、劉秀未到庭亦未提交答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了營業(yè)執(zhí)照、《小額貸款借款合同》、放款單、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、還款記錄及委托代理合同等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告向某某、向正堂對(duì)上述證據(jù)未提出異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年4月4日，郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行（甲方）與向正堂、向某某、鄭少金（乙方）簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:1、乙方成員自愿遵循“自愿組合、誠實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則成立聯(lián)保小組，從2014年4月4日起至2016年4月4日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過5萬元、不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過15萬元內(nèi)發(fā)放貸款；2、乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證；3、保證范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證、評(píng)估、鑒定、拍賣、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行等費(fèi)用）和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用；4、保證期間從借款之日起至借款到期后二年；5、乙方配偶同意乙方作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及保證行為，對(duì)乙方在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
向正堂及其配偶黃英、向某某及其配偶曾祥玲、鄭少金及其配偶劉秀在前述協(xié)議書上簽字并加蓋手印。
同日，郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行與向某某簽訂《小額貸款借款合同》，合同約定:1、貸款金額為5萬元，借款期限自2014年4月4日至今2015年4月4日；2、貸款正常利率為年利率為15.30%，逾期利率為年利率19.89%；還款方式為階段性等額本息。
合同同時(shí)對(duì)違約責(zé)任、爭議解決等進(jìn)行了約定，向某某及其配偶曾祥玲在前述合同上簽字加蓋手印。
合同簽訂當(dāng)日，郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行向向某某發(fā)放貸款5萬元。
此后，向某某按合同約定歸還貸款利息至2015年2月4日。
借款到期后，經(jīng)郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行多次催收，向某某仍不還款，郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行遂向本院提起前述訴訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行與被告向某某簽訂的《小額貸款借款合同》、與被告向正堂、黃英、向某某、曾祥玲、鄭少金、劉秀簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行已按合同約定向被告向某某提供借款5萬元，被告向某某應(yīng)當(dāng)按合同約定期限歸還借款及利息。
對(duì)原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行要求被告向某某歸還借款本金50000元的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)原告請(qǐng)求的利息，因雙方在合同中有明確約定且約定利率在法律允許的范圍內(nèi)，本院對(duì)借款利息按《小額貸款借款合同》約定利率（借期內(nèi)年利率15.30%，逾期年利率19.89%）自2015年3月4日起至還款日止予以支持。
借款人向某某未按約定歸還借款及利息，被告曾祥玲、向正堂、黃英、鄭少金、劉秀作為《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)前述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對(duì)原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行請(qǐng)求的律師費(fèi)，其未提供合法有效的律師費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)此不予以支持。
因被告曾祥玲、黃英、鄭少金、劉秀未到庭，本案不具備調(diào)解基礎(chǔ)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告向某某于本判決生效后立即向原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行歸還借款本金50000元并自2015年3月4日起至還款日止支付借款利息（借期內(nèi)年利率15.30%，逾期年利率19.89%）。
二、被告曾祥玲、向正堂、黃英、鄭少金、劉秀對(duì)前述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元（已減半收?。?，由被告向某某、曾祥玲、向正堂、黃英、鄭少金、劉秀負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行與被告向某某簽訂的《小額貸款借款合同》、與被告向正堂、黃英、向某某、曾祥玲、鄭少金、劉秀簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行已按合同約定向被告向某某提供借款5萬元，被告向某某應(yīng)當(dāng)按合同約定期限歸還借款及利息。
對(duì)原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行要求被告向某某歸還借款本金50000元的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)原告請(qǐng)求的利息，因雙方在合同中有明確約定且約定利率在法律允許的范圍內(nèi)，本院對(duì)借款利息按《小額貸款借款合同》約定利率（借期內(nèi)年利率15.30%，逾期年利率19.89%）自2015年3月4日起至還款日止予以支持。
借款人向某某未按約定歸還借款及利息，被告曾祥玲、向正堂、黃英、鄭少金、劉秀作為《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)前述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對(duì)原告郵政儲(chǔ)蓄銀行夷陵支行請(qǐng)求的律師費(fèi)，其未提供合法有效的律師費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)此不予以支持。
因被告曾祥玲、黃英、鄭少金、劉秀未到庭，本案不具備調(diào)解基礎(chǔ)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告向某某于本判決生效后立即向原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市夷陵區(qū)支行歸還借款本金50000元并自2015年3月4日起至還款日止支付借款利息（借期內(nèi)年利率15.30%，逾期年利率19.89%）。
二、被告曾祥玲、向正堂、黃英、鄭少金、劉秀對(duì)前述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元（已減半收?。?，由被告向某某、曾祥玲、向正堂、黃英、鄭少金、劉秀負(fù)擔(dān)。

審判長：李怡

書記員：劉亞芃