中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行
曹淑麗
徐朋
杜某某
殷某
于某某
李某某

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111號(hào)。
負(fù)責(zé)人于波，男，分行行長。
委托代理人曹淑麗，女，分行職員。
被告徐朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告杜某某，男，1971年4月2月出生，漢族，農(nóng)民。
被告殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行（以下簡稱郵儲(chǔ)佳木斯分行）與被告徐朋、杜某某、殷某、于某某及李某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由審判員劉麗榮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵儲(chǔ)佳木斯分行的委托代理人曹淑麗到庭參加了訴訟，被告徐朋、杜某某、殷某及于某某及李某某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告提供的上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告徐朋、杜某某、殷某、于某某、李某某未提交書面答辯意見及證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2013年3月15日，被告徐朋、杜某某、殷某、于某某、李某某以聯(lián)保小組形式，在原告下屬中山街支行申請(qǐng)借款，并簽訂了借款合同，約定被告徐朋所借的4萬元貸款，年利率為14.58%，借期自2013年3月15日至2014年3月15日（12個(gè)月），采取階段性等額本息還款方式還款，如連續(xù)5期正常歸還本息，5＋1期的借款利息予以免除，后續(xù)免息依此類推，逾期還款在年利率14.58%基礎(chǔ)上加收50%的罰息。被告徐朋于2013年3月15日簽字領(lǐng)取借款后，被告徐朋分期償還借款本金0.01元及利息4714.37元（免除5＋1期利息502.20元），剩余的借款本金39999.99元、利息471.09元及逾期利息，經(jīng)原告多次催收至今未還。
本院認(rèn)為:原、被告雙方所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告徐朋也應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告徐朋立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告杜某某、殷某、于某某、李某某應(yīng)按合同約定，對(duì)被告徐朋應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告徐朋、杜某某、殷某、于某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐朋于本判決生效后，立即償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行借款本金39999.99元及利息471.09元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%計(jì)算，本金19879.22元從2014年2月16日至3月15日止，本金39999.99元從2014年3月16日計(jì)算至判決生效之日止）；
二、被告杜某某、殷某、于某某、李某某對(duì)上述被告徐朋所付之款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)903元減半收取452元，由被告徐朋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告提供的上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告徐朋、杜某某、殷某、于某某、李某某未提交書面答辯意見及證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2013年3月15日，被告徐朋、杜某某、殷某、于某某、李某某以聯(lián)保小組形式，在原告下屬中山街支行申請(qǐng)借款，并簽訂了借款合同，約定被告徐朋所借的4萬元貸款，年利率為14.58%，借期自2013年3月15日至2014年3月15日（12個(gè)月），采取階段性等額本息還款方式還款，如連續(xù)5期正常歸還本息，5＋1期的借款利息予以免除，后續(xù)免息依此類推，逾期還款在年利率14.58%基礎(chǔ)上加收50%的罰息。被告徐朋于2013年3月15日簽字領(lǐng)取借款后，被告徐朋分期償還借款本金0.01元及利息4714.37元（免除5＋1期利息502.20元），剩余的借款本金39999.99元、利息471.09元及逾期利息，經(jīng)原告多次催收至今未還。
本院認(rèn)為:原、被告雙方所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告徐朋也應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告徐朋立即償還借款本金及利息和逾期利息的訴請(qǐng)，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告杜某某、殷某、于某某、李某某應(yīng)按合同約定，對(duì)被告徐朋應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費(fèi)等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告下屬中山街支行作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告徐朋、杜某某、殷某、于某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告徐朋于本判決生效后，立即償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行借款本金39999.99元及利息471.09元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%計(jì)算，本金19879.22元從2014年2月16日至3月15日止，本金39999.99元從2014年3月16日計(jì)算至判決生效之日止）；
二、被告杜某某、殷某、于某某、李某某對(duì)上述被告徐朋所付之款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)903元減半收取452元，由被告徐朋負(fù)擔(dān)。

審判長：劉麗榮

書記員：王鳳梅