鄔某某
高喜陽（湖北三峽律師事務(wù)所）
顏和平（湖北三峽律師事務(wù)所）
范某
杜開春（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
杜某

原告鄔某某。
委托代理人高喜陽，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）。
委托代理人顏和平，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）。
被告范某。
被告杜某。
二被告共同委托代理人杜開春，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）。
原告鄔某某與被告范某、杜某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月7日受理后，依法組成由審判員李敏擔(dān)任審判長，審判員郭娟、人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2015年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄔某某的委托代理人顏和平，被告杜某及二被告共同委托代理人杜開春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于借款合同的效力。2013年8月29日，原告鄔某某與被告范某、杜某簽訂了《借款合同》，原、被告之間系民間借貸關(guān)系，雙方在自愿合法的基礎(chǔ)上締結(jié)的借貸關(guān)系，未違反法律及法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，本院依法確認(rèn)。簽訂合同當(dāng)日原告鄔某某已依約通過中國建設(shè)銀行自己的賬戶向被告杜某的賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元，被告范某、杜某向原告出具了收條，且被告依據(jù)雙方的約定辦理了抵押擔(dān)保，本案借貸合同主體的相對方應(yīng)為原、被告之間，二被告提出借款合同的出借人為鍇興公司的辯解與合同約定及合同實(shí)際履行情況不符，不予采信?，F(xiàn)被告范某、杜某未依約履行償還借款的義務(wù)，原告據(jù)此請求被告償還借款，對該請求本院予以支持。
二、關(guān)于原告主張所借款本金及違約金問題。法律規(guī)定:出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案雙方約定不按合同約定的期限歸還本金的，自借款之日，按同期銀行貸款利率的4倍承擔(dān)違約金。自2013年8月29日至2014年12月31日共計16個月，二被告應(yīng)付違約金為29.87萬元（5.6%＊4／12月＊16＊100萬），原告認(rèn)可從2013年11月底至2014年12月底之間收到被告給付的違約金24萬元，該款低于二被告依照合同應(yīng)付的違約金，故被告已付的24萬元提出應(yīng)抵扣本金的主張，本院不予支持。原告現(xiàn)主張自2015年1月1日至付清之日以借款本金100萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率的4倍支付違約金，系原告對其民事權(quán)利的選擇，且不違背合同及法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。二被告提出支付給鄒聰?shù)?6萬元應(yīng)予抵扣本金，該36萬元系二被告與鄒聰之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并未支付給本案的原告，與本案借貸合同無關(guān)聯(lián)，二被告的該辯解本院不予采納。
三、關(guān)于抵押擔(dān)保。原、被告雙方在《借款合同》中約定被告對案涉借款本息、罰息、違約金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、拍賣評估費(fèi)等）以其所有的位于宜昌市西陵二路XX-X-X-XXXX號房屋提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。合同對擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式進(jìn)行了明確的約定。故原告依法對該抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，原告鄔某某的請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告范某、杜某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄔某某借款本金100萬元，并以100萬元為基數(shù)，自2015年1月1日起至本判決生效確定履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍支付原告鄔某某違約金。
二、原告鄔某某對被告杜某位于宜昌市西陵二路XX-X-X-XXXX號房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號:宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號，房屋他項(xiàng)權(quán)證號:宜市房他證西陵區(qū)字第00XXXXX號）在上述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)14987元，公告費(fèi)300元，保全費(fèi)5000元，合計20287元（原告已預(yù)交），由被告范某、杜某共同承擔(dān)，在履行上列判決之給付義務(wù)時一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于借款合同的效力。2013年8月29日，原告鄔某某與被告范某、杜某簽訂了《借款合同》，原、被告之間系民間借貸關(guān)系，雙方在自愿合法的基礎(chǔ)上締結(jié)的借貸關(guān)系，未違反法律及法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，本院依法確認(rèn)。簽訂合同當(dāng)日原告鄔某某已依約通過中國建設(shè)銀行自己的賬戶向被告杜某的賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元，被告范某、杜某向原告出具了收條，且被告依據(jù)雙方的約定辦理了抵押擔(dān)保，本案借貸合同主體的相對方應(yīng)為原、被告之間，二被告提出借款合同的出借人為鍇興公司的辯解與合同約定及合同實(shí)際履行情況不符，不予采信?，F(xiàn)被告范某、杜某未依約履行償還借款的義務(wù)，原告據(jù)此請求被告償還借款，對該請求本院予以支持。
二、關(guān)于原告主張所借款本金及違約金問題。法律規(guī)定:出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案雙方約定不按合同約定的期限歸還本金的，自借款之日，按同期銀行貸款利率的4倍承擔(dān)違約金。自2013年8月29日至2014年12月31日共計16個月，二被告應(yīng)付違約金為29.87萬元（5.6%＊4／12月＊16＊100萬），原告認(rèn)可從2013年11月底至2014年12月底之間收到被告給付的違約金24萬元，該款低于二被告依照合同應(yīng)付的違約金，故被告已付的24萬元提出應(yīng)抵扣本金的主張，本院不予支持。原告現(xiàn)主張自2015年1月1日至付清之日以借款本金100萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率的4倍支付違約金，系原告對其民事權(quán)利的選擇，且不違背合同及法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。二被告提出支付給鄒聰?shù)?6萬元應(yīng)予抵扣本金，該36萬元系二被告與鄒聰之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并未支付給本案的原告，與本案借貸合同無關(guān)聯(lián)，二被告的該辯解本院不予采納。
三、關(guān)于抵押擔(dān)保。原、被告雙方在《借款合同》中約定被告對案涉借款本息、罰息、違約金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、拍賣評估費(fèi)等）以其所有的位于宜昌市西陵二路XX-X-X-XXXX號房屋提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。合同對擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式進(jìn)行了明確的約定。故原告依法對該抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，原告鄔某某的請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告范某、杜某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄔某某借款本金100萬元，并以100萬元為基數(shù)，自2015年1月1日起至本判決生效確定履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍支付原告鄔某某違約金。
二、原告鄔某某對被告杜某位于宜昌市西陵二路XX-X-X-XXXX號房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號:宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號，房屋他項(xiàng)權(quán)證號:宜市房他證西陵區(qū)字第00XXXXX號）在上述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)14987元，公告費(fèi)300元，保全費(fèi)5000元，合計20287元（原告已預(yù)交），由被告范某、杜某共同承擔(dān)，在履行上列判決之給付義務(wù)時一并給付原告。

審判長：李敏
審判員：郭娟
審判員：陳娟

書記員：陶易