原告：鄔險(xiǎn)峰，男，1963年4月6日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張恩喜，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托訴訟代理人：涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。（特別授權(quán)代理）
被告：宜昌市同升置業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205007739062504，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道189-1號(hào)
法定代表人：郭鐵祥，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：歐陽(yáng)春青，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托訴訟代理人：姚鑫煒，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
第三人：郭鐵祥，男，1959年6月14日出生，公民身份號(hào)碼4301041959********，漢族，戶(hù)籍地湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)書(shū)院路***號(hào)，現(xiàn)羈押于當(dāng)陽(yáng)市看守所。
第三人：徐佳，男，1972年11月28日出生，漢族，戶(hù)籍地湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)，現(xiàn)羈押于宜昌市第一看守所。112
以上第三人的共同委托訴訟代理人：黎青（系郭鐵祥之妻、徐佳之舅母），女，1971年5月22日出生，漢族，戶(hù)籍地湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)。（特別授權(quán)代理）
第三人：李岳澄，男，1980年2月21日出生，漢族，戶(hù)籍地湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
第三人：南京天方市政工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320118751284809H（13），住所地南京市高淳區(qū)淳溪鎮(zhèn)縣府路19號(hào)1幢603室。
法定代表人：張義德，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃曉彬，男，1976年12月16日出生，漢族，該公司員工，戶(hù)籍地四川省西充縣。（特別授權(quán)代理）

原告鄔險(xiǎn)峰訴被告宜昌市同升置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同升公司）公司解散糾紛一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法組成由審判員鄧宜華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員易正鑫、代理審判員張端參加的合議庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法于同年6月17日追加郭鐵祥、徐佳、李岳澄、南京天方市政工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天方市政公司）作為第三人參加訴訟。本院于2016年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告鄔險(xiǎn)峰及其委托訴訟代理人張恩喜、涂娟，被告同升公司的委托訴訟代理人歐陽(yáng)春青、姚鑫煒，第三人郭鐵祥和徐佳的共同委托訴訟代理人黎青，第三人李岳澄，第三人天方市政公司的委托訴訟代理人黃曉彬到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限6個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄔險(xiǎn)峰向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令解散同升公司。事實(shí)和理由：2011年9月5日，原告從同升公司股東李強(qiáng)、駱漢軍處受讓公司46%的股權(quán)，郭鐵祥、徐佳分別享有公司34%、20%的股權(quán)。2012年8月28日，原告因欠天方市政公司債務(wù)，將其中10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天方市政公司抵債。故同升公司股東分別是鄔險(xiǎn)峰36%、郭鐵祥34%、徐佳20%、天方市政公司10%，其中郭鐵祥和徐佳是親屬關(guān)系。2012年10月1日，在原告未到場(chǎng)的情況下，郭鐵祥與徐佳惡意串通，采取掃描或者利用在空白紙上預(yù)留原告簽名的方式，非法炮制同升公司原股東會(huì)決議、同升公司股東會(huì)決議、同升公司章程修正案、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擅自將原告持有的同升公司3%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了郭鐵祥的外甥李岳澄，郭鐵祥因此成為同升公司第一大股東。2013年月20日，郭鐵祥利用親屬關(guān)系操縱股東會(huì)罷免原告的法定代表人身份，選舉自己為公司的法定代表人。郭鐵祥隨后利用主要股東徐佳、李岳澄與其親屬關(guān)系，惡意串通，大肆侵吞公司財(cái)產(chǎn)。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，于2014年8月向宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局報(bào)案，現(xiàn)郭鐵祥、徐佳因涉嫌職務(wù)侵占罪被逮捕歸案，無(wú)法參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。由于股東之間的矛盾長(zhǎng)期發(fā)生沖突無(wú)法調(diào)和，公司流動(dòng)資金被郭鐵祥及其親屬惡意侵吞，公司長(zhǎng)期處于管理混亂、經(jīng)營(yíng)不善的狀態(tài)，致使同升公司開(kāi)發(fā)的金都批發(fā)市場(chǎng)二期項(xiàng)目建設(shè)資金嚴(yán)重不足，拖欠農(nóng)民工工資和工程款，非法高利貸融資，工程無(wú)法驗(yàn)收，交房違約等。上述困難無(wú)法通過(guò)股東會(huì)解決，股東之間無(wú)法達(dá)成解散公司的協(xié)議。同升公司股東長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)決議，經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，故請(qǐng)求解散公司。
被告同升公司辯稱(chēng)，1．同升公司不具備解散的法定事由，原告訴請(qǐng)的理由不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第一條的規(guī)定，同升公司近兩年曾多次召開(kāi)股東會(huì)并作出股東會(huì)決議；原告僅持有公司33%股權(quán)，除原告之外的其他股東在歷次股東會(huì)上都能形成一致意見(jiàn)，超過(guò)了三分之二的表決權(quán)，因此從表決權(quán)數(shù)量對(duì)比看，同升公司沒(méi)有出現(xiàn)股權(quán)表決僵局。另外，沒(méi)有證據(jù)可以證明同升公司操縱經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。2．在司法實(shí)踐中，對(duì)于解散公司糾紛案件，人民法院應(yīng)當(dāng)慎重裁判。一個(gè)市場(chǎng)主體退出市場(chǎng)，應(yīng)盡可能通過(guò)其他途徑解決股東之間的矛盾沖突，不輕易消滅公司的法人資格。3．同升公司目前能夠正常經(jīng)營(yíng)。股東會(huì)能夠形成有效決議，公司門(mén)面租金每年1000多萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入，公司開(kāi)發(fā)的金都批發(fā)市場(chǎng)二期工程即將建設(shè)完畢，7萬(wàn)多平方米的商鋪只需完善相關(guān)手續(xù)即可現(xiàn)房銷(xiāo)售，公司工作人員70多人，和公司存在租賃關(guān)系的商戶(hù)有555戶(hù)，已經(jīng)出資購(gòu)買(mǎi)二期房屋的商戶(hù)多達(dá)166戶(hù)。如果此時(shí)解散公司，不僅股東的利益會(huì)受到損失，且勢(shì)必影響購(gòu)房人和租戶(hù)的利益，從而引發(fā)大量糾紛，不利于社會(huì)穩(wěn)定和諧。4．雖然公司的法定代表人郭鐵祥于2015年8月因涉嫌職務(wù)侵占被公安機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施，但這一案件與解散公司的糾紛沒(méi)有必然聯(lián)系。一方面，郭鐵祥目前只是被關(guān)押，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)一年多的偵查仍沒(méi)有確鑿證據(jù)，人民法院也沒(méi)有宣判郭鐵祥有罪；另一方面，即使郭鐵祥最終被判有罪，也不影響同升公司的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。公司的法定代表人個(gè)人即使有罪也不必然導(dǎo)致公司消滅。相反，有大量證據(jù)證明，原告目前債臺(tái)高筑，僅宜昌市兩級(jí)人民法院已經(jīng)作出的生效判決認(rèn)定原告的個(gè)人債務(wù)就高達(dá)8000多萬(wàn)元。我們?cè)谝瞬泄ど叹植樵?xún)同升公司的股權(quán)信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，原告在同升公司的股權(quán)被各級(jí)人民法院查封凍結(jié)信息多達(dá)10條，由此可見(jiàn)原告?zhèn)€人誠(chéng)信度存在嚴(yán)重問(wèn)題。此次原告起訴要求解散公司也是為了拖延其他法院對(duì)其股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移視線、逃避強(qiáng)制執(zhí)行的目的。綜上，請(qǐng)求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人郭鐵祥、徐佳陳述，同意同升公司的答辯意見(jiàn)，我們都不同意解散公司。
第三人李岳澄陳述，不同意解散公司。
第三人天方市政公司陳述，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，不同意解散公司。
原告鄔險(xiǎn)峰為支持其訴訟主請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：工商登記企業(yè)基本信息1份、被告變更信息1份、2012年10月1日被告原股東會(huì)決議1份、2012年10月1日股東會(huì)決議1份、2012年10月1日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份、2012年10月1日被告公司章程修正案1份。證明被告的主體資格；原告股權(quán)由36%變更為33%；2012年10月1日，郭鐵祥、徐佳在原告不知情的情況下惡意串通，采取掃描或者利用在空白紙上預(yù)留原告?zhèn)€人簽名的方式，非法炮制股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司章程修正案等，擅自變更股權(quán)，導(dǎo)致被告股東之間發(fā)生沖突。
第二組證據(jù)：2015年8月26日國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司關(guān)于緊急撥付金都批發(fā)市場(chǎng)二期大市場(chǎng)工程款用于支付農(nóng)民工工資的報(bào)告1份、2015年9月10日國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司關(guān)于金都批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的報(bào)告（閏建[2015]035號(hào)）1份。證明郭鐵祥、徐佳等侵吞被告開(kāi)發(fā)的金都批發(fā)市場(chǎng)二期工程項(xiàng)目預(yù)售款后導(dǎo)致公司違約拖欠工程款，導(dǎo)致股東利益沖突進(jìn)一步加劇，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難。
第三組證據(jù)：2015年8月30日深圳市雅瑪房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司宜昌分公司提供的當(dāng)前急需解決的問(wèn)題的請(qǐng)示1份。證明郭鐵祥、徐佳等為侵吞被告資產(chǎn)違規(guī)開(kāi)設(shè)多個(gè)收款賬戶(hù)以逃避預(yù)售款資金的監(jiān)管，宜昌市房管局已于2015年7月停止預(yù)售房網(wǎng)簽工作，工商銀行和農(nóng)商銀行對(duì)該項(xiàng)目停止發(fā)放貸款，致使項(xiàng)目商品房銷(xiāo)售工作停滯，被告經(jīng)營(yíng)管理混亂，股東利益沖突加劇。
第四組證據(jù)：2016年5月31日的照片及微信截圖打印件3份。證明因被告違約無(wú)法交房，致使金都批發(fā)市場(chǎng)廣大商戶(hù)自發(fā)維權(quán)，被告繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失。
第五組證據(jù)：立案告知單（宜公經(jīng)立告字[2014]04號(hào)）1份、2016年4月28日宜昌市公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)（宜公經(jīng)訴字[2016]02號(hào)）1份。證明經(jīng)原告舉報(bào)，宜昌市公安局于2014年12月17日對(duì)郭鐵祥、徐佳涉嫌職務(wù)侵占罪立案?jìng)刹?，截?012年1月16日止，郭鐵祥侵占公司資金695.4萬(wàn)元，徐佳侵占公司資金275萬(wàn)元，二人共同挪用公司資金54萬(wàn)元。
第六組證據(jù)：2016年3月18日會(huì)議紀(jì)要1份、會(huì)議簽到表1份。證明被告拖欠國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司工程款7千多萬(wàn)元，現(xiàn)經(jīng)營(yíng)處于停擺狀態(tài)，金都批發(fā)市場(chǎng)二期工程項(xiàng)目交房違約至今，郭鐵祥、徐佳因涉嫌職務(wù)侵占罪無(wú)法參與公司經(jīng)營(yíng)管理，原告提出解散公司進(jìn)行清算，因股東之間的矛盾無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。
第七組證據(jù)：（2016）鄂05民初72號(hào)民事裁定書(shū)1份、查封和凍結(jié)財(cái)產(chǎn)清單1份。證明國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司因被告拖欠工程款已經(jīng)起訴并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施查封被告的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。
第八組證據(jù)：2015年8月28日同升公司股東會(huì)議案及表決表1份。證明郭鐵祥曾提議要求對(duì)被告進(jìn)行清算。
第九組證據(jù)：2015年10月13日協(xié)議書(shū)1份。證明被告在經(jīng)營(yíng)金都批發(fā)市場(chǎng)二期項(xiàng)目開(kāi)發(fā)時(shí)違規(guī)設(shè)立8個(gè)賬戶(hù)，導(dǎo)致二期預(yù)售房網(wǎng)簽暫停。
第十組證據(jù)：2016年7月4日宜昌市長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司向宜昌市三峽壩區(qū)人民法院出具的回復(fù)函1份。證明被告將大量資金轉(zhuǎn)入李岳澄獨(dú)資的公司賬戶(hù)。
被告同升公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：各股東簽字認(rèn)可的被告公司章程1份。證明被告股權(quán)結(jié)構(gòu)為，原告占33%股權(quán)，其他股東占67%股權(quán)；約定公司解散事由，但本案并不具備條件。
證據(jù)二：2012年10月10日股東會(huì)決議1份、2013年2月28日股東會(huì)決議1份、2015年9月15日股東會(huì)決議1份、2016年7月14日股東會(huì)決議1份、關(guān)于被告公章銷(xiāo)毀的說(shuō)明1份。證明被告近幾年來(lái)能夠正常召開(kāi)股東會(huì)議，且歷次股東會(huì)能夠正常形成有效決議。
證據(jù)三：工商登記檔案查詢(xún)股權(quán)凍結(jié)信息表1張。證明原告所持被告股份現(xiàn)狀，其所享有的股權(quán)先后十次被本院、宜昌市三峽壩區(qū)人民法院、宜昌市伍家崗區(qū)人民法院、宜昌市西陵區(qū)人民法院予以查封、凍結(jié)。
第三人李岳澄為支持其陳述向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：工商登記檔案查詢(xún)的2012年10月1日被告原股東會(huì)決議1份、2012年10月1日股東會(huì)決議1份、2012年10月1日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份。證明李岳澄依法受讓取得被告持有的同升公司3%股權(quán)。
證據(jù)二：限期繳納稅款通知書(shū)1份、個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)表1份、稅收完稅證明1份。證明李岳澄受讓股權(quán)后依法納稅。
經(jīng)庭審組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第一組證據(jù)的形式要件真實(shí)性無(wú)異議，原告現(xiàn)登記的公司股權(quán)為33%，但不能達(dá)到原告的證明目的，相反證明被告的股權(quán)變更合法有效；對(duì)第二組證據(jù)中報(bào)告的真實(shí)性有異議，僅為復(fù)印件，即使該組證據(jù)真實(shí)亦不能達(dá)到原告的證明目的，僅能證明被告與國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司有正常經(jīng)營(yíng)往來(lái)，不能證明存在公司解散的事由；對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性有異議；對(duì)第四組證據(jù)有異議，系影像資料，原告當(dāng)庭提供的打印件明顯系修改而成，形式要件不合法；對(duì)第五組證據(jù)系復(fù)印件的形式要件不予認(rèn)可，即使真實(shí)亦不能認(rèn)定郭鐵祥、徐佳的行為構(gòu)成犯罪；對(duì)第六組證據(jù)有異議，雖然記錄真實(shí)，但是與本案無(wú)關(guān)，相反證明被告與國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司就繼續(xù)推進(jìn)工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行磋商，被告處于正常經(jīng)營(yíng)階段；對(duì)第七組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到原告的證明目的，被告認(rèn)為這是國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司作為債權(quán)人的正常民事訴訟行為，不能成為解散公司的事由；對(duì)第八組證據(jù)有異議，且只有原告一人簽字，未發(fā)生法律效力；對(duì)第九組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到原告的證明目的，僅是被告與國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司之間正常經(jīng)營(yíng)合作達(dá)成的協(xié)議，相反證明被告的經(jīng)營(yíng)管理正常，不屬解散公司的事由；對(duì)第十組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到原告證明目的，僅是對(duì)被告賬務(wù)往來(lái)進(jìn)行表述，與本案無(wú)關(guān)。第三人郭鐵祥、徐佳對(duì)原告提供的第一組至第七組證據(jù)，同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)第八組證據(jù)有異議，該表決表上沒(méi)有郭鐵祥、徐佳的簽名，不是二人的真實(shí)意思表示；對(duì)第九組證據(jù)有異議，被告不存在違規(guī)設(shè)立8個(gè)賬戶(hù)的情形，是為了與國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司共同監(jiān)管賬目；對(duì)第十組證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，與本案無(wú)關(guān)。第三人李岳澄對(duì)原告提供的第一組至第七組證據(jù)，同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)第八組證據(jù)有異議，其沒(méi)有簽名，不予認(rèn)可；對(duì)第九組證據(jù)同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)第十組證據(jù)有異議，宜昌復(fù)德福商業(yè)資產(chǎn)管理有限公司是其和原告一起去注冊(cè)的，當(dāng)時(shí)是為了方便工商銀行發(fā)放3000萬(wàn)元的貸款，但是直到2015年8月郭鐵祥、徐佳被抓后我才知道該公司是我一人獨(dú)資的公司，至于被告欠該公司150萬(wàn)元的事情我不清楚。第三人天方市政公司針對(duì)原告提供的證據(jù)同意被告的全部質(zhì)證意見(jiàn)。
原告鄔險(xiǎn)峰對(duì)被告同升公司提供的證據(jù)一的形式要件無(wú)異議，但對(duì)內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告所持有的被告股份應(yīng)是36%，原告并沒(méi)有于2012年10月1日參加該次股東會(huì)，原告就此已經(jīng)向宜昌市工商行政管理局報(bào)案，原告認(rèn)為解散公司的事由是符合法律規(guī)定的；對(duì)證據(jù)二中2012年10月1日、2013年2月28日的股東會(huì)決議有異議，上述簽名均不是原告本人所簽，且2015年9月1日、2016年7月14日的股東會(huì)決議上沒(méi)有原告的簽字，均不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。第三人郭鐵祥、徐佳對(duì)被告同升公司提供的證據(jù)均無(wú)異議，針對(duì)2015年9月1日的股東會(huì)，原告本人到場(chǎng)并參加了會(huì)議，但其拒絕簽字，現(xiàn)場(chǎng)有證人。第三人李岳澄對(duì)被告同升公司提供的證據(jù)均無(wú)異議，其亦參與了2015年9月1日的股東會(huì)，認(rèn)可第三人郭鐵祥、徐佳的陳述。第三人天方市政公司對(duì)被告同升公司提供的證據(jù)均無(wú)異議，認(rèn)為只要有徐瓊簽名的股東會(huì)決議都是真實(shí)的，清楚宜昌市三峽壩區(qū)人民法院對(duì)原告股權(quán)進(jìn)行查封、凍結(jié)的情況。
原告鄔險(xiǎn)峰對(duì)第三人李岳澄提供的證據(jù)一有異議，認(rèn)為股東會(huì)決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上均不是原告本人簽字，2012年10月原告實(shí)際控制的公司有宜昌市銀座物業(yè)管理有限公司和同升公司，當(dāng)時(shí)與郭鐵祥協(xié)商的是將原告持有的宜昌市銀座物業(yè)管理有限公司股份轉(zhuǎn)讓出去，而不是同升公司的股份，上述證據(jù)均系偽造；對(duì)證據(jù)二的形式要件無(wú)異議，但對(duì)來(lái)源合法性有異議。被告同升公司對(duì)第三人李岳澄提供的證據(jù)均無(wú)異議，認(rèn)為李岳澄提供的都是原件，且蓋有公章，原告提供的查詢(xún)件內(nèi)容與李岳澄提供的一致，但原告主張是假的本身自相矛盾，如果原告對(duì)真實(shí)性有異議可以申請(qǐng)司法鑒定，同時(shí)繳納稅款通知書(shū)和完稅證明進(jìn)一步證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓是實(shí)際發(fā)生了的，合法有效。第三人郭鐵祥、徐佳針對(duì)第三人李岳澄提供的證據(jù)同意被告同升公司的質(zhì)證意見(jiàn)。第三人天方市政公司對(duì)第三人李岳澄提供的的證據(jù)均無(wú)異議。

針對(duì)上述雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可。針對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的第一組證據(jù)、被告提供的證據(jù)一以及第三人李岳澄提供的的證據(jù)一、二均系原件或者加蓋工商登記部門(mén)公章與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件，內(nèi)容一致，足以證明被告注冊(cè)成立時(shí)、變更登記后的股權(quán)變更情況，現(xiàn)有股東及持有股份分別為鄔險(xiǎn)峰33%、郭鐵祥34%、徐佳20%、李岳澄3%、天方市政公司10%的事實(shí)。雖然原告主張2012年10月1日的股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司章程修正案系在其不知情的情況下，由郭鐵祥、徐佳惡意串通，以掃描或者利用在空白紙上預(yù)留原告?zhèn)€人簽名的方式非法炮制而得，但是原告并未提供充分證據(jù)加以證明，本院對(duì)其觀點(diǎn)不予采信。本院對(duì)被告提供的證據(jù)一以及第三人李岳澄提供的證據(jù)一、二予以認(rèn)可。針對(duì)原告提供的第二組、第六組、第七組、第九組有關(guān)國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司的證據(jù)，本院認(rèn)為，僅能證明國(guó)閏工程建設(shè)股份有限公司作為被告的債權(quán)人采取民事訴訟的方式維護(hù)其合法權(quán)益，并在訴訟前后積極與被告協(xié)商以待解決被告?zhèn)鶆?wù)狀況的事實(shí)，不能達(dá)到原告的證明目的，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)原告的證明目的不予采信。針對(duì)原告提供的第三組、第四組證據(jù)，由于均系復(fù)印或打印件，無(wú)法與原件核實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。針對(duì)原告提供的第五組證據(jù)，雖然立案告知書(shū)與起訴意見(jiàn)書(shū)為復(fù)印件，但被告及第三人郭鐵祥、徐佳在庭審中對(duì)二人涉嫌職務(wù)侵占罪現(xiàn)被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈碾A段并無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但二人尚未經(jīng)審判機(jī)關(guān)定罪，原告主張二人構(gòu)成犯罪的理由不能成立，本院不予采信。針對(duì)原告提供的第八組證據(jù)，2015年8月28日的同升公司股東會(huì)議案及表決表僅有原告一人簽名，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定未形成有效表決，不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信。針對(duì)原告提供的第十組證據(jù)，本院認(rèn)為雖然雙方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。針對(duì)被告提供的證據(jù)二，雖然原告對(duì)2012年10月1日和2013年2月28日的股東會(huì)決議有異議，認(rèn)為不是原告本人所簽，且未在2015年9月1日和2016年7月14日的股東會(huì)決議上簽字，但針對(duì)已簽字部分的真實(shí)性未申請(qǐng)司法鑒定，亦無(wú)相反證據(jù)加以反駁，本院對(duì)原告的主張理由不予采信，對(duì)2012年10月1日和2013年2月28日的股東會(huì)決議真實(shí)性予以認(rèn)可；針對(duì)沒(méi)有原告簽字的2015年9月1日和2016年7月14日的股東會(huì)決議，本院認(rèn)為，上述二次股東會(huì)符合《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條關(guān)于召開(kāi)股東會(huì)的規(guī)定，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四十三條、第四十四條之規(guī)定，確定公司臨時(shí)負(fù)責(zé)人和解散公司分別屬于普通決議事項(xiàng)和特別決議事項(xiàng)，2015年9月1日和2016年7月14日的股東會(huì)決議程序和表決結(jié)果符合被告公司章程第二十四條、第四十三條之規(guī)定，亦符合上述法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2005年4月30日，同升公司登記成立，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，其中駱漢軍出資930萬(wàn)元占31%股權(quán)，郭鐵祥出資912萬(wàn)元占30.4%股權(quán)，駱漢園出資600萬(wàn)元占20%股權(quán)，徐佳出資558萬(wàn)元占18.6%股權(quán)。駱漢軍為公司法定代表人，時(shí)任執(zhí)行董事。經(jīng)營(yíng)期限自2005年4月30日至2015年4月29日。經(jīng)營(yíng)范圍：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)（憑有效資質(zhì)證經(jīng)營(yíng)）；道路貨物運(yùn)輸代理；倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)。同年6月22日，同升公司辦理了法定代表人的變更登記，變更郭鐵祥為公司的法定代表人，時(shí)任總經(jīng)理、執(zhí)行董事。2008年11月20日，同升公司辦理股權(quán)變更登記，其中郭鐵祥占34%股權(quán)，駱漢軍占29%股權(quán)，徐佳占20%股權(quán)，李強(qiáng)占17%股權(quán)。2009年8月18日，同升公司變更登記經(jīng)營(yíng)范圍為：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)（憑有效資質(zhì)證經(jīng)營(yíng)）；道路貨物運(yùn)輸代理；倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)；房屋租賃++。2011年9月5日，同升公司變更股權(quán)和法定代表人的登記，并變更經(jīng)營(yíng)期限。其中，鄔險(xiǎn)峰出資1380萬(wàn)元占46%股權(quán)，郭鐵祥出資1020萬(wàn)元占34%股權(quán)，徐佳出資600萬(wàn)元占20%股權(quán)；變更鄔險(xiǎn)峰為公司的法定代表人；經(jīng)營(yíng)期限變更至2025年4月29日。同年12月12日，同升公司變更住所地。
2012年7月26日，同升公司修改公司章程，其中根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條之規(guī)定約定公司解散事由。同年8月28日，同升公司再次變更股權(quán)登記，鄔險(xiǎn)峰將名下10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天方市政公司。2012年10月1日，鄔險(xiǎn)峰（出讓方）與李岳澄（受讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：鄔險(xiǎn)峰自愿將所持有同升公司3%的股權(quán)60萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給新股東李岳澄，李岳澄同意收購(gòu)鄔險(xiǎn)峰在該公司3%的股權(quán)60萬(wàn)元；協(xié)議簽訂之后壹個(gè)月之內(nèi)，受讓方依約向出讓方支付其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓金；協(xié)議自簽訂之日起即可生效，出讓方在同升公司享有的股東權(quán)利義務(wù)由受讓方行使承擔(dān)。鄔險(xiǎn)峰、李岳澄分別在該協(xié)議上簽字。同日，同升公司在全體股東參與下召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，一致通過(guò)決議：1．同意新股東李岳澄加入公司股東會(huì)；2．同意鄔險(xiǎn)峰將其在同升公司所占有的3%股權(quán)60萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給新股東李岳澄；3、同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。時(shí)任股東鄔險(xiǎn)峰、郭鐵祥、徐佳、天方市政公司在該股東會(huì)決議上簽字、蓋章。同升公司同時(shí)召開(kāi)新股東會(huì)會(huì)議，一致決議：同意股東鄔險(xiǎn)峰將其在同升公司所占有3%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新股東李岳澄，轉(zhuǎn)讓后，李岳澄在同升公司占有3%的股權(quán)；一致通過(guò)章程修正案。同年10月10日，同升公司召開(kāi)股東會(huì)議，一致決議：認(rèn)可天方市政公司所購(gòu)股份比例享有股東權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)；確認(rèn)天方市政公司于2011年5月以借款名義匯入同升公司的1500萬(wàn)元系用于支付鄔險(xiǎn)峰的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款（包括股權(quán)溢價(jià)部分、個(gè)人往來(lái)），該款由同升公司收取并轉(zhuǎn)付鄔險(xiǎn)峰，與同升公司沒(méi)有任何法律關(guān)系；一致同意鄔險(xiǎn)峰轉(zhuǎn)讓股權(quán)給李岳澄，并放棄股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，李岳澄購(gòu)買(mǎi)鄔險(xiǎn)峰的同升公司3%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及購(gòu)買(mǎi)鄔險(xiǎn)峰持有的宜昌銀座商業(yè)投資管理有限公司3%股份轉(zhuǎn)讓款共計(jì)300萬(wàn)元。李岳澄已將轉(zhuǎn)讓款中的260萬(wàn)元支付給宜昌銀座商業(yè)投資管理有限公司，由該公司轉(zhuǎn)付鄔險(xiǎn)峰，剩余40萬(wàn)元待辦理完相關(guān)變更登記手續(xù)以及鄔險(xiǎn)峰與同升公司核對(duì)財(cái)務(wù)賬目后，由李岳澄直接支付鄔險(xiǎn)峰；上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，郭鐵祥持有同升公司股份34%、鄔險(xiǎn)峰持有33%、徐佳持有20%、天方市政公司持有10%、李岳澄持有3%；公司股東應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法即相關(guān)法律規(guī)定行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)，不得做出損害或看損害公司合法權(quán)益的行為。本決議簽訂后，鄔險(xiǎn)峰應(yīng)當(dāng)立即將其私刻的同升公司印章提交由全體股東監(jiān)督銷(xiāo)毀，因使用該私刻公章產(chǎn)生的損害公司合法權(quán)益的法律后果及經(jīng)濟(jì)損失全部由鄔險(xiǎn)峰個(gè)人承擔(dān)；本決議簽訂后，鄔險(xiǎn)峰于2012年8月2日向黃偉借款1300萬(wàn)元的債務(wù)，由同升公司向黃偉開(kāi)具承諾還款協(xié)議，借款本金清償前，因借款產(chǎn)生的債務(wù)利息由鄔險(xiǎn)峰支付，待同升公司與鄔險(xiǎn)峰對(duì)賬后，按照使用資金的比例由同升公司和鄔險(xiǎn)峰各自承擔(dān)，相關(guān)清償手續(xù)由鄔險(xiǎn)峰負(fù)責(zé)聯(lián)系辦理，全體股東監(jiān)督執(zhí)行。同升公司向黃偉出具承諾還款協(xié)議后，鄔險(xiǎn)峰應(yīng)于2012年10月12日前與同升公司核對(duì)賬目。否則，其他股東有權(quán)直接處置鄔險(xiǎn)峰持有的同升公司相應(yīng)數(shù)量的股份，處置股份的數(shù)量以公司財(cái)務(wù)提供的收據(jù)為準(zhǔn)。待同升公司與鄔險(xiǎn)峰賬目核對(duì)清楚后，屬于鄔險(xiǎn)峰個(gè)人債務(wù)由其個(gè)人承擔(dān)，屬于同升公司的債務(wù)由公司承擔(dān)。鄔險(xiǎn)峰個(gè)人債務(wù)到期前10日，鄔險(xiǎn)峰應(yīng)選擇以下還款方式：一是鄔險(xiǎn)峰個(gè)人償還；二是如鄔險(xiǎn)峰沒(méi)有能力償還，則應(yīng)先將其持有的同升公司股份向公司其他股東轉(zhuǎn)讓?zhuān)蝗侨缙渌蓶|無(wú)意購(gòu)買(mǎi)該股份，啟動(dòng)公司資金按每股120萬(wàn)元進(jìn)行股東內(nèi)部處置，股份份額按鄔險(xiǎn)峰、郭鐵祥、徐佳、天方市政公司、李岳澄所持股份比例進(jìn)行分配，辦理股權(quán)變更手續(xù)后由同升公司替其償還個(gè)人債務(wù)。鄔險(xiǎn)峰及同升公司應(yīng)當(dāng)無(wú)條件配合辦理相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)。全體股東一致同意根據(jù)決議內(nèi)容辦理相關(guān)工商變更及公司章程修正。鄔險(xiǎn)峰、郭鐵祥、徐佳、天方市政公司和李岳澄在該決議上簽字、蓋章。同年10月12日，同升公司辦理股權(quán)變更登記并修改公司章程，其中郭鐵祥持有公司股權(quán)34%、鄔險(xiǎn)峰持有33%、徐佳持有20%、天方市政公司持有10%、李岳澄持有3%。
2013年2月28日，郭鐵祥、徐佳、天方市政公司、李岳澄提議召開(kāi)同升公司股東會(huì)議，全體股東同意并表決通過(guò)免除鄔險(xiǎn)峰執(zhí)行董事職務(wù)和法定代表人身份，免除郭鐵祥的監(jiān)事職務(wù)，選舉郭鐵祥擔(dān)任執(zhí)行董事職務(wù)和法定代表人身份，選舉徐瓊擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。鄔險(xiǎn)峰、郭鐵祥、徐佳、李岳澄和天方市政公司在該決議上簽字、蓋章。同年5月20日，同升公司變更登記法定代表人為郭鐵祥，經(jīng)營(yíng)范圍變更為：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)（憑有效資質(zhì)證經(jīng)營(yíng)）；道路貨物運(yùn)輸代理；倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)（不含石油、成品油、危險(xiǎn)爆炸物即國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)品種倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)）；房屋租賃++。
2014年11月28日，鄔險(xiǎn)峰向宜昌市公安局報(bào)案郭鐵祥等人涉嫌職務(wù)侵占，宜昌市公安局于同年12月17日對(duì)其下發(fā)立案告知單。宜昌市公安局經(jīng)過(guò)立案?jìng)刹檎J(rèn)為郭鐵祥、徐佳涉嫌職務(wù)侵占罪，于2016年4月28日向宜昌市人民檢察院移送審查起訴。
2015年9月15日，黎青受郭鐵祥、徐佳委托參與行使同升公司股東權(quán)利和履行股東義務(wù)，與其他股東鄔險(xiǎn)峰、李岳澄、天方市政公司共同參加了同升公司的股東會(huì)議。會(huì)議就徐瓊辭去同升公司和宜昌市銀座物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理職務(wù)達(dá)成一致同意意見(jiàn)；因郭鐵祥、徐佳涉嫌犯罪被刑事逮捕，會(huì)議根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和公司章程的規(guī)定，代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意黎青擔(dān)任同升公司的臨時(shí)負(fù)責(zé)人。黎青、李岳澄、天方市政公司的委托代理人徐瓊在該會(huì)議記錄上簽字，鄔險(xiǎn)峰因反對(duì)拒絕簽字。2015年10月13日，為確保同升公司所欠國(guó)潤(rùn)工程建設(shè)股份有限公司工程款順利支付，同升公司與國(guó)潤(rùn)工程建設(shè)股份有限公司簽訂協(xié)議書(shū)，約定共同監(jiān)督管理房屋銷(xiāo)售款賬戶(hù)資金、還款數(shù)額和期限以及相應(yīng)責(zé)任等具體事項(xiàng)。同升公司的委托代理人譚振平與國(guó)潤(rùn)工程建設(shè)股份有限公司的負(fù)責(zé)人簽字并蓋章。
2012年10月至今，鄔險(xiǎn)峰以郭鐵祥、徐佳偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議、公司章程等為由，認(rèn)為同升公司股東之間長(zhǎng)期沖突且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)解決，公司債務(wù)無(wú)法清償導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善，經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，遂于2016年6月12日訴至本院請(qǐng)求解散同升公司。
另查明，訴訟過(guò)程中，同升公司于2016年7月14日召開(kāi)股東會(huì)議，黎青、天方市政公司、李岳澄參加會(huì)議，均明確表示不同意解散公司。庭審時(shí)，雙方當(dāng)事人陳述同升公司開(kāi)發(fā)的金都批發(fā)市場(chǎng)一期項(xiàng)目等后續(xù)工作托管給了宜昌市銀座物業(yè)管理有限公司，該公司對(duì)后期物業(yè)服務(wù)、租金交納等情況進(jìn)行管理。同時(shí)查明，宜昌市銀座物業(yè)管理有限公司成立于2011年12月12日，法定代表人為郭鐵祥，股東為李岳澄、天方市政公司、徐佳、郭鐵祥和鄔險(xiǎn)峰。
再查明，（2016）鄂05民初72號(hào)國(guó)潤(rùn)工程建設(shè)股份有限公司訴同升公司建設(shè)工程施工合同糾紛案經(jīng)本院受理后，國(guó)潤(rùn)工程建設(shè)股份有限公司于2016年5月6日申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許并于當(dāng)日作出民事裁定：凍結(jié)同升公司銀行存款7500萬(wàn)元或查封、扣押其同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。同年5月31日，本院執(zhí)行部門(mén)采取執(zhí)行措施查封預(yù)售房產(chǎn)并凍結(jié)同升公司多個(gè)賬戶(hù)資金。
最后查明，自2015年至2016年，鄔險(xiǎn)峰持有的同升公司33%股權(quán)因生效民事判決進(jìn)入執(zhí)行程序以及訴訟案件財(cái)產(chǎn)保全措施被依法凍結(jié)次數(shù)達(dá)十次。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告同升公司是否符合公司法解散的要件。公司的司法解散是公司治理發(fā)生嚴(yán)重困難、陷入僵局時(shí)，公司股東通過(guò)司法途徑解散公司的制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條之規(guī)定，“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！北景钢?，原告鄔險(xiǎn)峰作為被告同升公司持有33%股權(quán)的股東，其請(qǐng)求解散公司提起訴訟符合法定程序要件，但是原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持應(yīng)當(dāng)審查被告是否符合上述法律規(guī)定的解散公司的實(shí)質(zhì)要件。一是公司是否陷入僵局，即經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難。本院認(rèn)為，公司僵局是指因股東間或公司管理人員間的利益沖突和矛盾導(dǎo)致公司有效運(yùn)行機(jī)制失靈，導(dǎo)致公司權(quán)力運(yùn)行發(fā)生困難和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難。本案中，雖然原告認(rèn)為公司自2012年10月至今內(nèi)部股東之間長(zhǎng)期發(fā)生沖突，第三人郭鐵祥、徐佳被逮捕后導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難。但是根據(jù)查明事實(shí)得知，第三人郭鐵祥、徐佳在事發(fā)后仍積極委托代理人黎青參與被告同升公司的日常事務(wù)管理和正常經(jīng)營(yíng)，公司至今多次召開(kāi)股東會(huì)，就普通和特別決議事項(xiàng)等多次進(jìn)行討論并作出有效決議，符合公司章程以及相關(guān)法律規(guī)定。故原告主張無(wú)法通過(guò)股東會(huì)解決、經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難的理由不能成立，本院不予采信。二是公司的存續(xù)是否給股東利益造成重大損失。本案中，原告認(rèn)為被告開(kāi)發(fā)的金都批發(fā)市場(chǎng)二期項(xiàng)目資金嚴(yán)重不足，拖欠農(nóng)民工工資、工程款以及高額貸款，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)對(duì)股東權(quán)益造成更大的損害。本院認(rèn)為，公司作為一個(gè)營(yíng)利組織，公司的經(jīng)營(yíng)必然存在風(fēng)險(xiǎn)。被告同升公司尚無(wú)資不抵債的情況出現(xiàn)，且金都批發(fā)市場(chǎng)一期項(xiàng)目仍定期收取租戶(hù)租金，二期部分房屋已預(yù)售，公司尚有正常經(jīng)營(yíng)收入，現(xiàn)存的債務(wù)危機(jī)可以通過(guò)公司治理手段加以緩解或解決。原告鄔險(xiǎn)峰并未提供充分證據(jù)證明被告出現(xiàn)股權(quán)價(jià)值貶值、公司財(cái)產(chǎn)被少數(shù)股東控制并濫用、財(cái)務(wù)狀況不明、嚴(yán)重危及公司存續(xù)等情形，故其主張公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)對(duì)股東權(quán)益造成重大損失的理由不能成立，本院不予采信。三是是否窮盡其他解決途徑。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條規(guī)定的“通過(guò)其他途徑不能解決的”是股東請(qǐng)求司法解散的必要前置性條件，只有在窮盡一切可能的救濟(jì)手段仍不能化解公司僵局時(shí)，才賦予股東通過(guò)司法程序強(qiáng)制解散公司的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)防止股東不負(fù)責(zé)的隨意要求解散公司，或者通過(guò)解散達(dá)到明顯不當(dāng)?shù)哪康暮屠?。本案中，從表面上看，原告鄔險(xiǎn)峰認(rèn)為其自2012年10月因第三人郭鐵祥、徐佳惡意串通損害其權(quán)益，且二人涉嫌職務(wù)侵占損害公司利益，股東之間失去了對(duì)話協(xié)商和信任的基礎(chǔ)，無(wú)法達(dá)成股東會(huì)決議一致意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告鄔險(xiǎn)峰要求解散公司并非解決這一僵局的唯一途徑。原告可以向被告要求給予財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及會(huì)計(jì)賬簿等進(jìn)行查閱，依照法律和公司章程行使相應(yīng)的股東知情權(quán)，也可以要求公司或者控股股東收購(gòu)股份，甚至可以向股東之外的其他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式退出公司，徹底解決股東之間長(zhǎng)期存在的分歧與沖突。但原告鄔險(xiǎn)峰并未提供證據(jù)證明其已經(jīng)窮盡了內(nèi)部的救濟(jì)手段，亦未依法提起股東權(quán)益訴訟維護(hù)其股東合法權(quán)益，不能證明上述矛盾通過(guò)其他途徑無(wú)法解決。綜上，原告鄔險(xiǎn)峰請(qǐng)求解散被告同升公司不符合法律和公司章程的規(guī)定，本院不予支持。
經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條、第四十三條、第四十四條、第一百八十條、第一百八十一條、第一百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第一條、第四條、第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄔險(xiǎn)峰的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)80元，由原告鄔險(xiǎn)峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省高級(jí)人民法院的開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶(hù)名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。銀行帳號(hào)：05×××69-1。用途：湖北省高級(jí)人民法院[不服（2016）鄂05民初131號(hào)民事判決]。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 鄧宜華
審判員 易正鑫
代理審判員 張端

書(shū)記員： 汪晨