鄔竹林
侯濤（湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所）
羅某某
京山天德石業(yè)有限公司
石明豪
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
李林
向婷

原告鄔竹林。
原告羅某某。
二原告的委托代理人侯濤，湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告京山天德石業(yè)有限公司。
住所地湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)建政路3號。
負責人毛雙輝，公司總經(jīng)理。
委托代理人石明豪，系公司員工（特別授權）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
住所地湖北省荊門市白云大道5號。
負責人雷大鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人李林，公司員工（特別授權）。
委托代理人向婷，公司員工（特別授權）。
原告鄔竹林、羅某某（以下簡稱二原告）訴被告京山天德石業(yè)有限公司（以下簡稱天德公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱荊門保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月11日公開開庭進行了審理。
原告鄔竹林及二原告的委托代理人侯濤，被告天德公司的委托代理人石明豪，被告荊門保險公司的委托代理人李林、向婷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2014年05月12日20時許，洪建雙駕駛鄂H×××××號輕型普通貨車沿京山縣雁（雁門口街）臺（臺嶺村）鄉(xiāng)村路由北向南行駛至田家門樓村五組路段，與對向原告鄔竹林駕駛的銀鋼125型兩輪摩托車（后載原告羅某某）會車時相撞，造成二原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，洪建雙承擔此事故的全部責任、二原告無責任。
原告鄔竹林在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費用35419.24元，被告天德公司墊付34758.64元；原告羅某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費用14412.42元，被告天德公司墊付14147.62元。
2015年3月3日經(jīng)京山縣人民醫(yī)院診斷證明，原告鄔竹林的后續(xù)膝關節(jié)韌帶重建術醫(yī)療費用為85000元，2015年3月10日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄔竹林所受損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日為受傷之日至定殘前一日，護理期限為60日，膝關節(jié)韌帶重建術建議以臨床意見為準或以實際發(fā)生的費用為準，取內(nèi)固定為6000元；2015年1月27日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告羅某某的誤工損失日為120日，護理期限為40日。
洪建雙所駕駛車輛的登記車主為被告天德公司，洪建雙為其公司雇請的司機，該車在被告荊門保險公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，并購買了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
因原、被告雙方就賠償數(shù)額不能達成一致意見，為此，原告現(xiàn)具狀起訴，請求判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失259439.72元（原告鄔竹林:醫(yī)療費35419.24元、后期治療費91000元、住院伙食補助費580元、護理費4722.58元、誤工費40827.95元、交通費1000元、車損1000元、法醫(yī)鑒定費1500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元、營養(yǎng)費2000元，合計230753.77元；原告羅某某:醫(yī)療費14412.42元、住院伙食補助費580元、護理費3148.38元、誤工費9445.15元、交通費500元、法醫(yī)鑒定費600元，合計28685.95元，二原告損失共計230753.77元＋28685.95元=259439.72元），扣除已墊付的48906.26元，還應賠償210533.46元，其中被告荊門保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔責任，并由被告承擔本案案件受理費。
被告天德公司辯稱，本次事故屬實，對責任劃分亦無異議。
被告荊門保險公司辯稱:1、對本次事故的事實無異議；2、若查實肇事車輛在其公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，其公司愿意在保險責任限額內(nèi)承擔責任；3、其公司不承擔本案的鑒定費和訴訟費。
二原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
A1、二原告的身份證復印件及戶口復印件，證明二原告的身份情況及二原告系夫妻關系；
A2、駕駛?cè)恕C動車信息查詢結(jié)果單，證明洪建雙系合法有效駕駛車輛，鄂H×××××登記車主為被告天德公司；
A3、事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的原因、經(jīng)過及事實，因交通事故致二原告受傷，車輛受損，洪建雙承擔事故全部責任；
A4、京山縣人民醫(yī)院醫(yī)院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)，證明二原告的傷情，原告鄔竹林在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費用660.60元，需加強營養(yǎng)；原告羅某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天、支付醫(yī)療費用264.80元；
A5、交通費票據(jù)一組，證明二原告因就醫(yī)支付交通費1500元；
A6、京山開平法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見書二份、補充鑒定意見書一份及京山縣人民醫(yī)院診斷證明一份，證明原告鄔竹林所受傷構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日為受傷之日至定殘前一日，護理期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費包括膝關節(jié)韌帶重建術85000元、取內(nèi)固定6000元；原告羅某某的誤工損失日為120日、護理期限為40日；
A7、法醫(yī)鑒定費發(fā)票二份，證明二原告在京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定花去鑒定費2100元；
A8、交強險及商業(yè)險保單各一份，證明鄂H×××××號輕型普通貨車在被告荊門保險公司購買了交強險及商業(yè)第三者責任險，且購買了不計免賠險，保險期限為2013年11月14日至2014年11月14日；
A9、京山縣雁門口鎮(zhèn)雁門口街社區(qū)居民委員會證明、房屋交易合同書、雁門口鎮(zhèn)臺嶺村民委員會證明及派出所證明、產(chǎn)品購銷合同、增值稅普通發(fā)票、農(nóng)機安全互助單、京山縣農(nóng)業(yè)機械管理局證明、收條，證明原告鄔竹林事發(fā)前一直從事農(nóng)機經(jīng)營，在城鎮(zhèn)居住，應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關賠償費用；
A10、定損單及發(fā)票，證明原告鄔竹林的車輛損失為1000元；
A11、交通事故損害終止調(diào)解書一份，證明本次事故于2015年3月25日經(jīng)交警部門調(diào)解終結(jié)。
被告荊門保險公司對證據(jù)A1、A2、A3、A4、A10、A11的真實性及證明目的無異議；對證據(jù)A5認為二原告提供的交通費票據(jù)均為定額發(fā)票，交通費具體數(shù)額請求法庭酌定；對證據(jù)A6中原告羅某某的鑒定報告無異議，對原告鄔竹林鑒定報告的證明目的有異議，認為該鑒定報告僅認定了原告鄔竹林后期取內(nèi)固定的費用，對于膝關節(jié)韌帶重建術的費用并未進行認定，故原告鄔竹林主張該費用無法律依據(jù)，且根據(jù)人身損害誤工損失日評定準則，原告鄔竹林的誤工損失日應為120天，其出院后3個月便可進行鑒定，但其一直拖到2015年3月份才進行鑒定；對證據(jù)A7鑒定費發(fā)票無異議，但鑒定費不屬于其公司賠償范圍；對證據(jù)A8有異議，認為二原告提供的系出險車輛信息表，不是保單，與本案無關聯(lián)性；對證據(jù)A9的真實性有異議，認為房屋交易合同書為復印件，無房屋產(chǎn)權登記書予以佐證，村委會及派出所出具的證明不能證實原告鄔竹林從事拖拉機推土工作，京山縣農(nóng)機管理局出具的證明為復印件，形式不合法，不能證實原告鄔竹林在該農(nóng)機站進行過培訓。
被告天德公司的質(zhì)證意見與被告荊門保險公司的質(zhì)證意見一致。
被告天德公司為支持其抗辯意見，向本院提交醫(yī)療費發(fā)票二張，證實事發(fā)后其公司已向原告鄔竹林墊付醫(yī)療費34758.64元，向原告羅某某墊付醫(yī)療費14147.62元，合計墊付48906.26元。
二原告、被告荊門保險公司對被告天德公司提交的證據(jù)無異議。
被告荊門保險公司未向本院提交相關證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當事人提供的證據(jù)作如下認證:
對原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4及A6中原告羅某某的法醫(yī)鑒定意見書、A10、A11，被告天德公司提交的證據(jù)，因到庭各方當事人對證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。
對證據(jù)A5，二原告提供的交通費票據(jù)均為定額發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；但考慮到二原告因本次事故受傷進行治療及鑒定必然支出交通費，結(jié)合二原告的傷情及住院時間，本院酌定原告鄔竹林的交通費為500元，原告羅某某的交通費為300元。
對證據(jù)A6，被告荊門保險公司辯稱誤工損失日應按120天計算，本院認為原告鄔竹林的鑒定結(jié)論系具有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評定，被告荊門保險公司并未提交該鑒定書確實存在錯誤的證據(jù)，亦未提交證據(jù)證實其鑒定機構(gòu)和鑒定人員無鑒定資質(zhì)，也未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信；被告荊門保險公司辯稱不應計算原告鄔竹林的膝關節(jié)韌帶重建術85000元，本院認為，補充鑒定意見書中明確評定原告鄔竹林行膝關節(jié)韌帶重建術“建議以臨床意見（約需85000.00元）為準或者以實際發(fā)生的費用為準”，原告鄔竹林還提供了京山縣人民醫(yī)院的診斷證明書，上面明確記載“骨折愈合以后取出內(nèi)固定物再行膝關節(jié)韌帶重建約需要85000元”，二者相互印證，足以證實原告鄔竹林后期膝關節(jié)韌帶重建術需要85000元，本院予以確認。
對證據(jù)A7，被告荊門保險公司辯稱其公司不承擔鑒定費，本院認為，鑒定費系二原告因本次交通事故而支出的合理、必要的費用，故本院對被告荊門保險公司的抗辯意見不予采納；被告荊門保險公司辯稱不承擔訴訟費，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，故本院對被告荊門保險公司的辯稱意見不予支持。
對證據(jù)A8，二原告提供了出險車輛信息表，其雖不是保單，但上面明確記載肇事車輛在被告荊門保險公司購買了交強險和限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，且含不計免賠險，并加蓋了被告荊門保險公司下屬的京山支公司查勘專用章，且被告荊門保險公司并未提供證據(jù)證實肇事車輛未在其公司購買保險，故本院對證據(jù)A8予以采信，確定肇事車輛在被告荊門保險公司購買交強險和限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，且含不計免賠險。
對證據(jù)A9，二原告提供了京山縣雁門口鎮(zhèn)臺嶺村村民委員會和京山縣雁門口鎮(zhèn)雁門口街社區(qū)居民委員會、京山縣公安局雁門口派出所出具的證明，上面均蓋有各單位的公章，二份證明相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以證實二原告于2009年起在雁門口鎮(zhèn)興雁街（菜市場）購買門面房一直居住至今，本院予以確認；二份證明中均證實原告鄔竹林自2009年起至今一直從事推土機工作，且其還提供了湖北省農(nóng)機安全互助單、湖北省增值稅普通發(fā)票、產(chǎn)品購銷合同、京山縣農(nóng)業(yè)機械管理局的證明予以佐證，證實其購買了推土機一臺，并參加了湖北農(nóng)機職業(yè)技能培訓，上述證據(jù)雖為復印件，但經(jīng)本院核實，其均與原件核對無誤，本院予以采信，確定原告鄔竹林事發(fā)前一直從事推土機工作。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
2014年05月12日20時許，洪建雙駕駛鄂H×××××號輕型普通貨車沿京山縣雁（雁門口街）臺（臺嶺村）鄉(xiāng)村路由北向南行駛至田家門樓村五組路段，與對向原告鄔竹林駕駛的銀鋼125型兩輪摩托車（后載原告羅某某）會車時相撞，造成二原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，洪建雙承擔此事故的全部責任、二原告無責任。
原告鄔竹林在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費用35419.24元，被告天德公司墊付34758.64元；原告羅某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費用14412.42元，被告天德公司墊付14147.62元。
2015年3月3日經(jīng)京山縣人民醫(yī)院診斷證明，原告鄔竹林的后續(xù)膝關節(jié)韌帶重建術醫(yī)療費用為85000元，2015年3月10日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄔竹林所受損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日為受傷之日至定殘前一日，護理期限為60日，膝關節(jié)韌帶重建術建議以臨床意見為準或以實際發(fā)生的費用為準，取內(nèi)固定為6000元，花費鑒定費1500元；2015年1月27日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告羅某某的誤工損失日為120日，護理期限為40日，花費鑒定費600元。
洪建雙持C1駕駛證，其駕駛的鄂H×××××號輕型普通貨車系被告天德公司所有，二者系雇傭關系。
該車在被告荊門保險公司購買了交強險和限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠險），保險期間自2013年11月14日0時至2014年11月14日0時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告鄔竹林出生于1959年5月1日，原告羅某某出生于1959年12月8日，二原告事發(fā)前一直居住于京山縣××門口鎮(zhèn)興雁街（菜市場），原告鄔竹林事發(fā)前一直從事推土機工作。
本院認為，被告天德公司的司機洪建雙駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成本次事故，并承擔本次事故的全部責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。
因洪建雙系被告天德公司雇請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
……”，故洪建雙造成的相關損失應由被告天德公司承擔。
據(jù)此，本院確定被告天德公司按照100%的責任比例承擔民事賠償責任。
關于二原告相關損失的確定。
1、住院伙食補助費。
參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定二原告的住院伙食補助費為20元／天，故原告鄔竹林的住院伙食補助費為580元（20元／天×29天），原告羅某某的住院伙食補助費為580元（20元／天×29天）。
2、營養(yǎng)費。
原告鄔竹林相關病歷及醫(yī)囑均記載“加強營養(yǎng)”，本院根據(jù)原告鄔竹林的傷情及本地區(qū)的實際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告鄔竹林的營養(yǎng)費為500元。
3、護理費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
…護理人員沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”，原告并未提供護理人員收入狀況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準“居民服務和其他服務業(yè)”28729元／年計算；京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書證實原告鄔竹林的護理時間為60日，原告羅某某的護理時間為40天，本院予以確認，故原告鄔竹林的護理費為4722.58元（28729元／年÷365天×60天），原告羅某某的護理費為3148.38元（28729元／年÷365天×40天）。
4、誤工費。
京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實原告鄔竹林的誤工損失日為受傷之日起至定殘前一日，原告鄔竹林于2014年5月12日受傷，于2015年3月10日定殘，本院本應確定其誤工損失日為302天，但原告鄔竹林主張300天，屬對自身權利的處分，本院予以確認；京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實原告羅某某的誤工損失日為120天，本院予以確認；原告鄔竹林事發(fā)前長期從事推土機駕駛工作，進行土方作業(yè)，本院確定按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準“建筑業(yè)”41754元／年計算；原告羅某某生活居住于城鎮(zhèn)，但未提供收入情況，本院本應確定按照2015年度湖北省在崗職工平均工資43217元／年計算，但其主張按照28729元／年計算，屬對自身權利的處分，本院予以確認；故原告鄔竹林的誤工費為34318.36元（41754元／年÷365天×300天），原告羅某某的誤工費為9445.15元（28729元／年÷365天×120天）。
5、殘疾賠償金。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
……”，原告事發(fā)前長期生活居住于城鎮(zhèn)，且收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應按照湖北省城鎮(zhèn)居民相關標準計算。
原告鄔竹林的傷殘等級為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，本院予以確認，故其殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
6、精神撫慰金。
本院認為本次事故造成原告鄔竹林十級傷殘，依法應計算適當?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯責任及承擔賠償責任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院對原告鄔竹林主張的精神撫慰金3000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
……”和《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。
據(jù)此，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告鄔竹林的損失有:醫(yī)療費35419.24元、后續(xù)治療費91000元、住院伙食補助費580元、營養(yǎng)費500元、護理費4722.58元、誤工費34318.36元、交通費500元、車損1000元、鑒定費1500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元，合計222244.18元；原告羅某某的損失有:醫(yī)療費14412.42元、住院伙食補助費580元、護理費3148.38元、誤工費9445.15元、交通費300元、鑒定費600元，合計28485.95元，二原告損失合計250730.13元。
關于各方民事賠償責任的承擔。
因肇事車輛在被告荊門保險公司購買了交強險，被告荊門保險公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告荊門保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付二原告10000元（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付二原告110000元（含護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付二原告1000元，合計賠償121000元。
二原告的其余損失129730.13元（250730.13元-121000元），根據(jù)事故責任比例，由被告天德公司承擔100%的賠償責任，即129730.13元（129730.13元×100%）。
肇事車輛在被告荊門保險公司購買了限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠險），根據(jù)購買人與被告荊門保險公司之間關于機動車商業(yè)第三者責任保險合同約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔損害賠償責任，保險人依照本合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，故應由被告荊門保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償二原告129730.13元。
事發(fā)后被告天德公司已賠償二原告48906.26元（34758.64元＋14147.62元），原告在得到被告荊門保險公司賠償款后應予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失121000元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失129730.13元；
三、原告鄔竹林、羅某某得到被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償款后返還被告京山天德石業(yè)有限公司48906.26元；
四、駁回原告鄔竹林、羅某某的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1553元，由原告鄔竹林、羅某某負擔153元，由被告京山天德石業(yè)有限公司負擔700元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔700元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告天德公司的司機洪建雙駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成本次事故，并承擔本次事故的全部責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。
因洪建雙系被告天德公司雇請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
……”，故洪建雙造成的相關損失應由被告天德公司承擔。
據(jù)此，本院確定被告天德公司按照100%的責任比例承擔民事賠償責任。
關于二原告相關損失的確定。
1、住院伙食補助費。
參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定二原告的住院伙食補助費為20元／天，故原告鄔竹林的住院伙食補助費為580元（20元／天×29天），原告羅某某的住院伙食補助費為580元（20元／天×29天）。
2、營養(yǎng)費。
原告鄔竹林相關病歷及醫(yī)囑均記載“加強營養(yǎng)”，本院根據(jù)原告鄔竹林的傷情及本地區(qū)的實際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告鄔竹林的營養(yǎng)費為500元。
3、護理費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
…護理人員沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”，原告并未提供護理人員收入狀況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準“居民服務和其他服務業(yè)”28729元／年計算；京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書證實原告鄔竹林的護理時間為60日，原告羅某某的護理時間為40天，本院予以確認，故原告鄔竹林的護理費為4722.58元（28729元／年÷365天×60天），原告羅某某的護理費為3148.38元（28729元／年÷365天×40天）。
4、誤工費。
京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實原告鄔竹林的誤工損失日為受傷之日起至定殘前一日，原告鄔竹林于2014年5月12日受傷，于2015年3月10日定殘，本院本應確定其誤工損失日為302天，但原告鄔竹林主張300天，屬對自身權利的處分，本院予以確認；京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實原告羅某某的誤工損失日為120天，本院予以確認；原告鄔竹林事發(fā)前長期從事推土機駕駛工作，進行土方作業(yè)，本院確定按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準“建筑業(yè)”41754元／年計算；原告羅某某生活居住于城鎮(zhèn)，但未提供收入情況，本院本應確定按照2015年度湖北省在崗職工平均工資43217元／年計算，但其主張按照28729元／年計算，屬對自身權利的處分，本院予以確認；故原告鄔竹林的誤工費為34318.36元（41754元／年÷365天×300天），原告羅某某的誤工費為9445.15元（28729元／年÷365天×120天）。
5、殘疾賠償金。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
……”，原告事發(fā)前長期生活居住于城鎮(zhèn)，且收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應按照湖北省城鎮(zhèn)居民相關標準計算。
原告鄔竹林的傷殘等級為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，本院予以確認，故其殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
6、精神撫慰金。
本院認為本次事故造成原告鄔竹林十級傷殘，依法應計算適當?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯責任及承擔賠償責任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院對原告鄔竹林主張的精神撫慰金3000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
……”和《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。
據(jù)此，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告鄔竹林的損失有:醫(yī)療費35419.24元、后續(xù)治療費91000元、住院伙食補助費580元、營養(yǎng)費500元、護理費4722.58元、誤工費34318.36元、交通費500元、車損1000元、鑒定費1500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元，合計222244.18元；原告羅某某的損失有:醫(yī)療費14412.42元、住院伙食補助費580元、護理費3148.38元、誤工費9445.15元、交通費300元、鑒定費600元，合計28485.95元，二原告損失合計250730.13元。
關于各方民事賠償責任的承擔。
因肇事車輛在被告荊門保險公司購買了交強險，被告荊門保險公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告荊門保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付二原告10000元（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付二原告110000元（含護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付二原告1000元，合計賠償121000元。
二原告的其余損失129730.13元（250730.13元-121000元），根據(jù)事故責任比例，由被告天德公司承擔100%的賠償責任，即129730.13元（129730.13元×100%）。
肇事車輛在被告荊門保險公司購買了限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠險），根據(jù)購買人與被告荊門保險公司之間關于機動車商業(yè)第三者責任保險合同約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔損害賠償責任，保險人依照本合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，故應由被告荊門保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償二原告129730.13元。
事發(fā)后被告天德公司已賠償二原告48906.26元（34758.64元＋14147.62元），原告在得到被告荊門保險公司賠償款后應予返還。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失121000元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失129730.13元；
三、原告鄔竹林、羅某某得到被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償款后返還被告京山天德石業(yè)有限公司48906.26元；
四、駁回原告鄔竹林、羅某某的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1553元，由原告鄔竹林、羅某某負擔153元，由被告京山天德石業(yè)有限公司負擔700元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔700元。

審判長：周永清

書記員：朱瓊