上訴人（原審被告）：鄔海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。被上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被上訴人（原審被告）：雷克斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地枝江市。

上訴人鄔海某的上訴請求：1.撤銷湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1181號民事判決，鄔海某不承擔(dān)還款責(zé)任。2.訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：1.曹某某與雷克斌對案涉?zhèn)鶆?wù)已達成調(diào)解協(xié)議，并被湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第03107號民事調(diào)解書確認。曹某某基于同一事實和同一理由再次起訴，前訴與后訴的當事人、訴訟標的、訴訟請求均相同，構(gòu)成重復(fù)訴訟，一審法院程序違法。2.鄔海某未參與調(diào)解，（2012）鄂枝江民初字第03107號民事調(diào)解書不能作為本案訴訟的依據(jù)。3.鄔海某對雷克斌的個人借款不知情，收款銀行卡賬戶不是鄔海某辦理的開戶手續(xù)，銀行卡也不是鄔海某持有，賬戶里的錢更不是鄔海某使用，曹某某主張的債權(quán)不是雷克斌與鄔海某的夫妻共同債務(wù)。4.雷克斌與曹某某一起從事非法高利貸業(yè)務(wù)，二人之間的債權(quán)債務(wù)不合法。5.依據(jù)2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，鄔海某未在借條上簽字，曹某某主張的債權(quán)不是鄔海某與雷克斌的夫妻共同債務(wù)。被上訴人曹某某辯稱：1.雷克斌向曹某某借款，該借款發(fā)生在雷克斌與鄔海某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。前訴中，曹某某向雷克斌提出返還借款的給付之訴，后訴中，曹某某要求鄔海某對該債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。兩訴請求內(nèi)容不同、爭議焦點不同、當事人不同，前后兩訴之間不能相互替代或涵蓋，并非重復(fù)訴訟，一審法院程序完全合法，本案不存在違反“一事不再理”原則及法律規(guī)定。2.（2012）鄂枝江民初字第03107號民事調(diào)解書與銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借條、承諾書、調(diào)解筆錄等證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證實待證事實，調(diào)解書理應(yīng)作為本案事實認定的依據(jù)。3.借款直接匯入鄔海某的賬戶，足以說明雷克斌、鄔海某夫妻二人共同舉債的意思表示，符合“共債共簽”原則。雷克斌在此前的案件庭審過程中已明確承認為了裝潢房屋向曹某某借款，該款項用于夫妻共同生活，當屬于“家庭日常生活需要所負債務(wù)”。因此，無論是依據(jù)原司法解釋還是最新司法解釋規(guī)定，案涉?zhèn)鶆?wù)屬于鄔海某與雷克斌的夫妻共同債務(wù)。鄔海某理應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當駁回上訴人的上訴請求。曹某某向一審法院起訴請求：鄔海某對雷克斌欠曹某某的債務(wù)16萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一審法院認定的事實：2011年7月至2012年5月，雷克斌以裝潢房屋、償還信用卡和支付銀行借款利息為由，多次與曹某某發(fā)生借款往來。2012年5月11日雙方對多筆往來借款辦理結(jié)算，雷克斌尚欠曹某某25萬元，由雷克斌給曹某某立下借條一張。2012年10月8日，雷克斌書面承諾欠曹某某借款25萬元，定于2012年10月30日前還清此款。2012年11月14日，雷克斌再次給曹某某出具書面承諾，承諾2012年11月28日前還清。約定到期后，雷克斌未履行還款義務(wù)，曹某某于2012年12月5日向一審法院起訴，要求雷克斌立即返還借款25萬元，并支付利息。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，于2013年1月23日作出（2012）鄂枝江民初字第03107號民事調(diào)解書：雷克斌于2013年2月5日前返還原告借款21萬元，曹某某放棄其他訴訟請求；若雷克斌逾期還款，則返還曹某某借款本金25萬元，并從借款之日起按月利率9‰支付利息。該調(diào)解書生效后，雷克斌未自覺履行還款協(xié)議，經(jīng)一審法院強制執(zhí)行，雷克斌返還9.6萬元，至今尚欠曹某某15.4萬元。雷克斌向曹某某借款時與鄔海某系夫妻關(guān)系，其中曹某某于2011年8月11日給鄔海某的銀行卡（農(nóng)業(yè)銀行卡尾號為9516）轉(zhuǎn)款50萬元。鄔海某尾號為9516的農(nóng)行卡于2011年7月6日開戶，開戶簽字的手續(xù)不是鄔海某所簽，雷克斌系該卡開戶行的主任。鄔海某的尾號為9516賬戶流水反映，多筆大額進賬后，當天或幾天后就從該賬戶轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)出的款項均不是鄔海某簽字。雷克斌與鄔海某于1998年10月登記結(jié)婚，于2015年6月在民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所有債務(wù)由雷克斌承擔(dān)。一審法院認為：一、本案沒有違背一事不再理原則。湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第03107號民事調(diào)解書，確定的是雷克斌欠曹某某債務(wù)25萬元，本案中曹某某起訴要求的是鄔海某對雷克斌欠曹某某的債務(wù)余額16萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。雖然本案中曹某某起訴依據(jù)的事實與（2012）鄂枝江民初字第03107號案件的事實一致，但本案審查的是該筆債務(wù)是否屬于雷克斌、鄔海某的夫妻共同債務(wù)，鄔海某是否對雷克斌欠曹某某的債務(wù)余額承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故對鄔海某與雷克斌辯稱本案程序違背了一事不再理原則的意見，一審法院不予支持。二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的補充規(guī)定，規(guī)定了兩種情況不屬于夫妻共同債務(wù)，一是虛假債務(wù)，二是賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負的債務(wù)。本案中雷克斌欠曹某某借款25萬元已經(jīng)法院生效調(diào)解書予以確認，且雷克斌在調(diào)解書生效后履行部分還款義務(wù)。在沒有撤銷原生效調(diào)解書的情況下，雷克斌、鄔海某提出該筆債務(wù)是虛假、不真實的，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。而雷克斌在答辯狀中認可欠款25萬元是多筆債務(wù)往來結(jié)算后的本息，還有曹某某提供的給鄔海某賬戶轉(zhuǎn)款50萬元的憑證證實借款事實，故對鄔海某、雷克斌辯稱案涉?zhèn)鶆?wù)系虛假債務(wù)的理由，一審法院不予采信。鄔海某、雷克斌雖然陳述曹某某與雷克斌之間是高息借貸所欠下的債務(wù)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，現(xiàn)曹某某與雷克斌之間的借貸也沒有被認定為違法犯罪行為。故鄔海某稱曹某某與雷克斌之間系違法債務(wù)，不受法律保護的辯解一審法院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，鄔海某要想排除借款是共同之債，必須舉證證明雷克斌借款時，與曹某某明確約定為雷克斌的個人債務(wù)，或者符合《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定，現(xiàn)鄔海某對此未能舉證。鄔海某的銀行卡開戶雖然不是其本人簽字，銀行卡也不是其本人持有，但是基于鄔海某、雷克斌的夫妻關(guān)系，曹某某有理由相信雷克斌持有鄔海某的銀行卡是其本人同意認可?，F(xiàn)曹某某提供了轉(zhuǎn)入鄔海某銀行賬戶50萬元的憑證，即使該筆50萬元的款項隨后被分多筆轉(zhuǎn)出，也不能據(jù)此認定該筆借款的經(jīng)營所得雷克斌沒有用于家庭支出。故鄔海某稱欠曹某某的債務(wù)系雷克斌個人債務(wù)的辯解，一審法院不予采信。雷克斌向曹某某的借款是雷克斌與鄔海某的債務(wù)，應(yīng)由鄔海某與雷克斌共同返還。綜上所述，雷克斌與鄔海某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間雷克斌所負曹某某債務(wù)，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，即使雷克斌與被告鄔海某協(xié)議離婚，曹某某仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向雷克斌和鄔海某主張權(quán)利。據(jù)此，判決：鄔海某對（2012）鄂枝江民初字第03107號民事調(diào)解書確定的雷克斌欠曹某某的借款余額15.4萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案二審期間，鄔海某圍繞上訴請求提交了兩組證據(jù)：證據(jù)一，借條二十份、李金志對雷克斌的民事起訴狀及銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份、鄔海某銀行卡轉(zhuǎn)賬憑證兩張。擬證實雷克斌在鄔海某不知情的情況下，與他人有巨額經(jīng)濟往來，系雷克斌對外從事非法的高息借貸業(yè)務(wù)。證據(jù)二，（2015）鄂枝江民初字第01006號民事判決書。擬證明曹某某也從事非法高息業(yè)務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人曹某某對上述兩組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為上述證據(jù)不是新證據(jù)，不能達到鄔海某的證明目的。對鄔海某提交的上述兩組證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認定。
上訴人鄔海某因與被上訴人曹某某、雷克斌民間借貸糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1181號民事判決，向本院提起上訴。本院2018年1月4日受理后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬鄔海某與雷克斌的夫妻共同債務(wù)是雙方當事人爭議的主要焦點。本案中，雷克斌與鄔海某于1998年登記結(jié)婚，2011年8月11日，曹某某向鄔海某的尾號為“9516”的銀行卡賬戶匯款50萬元，2012年5月11日，雷克斌向曹某某出具借款25萬元的借條，2015年6月，雷克斌與鄔海某協(xié)議離婚?？v觀借款發(fā)生的經(jīng)過及鄔海某的銀行賬戶流水明細分析，首先，曹某某主張雷克斌向其借款25萬元，提供的匯款憑證載明的金額卻是50萬元。曹某某主張25萬元系雷克斌償還借款后的欠款余額，雷克斌予以否認。曹某某未能提供還款明細等相關(guān)證據(jù)證實真實的借款金額。雷克斌雖在（2012）鄂枝江民初字第03107號案件中對曹某某主張的借款金額予以了確認，但鄔海某并不認可。其次，鄔海某的尾號為“9516”的收款銀行卡賬戶顯示，2011年8月11日，曹某某向尾號為“9516”的銀行賬號匯款50萬元當天，即有47.50萬元從該賬戶轉(zhuǎn)入案外人石正雄的銀行賬戶。該資金流向與曹某某主張借款用于雷克斌與鄔海某的房屋裝修不相符。第三，鄔海某二審提交的二十份借條，雖與本案的借款事實無關(guān)聯(lián)，但上述借條載明的借款金額足有幾百萬元，而鄔海某的尾號為“9516”的銀行卡賬戶從2011年7月1日至2011年9月28日兩個多月內(nèi)，也有大量、大筆的資金交易往來記錄。上述借條載明的借款金額及鄔海某的尾號為“9516”的賬戶資金交易往來明顯與雷克斌和鄔海某的夫妻共同收入、家庭共同生活支出不相符。第四，鄔海某的尾號為“9516”的銀行卡賬戶的開戶記賬憑證以及存取款憑條中，肉眼即可分辨四處“鄔海某”的簽名前后不一致，非一人所簽。鄔海某的銀行卡是否由其本人開戶、本人持有、使用情況不明，結(jié)合鄔海某并未在借條上簽字的事實，曹某某關(guān)于鄔海某有與雷克斌共同向其舉債的意思表示、借款用于雷克斌與鄔海某家庭共同生活支出的主張欠缺依據(jù)。綜上所述，曹某某未能舉證證實鄔海某和雷克斌有共同向曹某某舉債的合意，不能證實案涉借款用于鄔海某與雷克斌的家庭共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，其主張案涉?zhèn)鶆?wù)屬雷克斌與鄔海某的夫妻共同債務(wù)，并要求鄔海某對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不能成立，應(yīng)予以駁回。關(guān)于本案是否屬于重復(fù)訴訟的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”。曹某某在（2012）鄂枝江民初字第03107號案件中，起訴的當事人為曹某某與雷克斌，而本案所涉的當事人為曹某某、雷克斌及鄔海某，兩訴的當事人不盡相同。在訴訟請求方面，前訴的訴訟請求是返還25萬元的借款，而本案的訴訟請求為鄔海某對案涉借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，前后兩訴的訴訟請求也不相同。因此，前后兩訴并非重復(fù)訴訟，上訴人鄔海某關(guān)于本案系重復(fù)訴訟，應(yīng)駁回起訴的上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上所述，一審判決認定事實清楚，但適用法律有誤。上訴人鄔海某的部分上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、第四條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1181號民事判決；二、駁回曹某某的訴訟請求。一審案件受理費3500元，由曹某某負擔(dān)；二審案件受理費3380元，由曹某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　鄢　　　　　　　睿
審判員　袁紅文審判員易正鑫

書記員：彭澤燕