原告鄔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告鄔某某與被告唐素平、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月18日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告唐素平的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2020年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄔某某的委托代理人邱俊豪到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄔某某訴稱，2018年9月18日許，唐素平駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路鹽朝公路處與駕駛電動自行車的原告相撞，致使原告受傷，車輛損毀。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，唐素平負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)12,643.37元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,100元、誤工費(fèi)9,200元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、車損400元、鑒定費(fèi)900元。審理中，原告變更住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為170元、護(hù)理費(fèi)為4,050元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠。對原告主張的各項(xiàng)損失意見：醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可相關(guān)票據(jù)，具體金額以法院核對原件為準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日為1,800元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可每日40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日為2,400元；誤工費(fèi)，由于原告已達(dá)退休年齡，且未提供收入減少的客觀證據(jù)，故不認(rèn)可；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；衣物損，酌情認(rèn)可100元；車損，根據(jù)定損認(rèn)可400元；鑒定費(fèi)，認(rèn)可900元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月18日17時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、鹽朝公路口，唐素平駕駛滬C6XXXX小型轎車與騎電動車的原告不慎相撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，唐素平負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年4月4日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人鄔某某外傷致左側(cè)4-6肋骨骨折，傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。”原告為此支出鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，滬C6XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動車一方負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)90元后，憑據(jù)核定為12,553.37元。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,050元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(3)誤工費(fèi)，原告提供了個(gè)人收入證明主張誤工損失，因其已達(dá)法定退休年齡，且未能提供勞務(wù)聘用合同、工資發(fā)放財(cái)務(wù)憑證或銀行流水等客觀證據(jù)，故本院不予支持。(4)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持200元。(5)衣物損，本院酌情支持100元。(6)車損400元、鑒定費(fèi)900元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。以上各項(xiàng)損失合計(jì)20,773.37元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄔某某20,773.37元;
　　二、駁回原告鄔某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)530元，減半收取計(jì)265元，由原告鄔某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦