原告：鄔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：楊超，北京市中通策成律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：常青，北京市中通策成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉定公共交通有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：羅勇堅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張淵。
　　被告：莊曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：秦茹。
　　原告鄔某、程某與被告上海嘉定公共交通有限公司(以下簡稱嘉定公交)、莊曉東、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人壽保險)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某及其委托訴訟代理人楊超、被告嘉定公交的委托訴訟代理人張淵、被告人壽保險的委托訴訟代理人秦茹到庭參加訴訟，被告莊曉東經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄔某、程某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛維修期間產(chǎn)生的租賃費10,823元；2.判令被告賠償原告車輛貶值損失50,000元；3.上述費用由被告人壽保險在保險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告嘉定公交與被告莊曉東承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月1日11時50分，原告程某駕駛原告鄔某名下滬MZXXXX的拓速樂轎車(特斯拉轎車)行駛至上海閔行區(qū)華翔路3039，與被告莊曉東駕駛的被告嘉定公交名下滬DKXXXX大型汽車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致滬MZXXXX車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘驗認(rèn)定，被告莊曉東承擔(dān)全部事故責(zé)任，原告程某無責(zé)任。事故發(fā)生后，滬MZXXXX車輛進(jìn)行維修，維修時間49天，產(chǎn)生維修費67,000元。維修期間，原告因工作及生活需要，產(chǎn)生車輛租賃費10,823元。維修后，經(jīng)專業(yè)二手車評估公司鑒定，認(rèn)定車輛貶值損失為50,000元。被告莊曉東系被告嘉定公交員工，事發(fā)時屬職務(wù)行為，被告嘉定公交應(yīng)與被告莊曉東承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人壽保險為滬DKXXXX的承保方，應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失先行賠付。
　　被告嘉定公交辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可被告莊曉東的職務(wù)行為。原告租車費用過高，車輛貶值損失的評估機構(gòu)沒有資質(zhì)且不在上海評估。
　　被告人壽保險辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在人壽保險投保了交強險及商業(yè)險20萬不含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，車損已于2018年5月8日進(jìn)行了賠付。根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二章機動車第三者責(zé)任保險第二十六條第(一)款、第(二)款，被保險機動車發(fā)生意外事故致使任何單位或個人停駛造成的損失及第三者財產(chǎn)修理后因價值降低引起的減值損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償。該條款在示范條款中已加粗，保險公司已盡到提示義務(wù)，故原告訴請的車輛租賃費及車輛貶值損失，保險公司依法不予賠償。
　　被告莊曉東未答辯。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均屬實。兩原告系夫妻關(guān)系，原告鄔某系車牌號為滬MZXXXX的機動車所有人。被告嘉定公交系車牌號為滬DKXXXX的機動車所有人，被告莊曉東系被告嘉定公交員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。
　　2018年2月2日，滬MZXXXX車輛送至汽車修理廠進(jìn)行維修，維修費67,000元，結(jié)算日期為2018年3月21日。期間，原告程某向神州租車及山西金凱旋汽車租賃有限公司租用車輛，產(chǎn)生車輛租賃費共計10,823元。
　　2018年6月20日，太原市同悅行機動車有限公司根據(jù)原告鄔某委托，對滬MZXXXX車輛因交通事故導(dǎo)致車輛價值貶損的相關(guān)事宜出具意見認(rèn)為：該車輛因本次交通事故受損后車輛價值貶損部分的損失費為人民幣伍萬元左右(按照二手車市值估價，同品牌同年限車輛正常評估價為肆拾玖萬元左右，而該車經(jīng)事故后評估價為肆拾肆萬元左右)。
　　車牌號為滬DKXXXX的機動車在被告人壽保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險保險金額200,000元，不含不計免賠。被告人壽保險已于2018年5月8日向被告嘉定公交支付本次交通事故的車輛維修費54,000元。
　　另查明，《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》(以下簡稱《商業(yè)險條款》)第二十六條規(guī)定，下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：(一)被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失；(二)第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值，修理后因價值降低引起的減值損失；……。
　　以上事實，有駕駛證、行駛證、結(jié)婚證、道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、車輛詳細(xì)信息、機動車登記證、照片、結(jié)算單、維修費發(fā)票、二手車銷售發(fā)票、租車費發(fā)票、租車單、車輛價值貶損意見書、保單、銀行回單等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(四)項的規(guī)定，因道路交通事故造成非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，兩原告因交通事故造成滬MZXXXX車輛無法繼續(xù)使用，產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，本院予以支持。但兩原告主張的數(shù)額過高，本院綜合考慮事故車輛價值、修理時間、實際支出費用等，酌定為5,000元。因本次事故的車輛維修費用已超過交強險財產(chǎn)損害賠償責(zé)任限額，又因保險合同約定保險人對被保險機動車發(fā)生意外事故致使任何單位或個人停駛的損失不負(fù)賠償責(zé)任，故車輛租賃費應(yīng)由侵權(quán)人被告莊曉東賠償。因被告嘉定公交認(rèn)可被告莊曉東的職務(wù)行為，故該賠償責(zé)任由被告嘉定公交承擔(dān)。關(guān)于兩原告主張的車輛貶值損失，本院認(rèn)為，沒有明確法律依據(jù)，不予支持。被告莊曉東經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海嘉定公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄔某、程某5,000元；
　　二、駁回原告鄔某、程某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計660.29元，由原告鄔某、程某負(fù)擔(dān)606.01元，由被告上海嘉定公共交通有限公司負(fù)擔(dān)54.28元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　
　　

審判員：朱秋晨

書記員：董伶俐