鄔某某
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
盧萬均（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
魏新星（湖北浩法律師事務(wù)所）
汪某
李本州
李煥蘭
李翔
鐘某某
程增強（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司
史義山（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告:鄔某某（死者李成峰之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
原告:汪某。
上述兩原告共同委托訴訟代理人:李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
原告:李本州（死者李成峰之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
原告:李煥蘭（死者李成峰之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
原告:李翔（死者李成峰之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
上述三原告共同委托訴訟代理人:盧萬均，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
上述三原告共同委托訴訟代理人:魏新星，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告:鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人:程增強，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司。
住所地:臺州市路橋區(qū)路北松塘村。
負(fù)責(zé)人:賀健，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:史義山，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
原告鄔某某、汪某、李本州、李煥蘭、李翔訴被告鐘某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告鄔某某、汪某及兩原告的共同委托訴訟代理人李錫斌、原告李本州、李煥蘭及原告李本州、李煥蘭、李翔的共同委托訴訟代理人盧萬均、被告鐘某某的委托訴訟代理人程增強、被告保險公司的委托訴訟代理人史義山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄔某某、汪某、李本州、李煥蘭、李翔向本院提出訴訟請求:一、請求人民法院依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失535447元【治療費2466.88元、死亡賠償金541020元（27051×20）、安葬費23660元（47320÷2）、精神撫慰金:50000元、辦理葬事的誤工費1815元（47320÷365×2×7）、交通費3000元、被撫養(yǎng)人生活費94762.33元（9803×14÷3＋9803×15÷3），合計716724.21元，按責(zé)任比例應(yīng)賠付535447元】；二、判令被告保險公司在交強險先承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險部分的損失由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:2016年2月10日15時05分許，被告鐘某某駕駛浙Ｊ×××××號小型轎車由北向南行駛至316國道安陸市李店鎮(zhèn)大鵬村十字路口處時，與駕駛正三輪由東向西行駛的原告親屬李成峰相撞，造成李成峰經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車損的重大道路交通事故。
2016年2月26日，經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，鐘某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。
浙Ｊ×××××號小型轎車為被告鐘某某所有，在保險公司投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)險（50萬限額），該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
依據(jù)以上事實，原告訴訟至本院。
兩被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但被告鐘某某認(rèn)為肇事車輛已投保，由保險公司賠付。
且與原告達(dá)成協(xié)議，不再承擔(dān)保險以外的賠償責(zé)任。
被告保險公司認(rèn)為1、依法核實原告主體資格，駁回不適格原告訴訟；2、原告需提供肇事司機的駕駛證與車輛行駛證核實；3、保險公司不承擔(dān)訴訟費；4、本案涉及刑事犯罪，屬于刑事附帶民事范圍，不應(yīng)支持精神損害撫慰金；5、原告部分訴求過高:死亡賠償金應(yīng)按戶口性質(zhì)計算，誤工交通費包含在喪葬費中且無相應(yīng)票據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。
被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認(rèn)定:1、原告主張李成峰的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算無足夠證據(jù)證明，本院對保險公司辯稱按戶口性質(zhì)計算的意見予以采納；2、死者李成峰與原告鄔某某再婚時，原告汪某未滿18周歲，與李成峰形成繼父女關(guān)系，故原告汪某系賠償請求權(quán)人，在本案中主體適格；3、被告保險公司認(rèn)為鐘某某已構(gòu)成刑事犯罪，屬于刑事附帶民事范圍，不應(yīng)支持原告主張的精神損害撫慰金的辯解意見與相關(guān)民事法律及司法解釋相悖，本院不予采納，根據(jù)事故雙方的過錯程度，本院酌定為35000元；4、原告主張交通費無證據(jù)證明，本院不予支持，辦理葬事誤工客觀存在，本院予以支持，但原告未舉證證明近親屬的職業(yè)，本院按其戶口性質(zhì)予以計算。
結(jié)合本案庭審及查明的事實，依原告申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對因李成峰發(fā)生此次交通事故給五原告造成的損失本院依法核定如下:醫(yī)療費2466.88元、死亡賠償金236880元（11844×20）、安葬費23660元（47320÷2）、精神損害撫慰金35000元、辦理葬事的誤工費1086元（28305÷365×2×7）、被撫養(yǎng)人生活費94762.33元（9803×14÷3＋9803×15÷3），合計393855.21元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失112466.88元。
被告鐘某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任，故超出交強險的損失281388.33元（393855.21-112466.88）的70%即196971.83元由被告保險公司承擔(dān)，上述二項共計309438.71元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄔某某、汪某、李本州、李煥蘭、李翔309438.71元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告鄔某某、汪某、李本州、李煥蘭、李翔的其他訴訟請求。
本案受理費3300元減半收取1650元，由被告鐘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。
被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認(rèn)定:1、原告主張李成峰的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算無足夠證據(jù)證明，本院對保險公司辯稱按戶口性質(zhì)計算的意見予以采納；2、死者李成峰與原告鄔某某再婚時，原告汪某未滿18周歲，與李成峰形成繼父女關(guān)系，故原告汪某系賠償請求權(quán)人，在本案中主體適格；3、被告保險公司認(rèn)為鐘某某已構(gòu)成刑事犯罪，屬于刑事附帶民事范圍，不應(yīng)支持原告主張的精神損害撫慰金的辯解意見與相關(guān)民事法律及司法解釋相悖，本院不予采納，根據(jù)事故雙方的過錯程度，本院酌定為35000元；4、原告主張交通費無證據(jù)證明，本院不予支持，辦理葬事誤工客觀存在，本院予以支持，但原告未舉證證明近親屬的職業(yè)，本院按其戶口性質(zhì)予以計算。
結(jié)合本案庭審及查明的事實，依原告申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對因李成峰發(fā)生此次交通事故給五原告造成的損失本院依法核定如下:醫(yī)療費2466.88元、死亡賠償金236880元（11844×20）、安葬費23660元（47320÷2）、精神損害撫慰金35000元、辦理葬事的誤工費1086元（28305÷365×2×7）、被撫養(yǎng)人生活費94762.33元（9803×14÷3＋9803×15÷3），合計393855.21元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失112466.88元。
被告鐘某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任，故超出交強險的損失281388.33元（393855.21-112466.88）的70%即196971.83元由被告保險公司承擔(dān)，上述二項共計309438.71元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄔某某、汪某、李本州、李煥蘭、李翔309438.71元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告鄔某某、汪某、李本州、李煥蘭、李翔的其他訴訟請求。
本案受理費3300元減半收取1650元，由被告鐘某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊麗

書記員：胡建毅