原告鄔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北通城縣人，住崇陽(yáng)縣。
委托代理人王蘭斌，沙坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
被告湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司江廈分公司（下稱天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司）。
法定代表人吳斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉瑞華，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢硚口支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司）。
負(fù)責(zé)人徐毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告鄔某某與被告王某某、被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員甘煜華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄔某某及其委托代理人王蘭斌，被告王某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司的委托代理人曾鼎到庭參加了訴訟，被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)2的證明目的是為了證明其本人因本案交通事故發(fā)生后，崇陽(yáng)鑫發(fā)科技股份有限公司停發(fā)工資而減少的工資收入。故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)2予以確認(rèn)，對(duì)被告王某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司的質(zhì)證意見不予支持。原告提交的證據(jù)5中6000元的專家出診費(fèi)收條，是外聘專家的直接收費(fèi)，沒有規(guī)范的收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，這項(xiàng)收費(fèi)直接給付了外聘專家，沒有給患者開具正式的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。這種外聘專家費(fèi)用不應(yīng)由患者來承擔(dān)。故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)5中6000元的專家出診費(fèi)收條不予確認(rèn)，對(duì)被告王某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司的質(zhì)證意見予以支持。原告提交的證據(jù)7，是電動(dòng)車的購(gòu)買發(fā)票，既不是物價(jià)部門的財(cái)物損失價(jià)值鑒定意見書，也不是保險(xiǎn)公司的定損單。故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)7不予確認(rèn)，對(duì)被告王某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司的質(zhì)證意見予以支持。原告提交的證據(jù)9，是保單，經(jīng)核鄂Ａ×××××6號(hào)掛車的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保額確為50000元。故，本院對(duì)被告王某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司的質(zhì)證意見予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí)：
2015年8月21日，原告駕駛其所有的一輛電動(dòng)三輪車由崇陽(yáng)二橋崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)浮咀橋方向行駛，途經(jīng)天城鎮(zhèn)工業(yè)園文昌印刷廠門前地段時(shí)，未保持安全行駛速度，緊急避險(xiǎn)措施不當(dāng)，撞到停放在公路右邊的王某某所駕駛鄂Ａ×××××8鄂Ａ×××××掛（重型低平板車掛車）的后面，造成原告當(dāng)場(chǎng)受傷，電動(dòng)三輪車損壞的交通事故。交通事故發(fā)生后，原告鄔某某在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院救治療39天。
2015年8月30日，湖北省崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故依法作出崇公交認(rèn)字第2015【0821】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為：當(dāng)事人鄔某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人王某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
2016年3月8日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告鄔某某的傷情作出了崇陽(yáng)浩然法鑒字【2016】臨鑒字第148號(hào)鑒定意見書，分析說明為：一、根據(jù)法醫(yī)檢驗(yàn)，結(jié)合送檢臨床病例傷情記載及CT片所示，認(rèn)為被鑒定人主要損傷為：右額葉挫傷，右顳部硬膜下血腫，腦顱骨及面顱骨多發(fā)骨折，右側(cè)上頜竇、篩竇及雙側(cè)蝶竇積血，外傷性顱內(nèi)積氣，血性腦脊液鼻漏，外傷性腦梗賽，右側(cè)晶狀體破裂，右眼失明。二、被鑒定人右眼外傷致右側(cè)晶狀體破裂致右眼失明，右額葉挫傷、右顳部硬膜下出血軟化灶形成，外傷性腦脊液鼻漏，面顱多發(fā)性骨折術(shù)后張口受限（2橫指），依照GB-18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.8.2.a）款及4.9.1.B)款、第4.10.2.g）款、第4.10.2.j）款規(guī)定，右眼外傷失明評(píng)為Ⅷ（八）級(jí)殘，右額葉挫傷、右顳部硬膜下出血軟化灶形成傷殘程度評(píng)為Ⅸ（九）級(jí)殘；外傷性腦脊液鼻漏，面顱多發(fā)性骨折書后張口受限（2橫指），分別評(píng)為Ⅹ（十）級(jí)殘。三、被鑒定人需繼續(xù)促進(jìn)骨折愈合、活血化瘀、腦營(yíng)養(yǎng)藥物治療，定期復(fù)查，后期醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，估計(jì)3000元左右；傷后誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間依照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第4.7.2款規(guī)定，傷后誤工時(shí)間評(píng)定自受傷之日至評(píng)殘前一日止，護(hù)理時(shí)間90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天。
鑒定意見為：鄔某某所受傷，右眼外傷失明評(píng)為Ⅷ（八）級(jí)殘，右額葉挫傷，右顳部硬膜下出血軟化灶形成傷殘程度評(píng)為Ⅸ（九）級(jí)殘，外傷性腦脊液鼻漏傷殘程度評(píng)為Ⅹ（十）級(jí)殘，面顱多發(fā)性骨折術(shù)后張口受限（2橫指）評(píng)為Ⅹ（十）級(jí)殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元，傷后誤工時(shí)間自受傷之日至評(píng)殘前一日止，護(hù)理時(shí)間90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天。
同時(shí)查明，被告王某某是所駕駛鄂Ａ×××××8半掛牽引車鄂Ａ×××××6低平板半掛車的實(shí)際所有權(quán)人，車輛以掛靠形式登記在被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。并于2014年10月16日鄂Ａ×××××8鄂Ａ×××××掛車輛向本案被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元、50000元的掛牽引車、半掛車機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)與不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2014年10月16日起至2015年10月15日止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
同時(shí)查明，被告王某某在交通事故發(fā)生后已賠償原告鄔某某經(jīng)濟(jì)損失15000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告鄔某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)55433.21元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元／天×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）；4、后期醫(yī)療費(fèi)3000元；5、護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138元／年÷365天／年×90天）；6、誤工費(fèi)24161.16元（41994元／年÷365天／年×196天）；7、殘疾賠償金183946.80元（27051元／年×20年×34％）；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；
9、交通費(fèi)450元；10、精神損害撫慰金11000元；合計(jì)各項(xiàng)損失290469.03元。
由于原、被告間不能達(dá)成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求判決被告賠償各項(xiàng)損失。
本院認(rèn)為，一、對(duì)原告鄔某某的傷殘、誤工費(fèi)賠償是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是本案的核心焦點(diǎn)，事關(guān)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)性也日益增強(qiáng)，大批農(nóng)村居民進(jìn)入城鎮(zhèn)或經(jīng)商或務(wù)工或居住生活。經(jīng)綜合審查原告提交的證據(jù)2和證據(jù)11，可以認(rèn)定原告鄔某某在城鎮(zhèn)工作生活在一年以上，雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實(shí)上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。如果在計(jì)算傷殘、誤工費(fèi)賠償金額時(shí)，仍以其戶籍登記作為判斷依據(jù)，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，顯然不能合理的補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，從而有失公平。而應(yīng)當(dāng)綜合考慮原告的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素進(jìn)行確定。故此，對(duì)原告鄔某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘、誤工費(fèi)賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
二、本案是一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）……。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……。因被告王某某駕駛的被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司所有的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告鄔某某的合理?yè)p失予以賠償后，不足部分由被告王某某與被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司依照責(zé)任份額承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。此次事故，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告鄔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，本院按照事故發(fā)生的情形，確定被告王某某與被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司的賠償責(zé)任比例為30%，原告鄔某某自負(fù)責(zé)任比例為70%。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄔某某各項(xiàng)損失290469.03元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告鄔某某10000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄔某某110000元，本項(xiàng)合計(jì)賠償原告鄔某某損失120000元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失170469.03元（290469.03-120000），再由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)為被告王某某、被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司，依照責(zé)任份額承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即51140.71元；由原告鄔某某自負(fù)70%，即119328.32元。
三、駁回原告鄔某某的其他訴訟請(qǐng)求
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告鄔某某在收取被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢硚口支公司賠償款171140.71元后，返還被告王某某已墊付的賠償款15000元。
案件訴訟費(fèi)1360元，由被王某某與被告天順汽車運(yùn)輸公司江廈分公司連帶承擔(dān)。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　甘煜華

書記員：饒銳