原告：鄔東元。
　　委托訴訟代理人：季松，上海景昊律師事務所律師。
　　被告：於某某。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告鄔東元與被告於某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月5日受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月17日公開開庭進行了審理。原告鄔東元的委托訴訟代理人季松、被告於某某及被告平安保險公司委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄔東元向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告鄔東元各項損失共計人民幣189,781.30元，其中被告平安保險公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）范圍內承擔賠償責任（精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付），余款由被告於某某賠償；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年10月10日10時30分許，原告駕駛電動自行車至上海市奉賢區(qū)人民法院對面工地（奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)解放東路達政路），與被告於某某駕駛的浙FXXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告於某某負事故全部責任，原告無責任。后經復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，原告因本起交通事故造成X級傷殘。被告於某某作為車輛駕駛員應承擔侵權賠償責任。被告平安保險公司作為事故保險人，應在保險范圍內承擔賠償責任。原告認為，其因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費6,955.30元、住院伙食費補助費60元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,324元、誤工費30,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費800元、衣物損500元、車損費1,350元、鑒定費2,000元、律師費5,000元，合計189,781.30元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告於某某辯稱，對事故經過及責任認定無異議，事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)后，其為原告墊付了10,000元。關于原告的損失：對醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分，認為應由被告平安保險公司承擔；對律師費認可2,500；對于其余損失同意平安保險公司意見。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議，事故車輛在被告平安保險公司投保有交強險、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時處于保險期間，同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告鄔東元的合理損失。關于原告鄔東元的具體損失：對醫(yī)療費，要求扣除住院期間伙食費及非醫(yī)保費用；對住院伙食補助費無異議；對營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天；對誤工費不認可；對殘疾賠償金認可農村標準，但是對原告的傷情認為較輕，達不到X級傷殘，申請重新鑒定；對精神損害撫慰金不予認可；交通費認可200元；衣物損認可200元；車損認可1,350元；鑒定費認可2,000元；律師費不屬于保險公司理賠范圍。
　　經審理查明，原告鄔東元所述的交通事故經過、責任認定及原告鄔東元在事故中受傷屬實，本院予以確認。
　　2018年3月29日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心經本院依法委托，對原告鄔東元的傷情作出鑒定意見為：1、鄔東元因交通事故致左膝關節(jié)多發(fā)傷，遺留左膝關節(jié)活動受限，構成X級傷殘。2、鄔東元傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。為此，原告支付鑒定費2,000元。
　　對于上述鑒定意見，被告平安保險公司提出異議，申請重新鑒定，本院認為上述鑒定程序合法，鑒定意見客觀真實，本院予以采納，本院對被告平安保險公司申請重新鑒定的的要求不予準許。
　　本院另查明，1、本案肇事車輛浙FXXXXX小型轎車在被告平安保險公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元。2、事故發(fā)生后，被告於某某為原告墊付了10,000元。3、原告鄔東元自2012年9月1日起居住于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀東區(qū)XXX號XXX室。4、原告在事發(fā)前一年收入來源于城鎮(zhèn)。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛浙FXXXXX小型轎車在被告平安保險公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為1,500,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故對于原告鄔東元的各項損失，被告平安保險公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由被告於某某進行賠償。
　　關于原告鄔東元的各項損失：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專業(yè)收據(jù)等收款憑證結合原告鄔東元的相關病歷扣除住院期間伙食費后為7,057.44元，現(xiàn)原告主張6,955.30元，故本院按原告主張金額予以確認。對于住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準按住院天數(shù)計算3天，計60元。對于營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告鄔東元的傷情酌情按40元/天為標準，期限參照鑒定意見確定的90天計算，計3,600元。對護理費，原告鄔東元主張按3,108元/月計算，本院酌情按37,292元/年的服務行業(yè)標準，期限參照鑒定意見確定的90天計算，計9,195元。對誤工費，原告提供的證據(jù)僅能證明其收入來源于城鎮(zhèn)，而難以證明其實際損失，故本院酌情按上海市最低工資標準2,420元/月予以支持，期限參照鑒定意見180天計算，計14,520元。對殘疾賠償金，原告鄔東元雖為農業(yè)家庭戶口，但其事發(fā)前一年已居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院認為可以適用城鎮(zhèn)標準，本院根據(jù)原告鄔東元的傷殘等級（X級傷殘，系數(shù)為10%），參照上海市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標準計算20年，計125,192元。對于精神損害撫慰金，原告鄔東元因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應予支持，故本院結合本案雙方的過錯程度、原告的損害結果等因素酌定為5,000元，由被告平安保險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付。對于交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關情況酌情支持300元。對于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持300元。對于車損及鑒定費，本院憑據(jù)予以確認。對于律師費，本院憑據(jù)予以確認。
　　綜上，本起事故造成原告鄔東元的損失有：醫(yī)療費6,955.30元、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,195元、誤工費14,520元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損300元、車損1,350元、鑒定費2,000元、律師費5,000元，合計173,472.30元。被告平安保險公司在交強險限額內的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內賠償110,000元，財產損失賠償限額內賠償1,650元，合計121,650元。原告其余損失51,822.30元中除律師費外，余款46,822.30元均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應由被告平安保險公司賠付。對于律師費5,000元，本院認為應由被告於某某賠償，因其已墊付10,000元，故原告應返還5,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告鄔東元121,650元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告鄔東元46,822.30元；
　　三、原告鄔東元于本判決生效之日起十日內返還被告於某某5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,096元，減半收取計2,048元，由原告鄔東元負擔284元，由被告於某某負擔1,764元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏丹鳳

書記員：余??俊