原告：邦吉(上海)管理有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)臺中南路XXX號XXX室。
　　法定代表人：ROBERTJOHNCOVIELLO，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：仇少明，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所。
　　委托訴訟代理人：李玥婷，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所。
　　被告：河北谷某某食品有限公司，注冊地河北省。
　　法定代表人：王占芳，職務(wù)總經(jīng)理。
　　被告：河北獻王工貿(mào)集團有限公司，住所地河北省。
　　法定代表人：王占芳，職務(wù)董事長。
　　被告：王占芳，男，1964年8月18日，漢族，住河北省滄州市獻縣樂壽鎮(zhèn)糧食局小區(qū)4排1號。
　　原告邦吉(上海)管理有限公司與被告河北谷某某食品有限公司(以下簡稱谷某某公司)、河北獻王工貿(mào)集團有限公司(以下簡稱獻王公司)、王占芳買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月23日立案。
　　原告邦吉(上海)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告谷某某公司向原告支付13,550,000元的小麥采購款及1,250,00元的毛利潤及利息損失；2.判令被告獻王公司對第一項訴訟請求金額承擔賠償責任；3.判令被告王占芳對上述第一項訴訟請求金額承擔賠償責任；4.判令被告獻王公司向原告開具金額為13,550,000元的增值稅專用發(fā)票；5.案件受理費由三被告承擔。事實及理由：2014年12月23日，原告與被告谷某某公司、獻王公司簽訂《小麥購銷合作協(xié)議》，約定原告向被告獻王公司采購小麥，同時向被告谷某某公司出售小麥，由被告獻王公司負責小麥的出庫交運至被告谷某某公司，如發(fā)生轉(zhuǎn)售、質(zhì)押等情形，被告獻王公司以企業(yè)資產(chǎn)及被告王占芳的個人資產(chǎn)承擔相關(guān)賠償責任。2018年3月12日，原告與被告獻王公司簽訂《小麥委托收購合同》，原告支付小麥采購款13,550,000元，被告獻王公司也出具倉單和確認書，確認歸屬于原告所有的5,000噸小麥存儲于被告獻王公司的自有倉庫。然2018年11月，原告派駐專員擬入庫督察時，被告獻王公司予以阻攔并更換倉庫門鎖，導(dǎo)致原告無法進入。后原告獲悉，被告獻王公司將小麥偷運給被告谷某某公司加工使用。原告為維護自身權(quán)益，故訴至法院。
　　被告谷某某公司、獻王公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為：根據(jù)法律規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，故請求本院依法將本案移送至河北省獻縣人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。原告與被告谷某某公司、獻王公司簽訂的《小麥購銷合作協(xié)議》約定，“八、爭議解決：本協(xié)議執(zhí)行過程中如發(fā)生爭議或糾紛……如三方未能達成一致，爭議提交甲方(原告)所在地管轄權(quán)的人民法院解決。”原告與被告獻王公司簽訂的《小麥委托收購合同》約定，“第十四條爭議解決凡因本合同的簽署、履行有關(guān)的任何爭議……如雙方未能協(xié)商解決爭議，任何一方均有權(quán)提起訴訟，由合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院管轄”。本院認為，上述合同約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)當認定有效。原告的住所地和《小麥委托收購合同》記載的簽約地均為上海市長寧區(qū)，故本院依法對本案具有管轄權(quán)，被告谷某某公司、獻王公司對本案管轄權(quán)提出的異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告河北谷某某食品有限公司、河北獻王工貿(mào)集團有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告河北谷某某食品有限公司、河北獻王工貿(mào)集團有限公司共同負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：趙琛琛

書記員：章曉琴