再審申請(qǐng)人(原審被告)：那男男，女，1982年10月15日生，滿(mǎn)族，住江蘇省南京市。
　　再審申請(qǐng)人(原審被告)：胡梓芳，男，1982年9月29日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：胡燕艷，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：楊穎，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(原審原告)：王天平，女，1977年1月6日生，漢族，住江蘇省。
　　被申請(qǐng)人(原審原告)：劉中國(guó)，男，1975年3月19日生，漢族，住江蘇省。
　　被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：肖雄，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人那男男、胡梓芳因與被申請(qǐng)人王天平、劉中國(guó)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院(2018)滬0113民初8720號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　那男男、胡梓芳申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且其有新證據(jù)足以推翻原判決，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判決并駁回王天平、劉中國(guó)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2018年2月14日上午10時(shí)許，上海市寶山區(qū)城銀路XXX弄XXX號(hào)XXX室發(fā)生火災(zāi)。同年3月2日，公安消防部門(mén)出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，未對(duì)起火直接原因作出認(rèn)定。且事發(fā)當(dāng)日，作為該房租住人的那男男外出，另一租住人胡梓芳在夾層臥室睡覺(jué)，但原判決卻認(rèn)定那男男、胡梓芳的行為對(duì)與910室房屋相鄰的909室房屋造成損害，缺乏充分證據(jù)。此外，原審時(shí)未對(duì)相關(guān)損失進(jìn)行司法鑒定，僅按照王天平、劉中國(guó)提出的賠償數(shù)額予以酌情確定，依據(jù)不足。另，公安消防部門(mén)曾于2018年3月21日對(duì)該小區(qū)維修保養(yǎng)責(zé)任人上海綠地寶山置業(yè)有限公司，以該公司未能保持消防設(shè)施完好為由，作出相應(yīng)罰款的行政處罰，可見(jiàn)上海綠地寶山置業(yè)有限公司對(duì)涉案火災(zāi)的擴(kuò)大損失部分應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故向本院提出再審申請(qǐng)。
　　王天平、劉中國(guó)提交意見(jiàn)稱(chēng)，原判決所認(rèn)定的事實(shí)是在公安消防部門(mén)所作出的涉案《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》的基礎(chǔ)上，依據(jù)充分，且賠償金額適當(dāng)。故請(qǐng)求駁回那男男、胡梓芳的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定起火部位為910室房屋內(nèi)西墻南側(cè)佛臺(tái)擺放處，起火原因可以排除人為縱火、物質(zhì)自燃等，無(wú)法排除敬神不慎引燃周邊可燃物并擴(kuò)大成災(zāi)，而該室房屋系由那男男、胡梓芳實(shí)際租住，并在其租住期間發(fā)生了涉案火災(zāi)，因910室房屋的火燒及后續(xù)滅火導(dǎo)致王天平、劉中國(guó)所有的與該室房屋相鄰的909室房屋造成相應(yīng)損害，故在無(wú)相反證據(jù)的情況下，本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定那男男、胡梓芳的行為對(duì)909室房屋所有人王天平、劉中國(guó)造成損害后果，并由其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償金額，由于涉案火災(zāi)導(dǎo)致909室房屋墻面及室內(nèi)家具、櫥柜等受損，本院據(jù)于原告提供的《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》、訂貨合同、現(xiàn)場(chǎng)視頻等相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，予以酌情確定，符合相關(guān)法律規(guī)定，況且那男男、胡梓芳亦未能提供證據(jù)表明該賠償金額存在不合理性。此外，那男男、胡梓芳提出的上海綠地寶山置業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但該事項(xiàng)不屬于本案再審審查范圍。綜上，那男男、胡梓芳主張的再審事由不成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回那男男、胡梓芳的再審申請(qǐng)。

審判員：俞翔海

書(shū)記員：俞雅蓉