原告那某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，初中學(xué)生，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代理人那洪珍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號(hào)遠(yuǎn)東大廈A區(qū)12層。
負(fù)責(zé)人康建民，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人牟善志，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
原告那某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告那某法定代理人那洪珍、委托代理人肖福山、被告人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人范慶濱、被告人壽財(cái)險(xiǎn)委托代理人牟善志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告那某訴稱：2013年6月23日，王子龍駕駛黑AH3302號(hào)豪濼牌重型自卸貨車，沿哈紅公路由東向西行駛至城北浴池門前時(shí)，與由北向南橫過公路的行人那某相刮撞，造成行人那某受傷的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定王子龍負(fù)此事故全部責(zé)任，那某無責(zé)任。那某傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院，后因賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議，該肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令眾被告賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、疤痕修復(fù)費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)共計(jì)145,963.86元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱：肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)同意對(duì)原告進(jìn)行賠償，但不包括訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)辯稱：肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)人壽財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)。
原告那某為證明其主張事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、那某戶口復(fù)印件一份。意在證明：那某主體身份。
證據(jù)二、道路交通事認(rèn)定書復(fù)印件一份。意在證明：那某無責(zé)。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張。意在證明：那某住院期間醫(yī)療費(fèi)用為18,123.86元。
證據(jù)四、診斷書一份及病歷復(fù)印件一份。意在證明：那某因交通肇事所受的傷為左足開放脫套傷，左足第三3跖骨、第1趾近節(jié)趾骨撕脫骨折，住院58天及住院治療經(jīng)過。
證據(jù)五、護(hù)理人員身份證復(fù)印件兩張。意在證明：那某受傷住院期間由尤春微、那洪珍護(hù)理。住院期間2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用為每人每天120元，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期間為2個(gè)月。
證據(jù)六、鑒定報(bào)告1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張及會(huì)診費(fèi)票據(jù)1張。意在證明：鑒定無殘，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個(gè)月，修復(fù)費(fèi)用20,000元。鑒定費(fèi)用是2,310元，鑒定中的會(huì)診費(fèi)200元。
證據(jù)七、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份。意在證明：肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)投保商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)1,000元。意在證明：那某受傷后至出院、入院、鑒定、處理交通事故及提起訴訟支出的交通費(fèi)。
證據(jù)九、補(bǔ)課費(fèi)收條一份。意在證明：補(bǔ)課費(fèi)5,000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)、人壽財(cái)險(xiǎn)未提交抗辯證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證：二被告對(duì)原告所提交證據(jù)一、二、三、四、五、六、七無異議；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，無發(fā)生時(shí)間的記錄，且為長(zhǎng)途客運(yùn)補(bǔ)充票據(jù)，票號(hào)連號(hào)，對(duì)于交通費(fèi)建議法庭結(jié)合實(shí)際情況予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)九有異議，認(rèn)為收條出具人無法證明其是經(jīng)過教育部審核頒發(fā)資質(zhì)的教師資格人，如那某發(fā)生補(bǔ)課產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由具有相應(yīng)資質(zhì)單位出具的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，且補(bǔ)課費(fèi)不屬于人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目。
本院認(rèn)證意見為：二被告對(duì)原告所提交證據(jù)一、二、三、四、五、六、七無異議，其來源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)定有效，予以采信；原告提交的證據(jù)八系交通費(fèi)票據(jù)40張，該票據(jù)為長(zhǎng)途汽車補(bǔ)充客票，且發(fā)票號(hào)碼連續(xù)，本院不能全部認(rèn)定，本案中認(rèn)定交通費(fèi)為500元較為適宜；原告提交證據(jù)九系補(bǔ)課費(fèi)收條，其形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
結(jié)合當(dāng)事人的訴辯意見、當(dāng)庭陳述和本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)分析認(rèn)定，確定本案法律事實(shí)如下：
2013年6月23日，王子龍駕駛黑AH3302號(hào)豪濼牌重型自卸貨車，沿哈紅公路由東向西行駛至城北浴池門前時(shí)，與由北向南橫過公路的行人那某相刮撞，造成行人那某受傷的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定王子龍負(fù)此事故全部責(zé)任，那某無責(zé)任,那某傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院，住院治療58天，共支付醫(yī)療費(fèi)18,123.86元，該肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院受理后，根據(jù)那某的申請(qǐng)，本院于2013年12月31日委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定所對(duì)那某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1、那某的左足損傷為無殘;2、傷后2人護(hù)理1個(gè)月，之后1人護(hù)理2個(gè)月；3、左足疤痕整形治療費(fèi)用匡算需2萬元或按實(shí)際合理支出計(jì)算,支付鑒定費(fèi)2,310元。

本院認(rèn)為：王子龍駕駛黑AH3302號(hào)豪濼牌重型自卸貨車，沿哈紅公路由東向西行駛至城北浴池門前時(shí)，與由北向南橫過公路的行人那某相刮撞，造成行人那某受傷的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定王子龍負(fù)此事故全部責(zé)任，那某無責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；因王子龍所駕駛車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、疤痕整形治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)（本院認(rèn)定合理部分）符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告請(qǐng)求精神撫慰金、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條6款、第二十二條、《最高人民法院?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元醫(yī)療賠償金限額內(nèi)給付原告那某保險(xiǎn)金1萬元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告那某保險(xiǎn)金15,065元（護(hù)理費(fèi)14,565元、交通費(fèi)500元），此款于判決生效之日履行；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)給付原告那某保險(xiǎn)金33,333.86元（醫(yī)療費(fèi)8,123.86元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2,900元、疤痕整形治療費(fèi)20,000元、鑒定費(fèi)2,310元），此款于判決生效之日履行；
四、駁回原告那某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,300元，減半收取650元，由原告那某負(fù)擔(dān)290元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)360元，此款于判決生效之日履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 聞吉旭

書記員： 肖德鑫