原告:邢長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇威鵬工程管理咨詢有限公司職工，住徐州市銅山區(qū)。委托訴訟代理人：王祥，江蘇天根律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱麗娜，江蘇天根律師事務(wù)所(實習）律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司，住所地徐州市奎園小區(qū)曉月園3號樓。負責人：秦宏強，經(jīng)理。委托訴訟代理人：殷昭洋，江蘇圣典（徐州）律師事務(wù)所律師。

原告邢長某向本院提出訴訟請求：1、被告太平洋財保銅山支公司給付保險賠償款187500元；2、被告太平洋財保銅山支公司承擔訴訟費。事實和理由：2016年3月29日，江蘇威鵬工程管理咨詢有限公司在被告太平洋財保銅山支公司為包括原告邢長某在內(nèi)的29名員工投保了保險限額為每人500000元的團體人身意外傷害保險、附加意外傷害醫(yī)療保險50000元及附加住院津貼50元。保險期間自2016年3月30日至2017年3月30日。2016年7月3日，原告邢長某因交通事故造成腹部閉合性損傷及消化道穿孔、多發(fā)肋骨骨折等多處傷害，行右半結(jié)腸切除術(shù)及回腸造口術(shù)等多次手術(shù)，現(xiàn)已治療終結(jié)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，符合保險賠償?shù)姆秶?，按照《人身保險傷殘評定標準》的規(guī)定，原告邢長某的傷情構(gòu)成八級傷殘，被告太平洋財保銅山支公司對于傷殘等級予以認可，但僅愿意賠付37500元，為維護原告邢長某的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。被告太平洋財保銅山支公司辯稱，江蘇威鵬工程管理咨詢有限公司為29名員工投保了保險限額為每人500000元的團體人身意外保險，同時投保了附加法定傷殘鑒定標準保險，根據(jù)附加法定傷殘鑒定標準保險條款的約定，主險合同與附加險合同不一致的，以附加險合同條款為準。附加法定傷殘鑒定標準保險條款約定，八級傷殘按照7.5%進行賠償，故原告邢長某應(yīng)獲得賠償款為37500元。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月29日，江蘇威鵬工程管理咨詢有限公司（投保人）為原告邢長某等29人（被保險人）在被告太平洋財保銅山支公司投保了人身保險。被告太平洋財保銅山支公司出具的《人身保險保險單》“險種名稱”中載明了“團體人身意外傷害保險（13版）保障意外傷害總保額14500000元、附加法定傷殘鑒定標準保險（2015版）保障法定十級傷殘總保額包含”等內(nèi)容；“保險期間2016年3月30日00：00：00至2017年3月30日00：00：00止”?！秷F體人身意外傷害保險（2013版）條款》約定有：“二、殘疾保險責任被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因致本保險合同所附《人身保險傷殘評定標準》（中保協(xié)發(fā)[2013]88號）所列殘疾之一的，保險人按本保險合同所載的該被保險人意外傷害保險金額及該項殘疾所對應(yīng)的給付比例給付殘疾賠償金。當同一保險事故造成兩處或兩處以上傷殘時，應(yīng)首先對各處傷殘程度分別進行評定，如果兩處或兩處以上傷殘等級相同，傷殘等級在原評定基礎(chǔ)上最多晉升一級”等內(nèi)容?！度松肀ｋU傷殘評定標準（行業(yè)標準）》（中保協(xié)發(fā)[2013]88號）說明：“本標準對功能和殘疾進行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至十級，最重為第一級，最輕為第十級。與人身保險傷殘程度等級相對應(yīng)的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應(yīng)的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級對應(yīng)的保險金給付比例為10%，每級相差10%”?！陡郊臃ǘ▊麣堣b定標準保險（2015版）條款》約定有：“第一條合同效力本保險合同附加于含意外傷害保險責任的各類人身保險合同（以下簡稱“主險合同”），依主險合同投保人的申請，經(jīng)保險人審核同意而訂立。主險合同與本保險合同相抵觸之處，以本保險合同為準。第二條保險責任保險人按照本保險合同所附《殘疾程度與保險金給付比例表》對應(yīng)的給付比例或雙方約定的給付比例給付殘疾保險金”等內(nèi)容。《殘疾程度與保險金給付比例表》載明：殘疾程度八級，給付比例7.5%。2016年7月3日，原告邢長某因道路交通事故致胸腹部等處外傷。2017年8月1日，徐州醫(yī)學院司法鑒定所對原告邢長某的傷殘等級做出了《司法鑒定意見書》，分析說明：“被鑒定人邢長某胸部的損傷構(gòu)成九級傷殘，腹部的損傷構(gòu)成九級傷殘”，鑒定意見：“邢長某的損傷構(gòu)成道路交通事故九級、九級傷殘”。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”。被告太平洋財保銅山支公司提供的《附加法定傷殘鑒定標準保險（2015版）條款》中的“主險合同與本保險合同相抵觸之處，以本保險合同為準”條款，系格式合同文本中的責任免除條款，因被告太平洋財保銅山支公司未能證明其已履行了提示和說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。附加險系相對于主險而言的，系主險合同的附加合同，對主險形成了更為全面的保障，并非對主險合同條款的補充和限制，故被告太平洋財保銅山支公司應(yīng)當按照保險合同的約定分別賠付原告邢長某人身意外傷害保險和附加法定傷殘鑒定標準保險的保險金。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：
原告邢長某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司（以下簡稱太平洋財保銅山支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年12月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邢長某的委托訴訟代理人王祥、朱麗娜，被告太平洋財保銅山支公司的委托訴訟代理人殷昭洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告邢長某保險賠償款187500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4050元，減半后收取2025元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司負擔（隨案款一并給付原告邢長某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判員　　龔思紅

書記員：劉星辰