原告：邢長(zhǎng)明，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市東光縣。
委托訴訟代理人：張建民，
河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師
被告：張寶某，男，漢族，****年**月**日出生，住天津市薊縣。
被告：
河北遠(yuǎn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司元某分公司
住所地：河北省石家莊市元某縣北環(huán)路141號(hào)
負(fù)責(zé)人：李世玉
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130132398956028H
委托訴訟代理人：石建永，男，住元某縣，該公司職工。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司
住所地：石家莊市元某縣長(zhǎng)春路25號(hào)
法定代表人：屈星星，該公司經(jīng)理
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
委托訴訟代理人：鄭麗歡，該公司員工。
原告邢長(zhǎng)明與被告張寶某、
河北遠(yuǎn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司元某分公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)通公司）、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保元某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邢長(zhǎng)明委托訴訟代理人張建民、被告遠(yuǎn)通公司委托訴訟代理人石建永、被告人保元某支公司委托訴訟代理人鄭麗歡到庭參加訴訟，被告張寶某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢長(zhǎng)明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失73000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月21日14時(shí)10分，原告駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)沿京新高速（北京至新疆）由北向南行駛至延慶段時(shí)，被后方順向行駛被告張寶某駕駛的登記車(chē)主為被告遠(yuǎn)通公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)追尾相撞，造成原告貨車(chē)受損61850元，現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拖車(chē)等損失共計(jì)77357元。經(jīng)北京市延慶分局交通大隊(duì)認(rèn)定，被告張寶某負(fù)事故全部責(zé)任，原告邢長(zhǎng)明無(wú)責(zé)任。被告張寶某駕駛的肇事貨車(chē)在被告人保元某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。就賠償問(wèn)題未能協(xié)商一致。為切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益，向法院起訴，懇請(qǐng)法庭查明事實(shí)，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為主張其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任承擔(dān)，本次事故被告張寶某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；2、道路救援費(fèi)9500元，證實(shí)事故發(fā)生后原告的車(chē)輛受損被施救及道路救援所花費(fèi)的合理費(fèi)用；3、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)，證實(shí)原告的車(chē)輛損失是經(jīng)被告保險(xiǎn)公司支派工作人員對(duì)原告的車(chē)輛損失進(jìn)行的評(píng)估和確認(rèn)，原告的損失數(shù)額為61850元；4、維修費(fèi)收據(jù)，證實(shí)原告車(chē)輛修復(fù)的費(fèi)用；5、事故照片，證實(shí)原告車(chē)輛的受損情況；6、原告車(chē)輛的行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，證實(shí)原告車(chē)輛是合法運(yùn)輸?shù)能?chē)輛。
被告人保元某支公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，數(shù)額過(guò)高，未提供施救救援歷程明細(xì)；對(duì)證據(jù)3原告的證明目的不認(rèn)可，未加蓋我公司的公章，無(wú)法證實(shí)該數(shù)額為我公司確定車(chē)損，該證據(jù)落款公章為
東光縣國(guó)建罐體焊接有限公司，該公司不具備車(chē)輛車(chē)損鑒定資質(zhì)對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，我公司保留對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)4不予認(rèn)可，為收據(jù)未提供修理明細(xì)及修理資質(zhì)，公章顯示為
東光縣國(guó)建罐體焊接有限公司，該公司是否具備修理資質(zhì)無(wú)合法有效證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)車(chē)輛是否進(jìn)行實(shí)際修理存有異議；對(duì)證據(jù)5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6均為復(fù)印件，請(qǐng)求法庭對(duì)真實(shí)性予以核實(shí)，另外原告未提供被告車(chē)輛行駛證、駕駛證等相關(guān)證件信息，我公司無(wú)法確認(rèn)承保車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)是否處于合法狀態(tài)，對(duì)此請(qǐng)求法庭予以核實(shí)，如不能核實(shí)我司對(duì)原告的損失不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告遠(yuǎn)通公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)5、6無(wú)異議；其他質(zhì)證意見(jiàn)同人保公司。
被告遠(yuǎn)通公司辯稱，冀Ａ×××××是被告張寶某在我公司以分期付款的方式購(gòu)買(mǎi)，屬于買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，張寶某是該車(chē)的實(shí)際受益人，即屬于車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，我公司在被告人保元某支公司為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者100萬(wàn)附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保元某支公司承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不賠的部分由張寶某承擔(dān)，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告遠(yuǎn)通公司為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、保單復(fù)印件一份；2、分期付款買(mǎi)賣(mài)合同一份。
原告對(duì)被告遠(yuǎn)通公司提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告人保元某支公司對(duì)被告遠(yuǎn)通公司提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為與其公司無(wú)關(guān)不予質(zhì)證。
被告人保元某支公司辯稱，事故車(chē)輛冀Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)附加不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在承保期內(nèi)，被保險(xiǎn)人為
河北遠(yuǎn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司元某分公司，在核實(shí)承保車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證在事故發(fā)生時(shí)合法有效的前提下，且沒(méi)有拒賠、免賠情形的，我公司同意對(duì)原告的各項(xiàng)合理合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
被告人保元某支公司未提供證據(jù)。
被告張寶某未到庭，未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，亦未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2017年7月21日14時(shí)10分，原告駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)沿京新高速（北京至新疆）由北向南行駛至延慶段時(shí)，被后方順向行駛被告張寶某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)受損，無(wú)人傷的交通事故，經(jīng)北京市公安局延慶分局交通大隊(duì)認(rèn)定，被告張寶某負(fù)事故全部責(zé)任，原告邢長(zhǎng)明無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)登記在
東光縣啟通運(yùn)輸有限公司名下，
東光縣啟通運(yùn)輸有限公司出具《證明》：原告邢長(zhǎng)明為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)所有權(quán)人。被告張寶某所駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)登記在被告遠(yuǎn)通公司名下，該車(chē)輛在被告人保元某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)險(xiǎn)三者100萬(wàn)附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告要求被告賠償：1、道路救援費(fèi)9500元，提供
北京暢捷汽車(chē)救援服務(wù)中心出具的增值稅發(fā)票一張；2、車(chē)輛損失61850元，提供
東光縣國(guó)建罐體焊接有限公司出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)零部件更換項(xiàng)目清單》和收據(jù)一張及照片36張。
另，本案在審理過(guò)程中，經(jīng)被告人保元某支公司申請(qǐng)，本院委托
河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出ZHFY2018－0397號(hào)《公估報(bào)告》，對(duì)冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車(chē)輛進(jìn)行損失評(píng)估，公估結(jié)論為：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車(chē)輛的損失金額為42350元。原告對(duì)該《公估報(bào)告》的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為數(shù)額過(guò)低，不足以彌補(bǔ)原告的實(shí)際損失。被告人保元某支公司對(duì)該《公估報(bào)告》的真實(shí)性無(wú)異議，要求評(píng)估費(fèi)3000元由原告負(fù)擔(dān)。被告遠(yuǎn)通公司對(duì)該《公估報(bào)告》的質(zhì)證意見(jiàn)同被告人保元某支公司。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！北桓鎻垖毮绸{駛車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)，與邢長(zhǎng)明駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)相撞，發(fā)生道路交通事故。北京市公安局延慶分局交通大隊(duì)認(rèn)定，被告張寶某負(fù)事故全部責(zé)任，原告邢長(zhǎng)明無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)登記在
東光縣啟通運(yùn)輸有限公司名下，原告邢長(zhǎng)明為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)所有權(quán)人。被告張寶某所駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)登記在被告遠(yuǎn)通公司名下，該車(chē)輛在被告人保元某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)險(xiǎn)三者100萬(wàn)附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)以上事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告遠(yuǎn)通公司主張冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)是被告張寶某以分期付款的方式從其公司購(gòu)買(mǎi)，被告張寶某是該車(chē)輛的實(shí)際受益人即車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，被告遠(yuǎn)通公司向本院提供的《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》顯示:出賣(mài)方為被告遠(yuǎn)通公司，買(mǎi)受方為付強(qiáng)，保證人為張寶某，因此對(duì)被告遠(yuǎn)通公司主張被告張寶某為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)實(shí)際車(chē)主的主張本院不予支持。經(jīng)被告人保元某支公司申請(qǐng)，本院委托
河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車(chē)輛進(jìn)行損失評(píng)估，作出ZHFY2018－0397號(hào)《公估報(bào)告》，公估結(jié)論為：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車(chē)輛的損失金額為42350元。原告對(duì)該《公估報(bào)告》的真實(shí)性無(wú)異議，雖然認(rèn)為數(shù)額過(guò)低，不足以彌補(bǔ)原告的實(shí)際損失，向本院提供
東光縣國(guó)建罐體焊接有限公司出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)零部件更換項(xiàng)目清單》、收據(jù)及照片，并主張是經(jīng)被告保險(xiǎn)公司支派工作人員對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行的評(píng)估和確認(rèn)，但被告不予認(rèn)可，原告沒(méi)有提供經(jīng)被告人保元某支公司予以確認(rèn)的證據(jù)，因此本院對(duì)原告的主張不予支持，對(duì)
河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的ZHFY2018－0397號(hào)《公估報(bào)告》予以采信，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車(chē)輛的損失金額為42350元；原告提供的
北京暢捷汽車(chē)救援服務(wù)中心出具的增值稅發(fā)票顯示道路救援9500元，能夠證明原告的損失已實(shí)際產(chǎn)生，因此對(duì)其主張本院予以支持。被告人保元某支公司主張?jiān)u估費(fèi)3000元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，沒(méi)有向本院提供評(píng)估費(fèi)票據(jù)，對(duì)該主張本院不予支持。
綜上所述，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)在被告人保元某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)險(xiǎn)三者100萬(wàn)附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告因交通事故造成的損失應(yīng)由被告人保元某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。被告人保元某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車(chē)損2000元，在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告損失42350元+9500元-2000元=49850元，合計(jì)賠償原告51850元。因原告的其他訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。被告張寶某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告邢長(zhǎng)明經(jīng)濟(jì)損失51850元；
二、駁回原告邢長(zhǎng)明其他部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1625元，由被告
河北遠(yuǎn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司元某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)1625元（或者將繳費(fèi)票據(jù)交于我院，收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：河北銀行華興支行；帳號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 齊娟霞
人民陪審員 趙旭
人民陪審員 杜哲鴻

書(shū)記員： 趙娜