原告邢某某。
委托訴訟代理人徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托訴訟代理人曹延發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告邢某某與被告張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由代理審判員邵景獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邢某某的委托訴訟代理人徐福明、被告張某某的委托訴訟代理人曹延發(fā)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年6月9日，原告邢某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將5萬(wàn)元打至被告張某某賬戶，原告稱其打款對(duì)象錯(cuò)誤，其與被告張某某之間無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，被告屬于不當(dāng)?shù)美?，但被告稱該款項(xiàng)系河北XX爆破工程有限公司天津分公司交納的保證金5萬(wàn)元。被告提交滄州XX化工有限責(zé)任公司與河北XX爆破工程有限公司天津分公司于2016年6月8日簽訂的《房屋設(shè)備拆除協(xié)議》一份，該協(xié)議約定由河北XX爆破工程有限公司天津分公司對(duì)滄州XX化工有限責(zé)任公司位于XX國(guó)道西側(cè)東花園村的廠房、設(shè)備進(jìn)行拆除，拆除期限自2016年6月10日起至2016年6月25日止。被告稱協(xié)議雙方商定為保證合同履行，由河北XX爆破工程有限公司天津分公司交納保證金5萬(wàn)元，因被告系滄州XX化工有限責(zé)任公司的會(huì)計(jì)，故將該款項(xiàng)打至被告賬戶，在原告將款項(xiàng)打至被告賬戶后，被告于2016年6月9日將該款交至滄州XX化工有限責(zé)任公司入賬。
以上事實(shí)由原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，被告提交的《房屋設(shè)備拆除協(xié)議》一份及二聯(lián)單一份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于被告獲得原告的匯款是否具有合法根據(jù)。被告提交的《房屋設(shè)備拆除協(xié)議》的簽訂時(shí)間在原告打款的前一天，被告將款項(xiàng)入賬的時(shí)間與原告打款時(shí)間相吻合，存在該款項(xiàng)系河北XX爆破工程有限公司天津分公司所交納保證金的可能性。原告雖稱其打款對(duì)象錯(cuò)誤，但其無(wú)法說(shuō)出真實(shí)打款對(duì)象的姓名和賬號(hào)，與常理不符，原告所訴事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條、第六十四條，《最高人民法院

》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)525元，由原告邢某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　邵　景

書記員：姜語(yǔ)微