原告：邢躍進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮週，上海昱成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊麗，上海昱成律師事務(wù)所律師。
　　原告邢躍進(jìn)與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邢躍進(jìn)，被告張某某及其委托訴訟代理人阮週、楊麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邢躍進(jìn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告借款本金人民幣96,250元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原、被告系經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，被告以購(gòu)買(mǎi)虛擬貨幣理財(cái)為由向原告借款。原告分別于2017年8月29日、8月31日向被告轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、46,250元，合計(jì)96,250元。為此，被告于2017年8月28日向原告出具借條。借款到期后，被告未按約歸還，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告本不相識(shí)，2017年8月28日經(jīng)朋友介紹，被告幫忙代為原告注冊(cè)運(yùn)通幣賬號(hào)及投資資金注入。原告向被告轉(zhuǎn)賬的錢(qián)款已全部注入原告運(yùn)通幣賬戶內(nèi)。因被告未能清晰認(rèn)識(shí)借條和收條的差別，故錯(cuò)誤的向原告出具了一張借條。2018年10月中旬起，國(guó)家禁止交易虛擬貨幣。因原告目前無(wú)法提取運(yùn)通幣賬戶內(nèi)的資金，故其提起本案之訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月28日，被告作為借款人向原告出具一張借條，載明：今借邢躍進(jìn)人民幣玖萬(wàn)陸仟貳佰伍拾元整，期限一年。原告分別于2017年8月29日、2017年8月31日向被告轉(zhuǎn)賬支付96,250元。
　　再查明，運(yùn)通幣(AmpressCoin),簡(jiǎn)稱APC，系采用全新加密技術(shù)開(kāi)發(fā)的數(shù)字貨幣。原告向被告轉(zhuǎn)賬后加入微信APC上海學(xué)習(xí)群。根據(jù)群內(nèi)消息顯示“8月28日注冊(cè)礦機(jī)的價(jià)位是……20000幣礦機(jī)96250元……”、“熱烈慶祝上海團(tuán)隊(duì)于8月29日邢先生成功租賃一臺(tái)大礦機(jī)……歡迎新朋友踴躍加入我們運(yùn)通幣的這趟財(cái)富列車(chē)……”2017年9月4日，案外人許某某在該微信群內(nèi)問(wèn)“今天礦機(jī)不開(kāi)盤(pán)”，原告回答“為什么不開(kāi)盤(pán)，你問(wèn)秀琴，叫秀琴問(wèn)張老師”，之后又說(shuō)“不是開(kāi)出來(lái)了嗎”。
　　又查明，原告與案外人許某某原系夫妻關(guān)系。2018年10月16日，上海市浦東新區(qū)東明路街道凌兆新村第九居民委員會(huì)出具證明，證明邢躍進(jìn)、許某某自2001年6月起至今一直居住在本小區(qū)上浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)。2017年8月29日，被告向案外人許某某出具一張借條。2018年12月3日，案外人許某某持被告出具的借條向本院提起(2018)滬0115民初88876號(hào)訴訟，要求被告歸還原告借款193,060元。2019年1月29日，本院對(duì)該案開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審中案外人許某某確認(rèn)被告代其購(gòu)買(mǎi)了兩臺(tái)運(yùn)通幣礦機(jī)，總價(jià)值為193,060元，且其進(jìn)行了三個(gè)月的實(shí)際操作，之后因國(guó)家禁止虛擬貨幣交易，致使交易平臺(tái)關(guān)閉，無(wú)法提幣。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條、銀行卡交易明細(xì)、居住證明，被告提供的微信聊天記錄、銀行卡交易明細(xì)、微信公眾號(hào)截屏、本院調(diào)取的(2018)滬0115民初88876號(hào)案件庭審筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款合同屬于實(shí)踐性合同，既要求雙方具備借款的意思表示，又要求出借人實(shí)際交付借款。本案中，被告辯稱原告交付的錢(qián)款系用于原告自身投資虛擬貨幣，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原、被告是否具備借款的意思表示。本院認(rèn)為，被告向原告出具借條，明確了借款金額以及借款期限，被告作為成年人有能力區(qū)分借條和收條的不同，故雙方具備借款的意思表示。二、原告有無(wú)實(shí)際交付借款。根據(jù)本院已查明的事實(shí)，被告向原告出具借條的次日亦向案外人許某某出具了借條，且在(2018)滬0115民初88876號(hào)民間借貸案件中，許某某認(rèn)可其交付的錢(qián)款已用于購(gòu)買(mǎi)運(yùn)通幣礦機(jī)并予以操作。鑒于原告與案外人許某某原系夫妻關(guān)系且長(zhǎng)期居住在一起，原告理應(yīng)知曉被告收取的錢(qián)款用途。結(jié)合原告與許某某均為微信APC上海學(xué)習(xí)群成員并積極互動(dòng)的情形，再考慮借款金額與出具借條當(dāng)日的礦機(jī)價(jià)位相同，本院有理由相信原告交付被告的錢(qián)款系用于為原告購(gòu)買(mǎi)運(yùn)通幣礦機(jī)且原告對(duì)其進(jìn)行了實(shí)際操作，故原告并未實(shí)際交付借款。綜上，原告要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告邢躍進(jìn)的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,206元，減半收取計(jì)1,103元，由原告邢躍進(jìn)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??蓓

書(shū)記員：安??珊