被告：米占民，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住湯道河鎮(zhèn)灑金溝村二道溝9號。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，農(nóng)民，住青龍滿族自治縣雙山子鎮(zhèn)半壁山村100206號。
委托訴訟代理人任秋雨，男，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人趙俊英，女，河北伸正律師事務(wù)所律師。

原告邢某某與被告米占民、李某確認(rèn)合同效力糾紛一案，上本院作出（2016）冀0827民初286號民事判決，邢某某不服判決，向承德市中級人民法院提出上訴，承德市中級人民法院作出（2016）冀0827民終2339號民事裁定書，裁定一、撤銷（2016）冀0827民初286號民事判決書。二、將本案發(fā)回寬城滿族自治縣人民法院重審。本院于2016年10月13日受理后，依法另行組成合議庭，于2017年2月28日、2017年5月25日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢某某及其委托代理人董鳳超，被告米占民、李某及其委托代理人任秋雨、趙俊英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1985年農(nóng)歷7月17日開始至2008年7月止一直經(jīng)營管理自有的位于灑金溝村六組頭道溝陽坡采區(qū)坑口，但是因坑口內(nèi)積水太大無法正常生產(chǎn)才停的產(chǎn)。現(xiàn)縣里對該村的各采區(qū)將進(jìn)行統(tǒng)一的管理，原告到縣黃金局進(jìn)行登記查詢時才得知自己的坑口已被被告米占民于2010年3月5日賣給了被告李某，二被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故依法起訴，請求判決二被告于2010年3月5日簽訂的《黃金采區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告米占民辯稱，原告起訴不屬實，我賣給李某的坑口與邢某某無關(guān)。
被告李某辯稱，一、2010年3月5日，米占民與李某簽訂了黃金采區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效；二、原告起訴主體不適格。
本案米占民與李某簽訂的采區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖名為采區(qū)轉(zhuǎn)讓，實質(zhì)是該采區(qū)內(nèi)巷道的使用權(quán)及機器設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。2009年被告李某經(jīng)李秀智的介紹與米占民就爭議采區(qū)坑口巷道的使用及設(shè)備所有權(quán)達(dá)成了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在該協(xié)議中，米占民確保了被出讓的巷道的使用權(quán)及設(shè)備的所有權(quán)，其具有完全處分的權(quán)利，由于歷史原因，該采區(qū)曾經(jīng)發(fā)生過群采，李某對米占民的處分權(quán)存在懷疑，簽訂合同時李某要求采礦權(quán)的管理人黃金局對該轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行確認(rèn)，故在2010年5月7日米占民與李某及李某與王曉路對買賣協(xié)議簽訂時找到黃金局的主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了確認(rèn)。因此該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對米占民及王曉路而言，他們對坑口巷道的使用權(quán)、所有權(quán)完成轉(zhuǎn)讓，經(jīng)黃金局同意，將采礦權(quán)也賦予了李某。該協(xié)議簽訂后李某向黃金局交付了生產(chǎn)風(fēng)險抵押金及管理費，對該坑口進(jìn)行了實際開采，當(dāng)時沒有人提出過任何異議，故被告李某認(rèn)為其與米占民及王曉路簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的。
如果米占民認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓的坑口巷道及設(shè)備的權(quán)屬與原告存在關(guān)聯(lián)，那么米占民與李某簽訂協(xié)議時沒有明確告知，李某也無從知曉，該協(xié)議是經(jīng)黃金局確認(rèn)備案的協(xié)議，李某完全有理由相信米占民的處分是有權(quán)處分。即便李某轉(zhuǎn)讓的坑口就是原告的，李某也構(gòu)成了善意取得，相反，米占民應(yīng)該對其隱瞞事實真相的行為負(fù)責(zé)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
在庭審過程中，對原告出具證據(jù)及本院審核認(rèn)定如下：
1、黃金礦山坑口生產(chǎn)證兩份。證明原告從案外人李福生處購買的坑口生產(chǎn)證，原告為合法開采人，并為涉案坑口原始登記權(quán)利人。
被告對該證據(jù)的合法性不予認(rèn)可，且證件中標(biāo)注的四至范圍不能證實為案涉坑口四至。

本院認(rèn)為被告的異議成立，且該坑口生產(chǎn)證已過期，故對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，對其證明目的不予認(rèn)可。
2、湯道河鎮(zhèn)黃金坑口清理登記證一份（1998年5月25日發(fā)證），證明邢某某經(jīng)營的灑金溝坑口的范圍并且經(jīng)發(fā)證部門確認(rèn)其經(jīng)營資質(zhì)，二被告簽訂協(xié)議的坑口四至邊界正在原告經(jīng)營的坑口的范圍之內(nèi)。
被告李某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)經(jīng)過管理部門黃金公司確認(rèn)經(jīng)營權(quán)。
本院認(rèn)為，該坑口登記證中的四至不是被告米占民轉(zhuǎn)讓給被告李某坑口的四至，且被告米占民也說轉(zhuǎn)讓給李某的坑口不是邢某某的坑口，只是該坑口在邢某某坑口的四至范圍，且通過庭下辦案人員及雙方當(dāng)事人的現(xiàn)場指認(rèn)，案涉坑口不是原告邢某某的坑口，故對該證據(jù)的真實性予以采信，對其證明目的不予認(rèn)可，對此份證據(jù)不予采信。
3、李永榮的證人證言。
4、徐玉山的證人證言。
3-4號證明目的同上。本案爭議中的坑口四至范圍內(nèi)的坑口均是原告方經(jīng)營的。
被告李某對3-4號證據(jù)不予認(rèn)可，證人沒有出庭作證，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件。
本院認(rèn)為對于上述一組證據(jù)，證人應(yīng)出庭作證，接受雙方質(zhì)證，從證據(jù)形式上不予認(rèn)可。另從證人證言只能證實其經(jīng)營方式的變更，因此對于原告的證明目的不予認(rèn)可，此份證據(jù)不予采信，被告李某的異議成立。
5、邢某某與徐玉山的授權(quán)委托書。用以證明原告坑口與二被告坑口四至不重合。（1-5號證據(jù)一審已提交）
被告李某對該證據(jù)的客觀性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該授權(quán)委托書中沒有體現(xiàn)出坑口的四至范圍。
本院認(rèn)為作為書證的授權(quán)委托書，不管是形式上還是內(nèi)容上均不能體現(xiàn)出原告的證明目的，因此對該證據(jù)不予采信，被告異議成立。
6、坑口照片八張。用以原告的坑口與米占民的坑口相距一百多米，兩個坑口之間不存在交叉重疊關(guān)系。
被告李某認(rèn)為不能證明案涉坑口四至。
本院認(rèn)為作為書證的照片，只能在平面范圍內(nèi)反映坑口的地理位置和周邊建筑，并不能對四至范圍作出具體位置反映，因此對該證據(jù)不予采信，二被告異議成立。
7、證人袁春生、徐玉山出庭作證。
被告李某對上述證人證言不認(rèn)可，認(rèn)為坑口四至不是證人能說清的，證人證明目的不清。被告米占民對上述證人證言不認(rèn)可，2002年-2008年，證人徐玉山?jīng)]有承包邢某某坑口。
本院認(rèn)為，證人并不能準(zhǔn)確的表達(dá)坑口的四至范圍，因此對該證據(jù)不予采信，二被告異議成立。
8、由河北資環(huán)勘測有限公司出具的原告邢某某1號坑口與被告米占民4號坑口位置平面圖兩張。證明兩個坑口不重疊，本案涉案坑口是邢某某1號坑口。
被告李某認(rèn)為，該圖來源不合法。
本院認(rèn)為，該圖紙為平面圖，只涉及硐口高程，并不能證明井上井下開采層位及巷道走向，只能證明不是一個采礦口，且標(biāo)明四至的圖紙并沒有相關(guān)測繪部門蓋章，因此對該證據(jù)不予采信。
9、2001年2月15日原告邢某某與胡樹東簽訂的合同書一份。
10、2001年8月13日原告邢某某與劉雙等簽訂的生產(chǎn)協(xié)議合同。
11、坑口規(guī)章制度一份。
9-11號證據(jù)證明2000年-2002年原告將涉案坑口承包給胡樹東、劉雙等，由承包人經(jīng)營開采，結(jié)合第一次開庭時我方提交的與徐玉山2002年-2008年的承包合同，涉案坑口2000年-2008年期間由原告方及原告方的承包人經(jīng)營管理。
對上述9-11號證據(jù)，被告李某認(rèn)為不能證明米占民轉(zhuǎn)讓給李某的坑口就是邢某某的坑口，只能證明2001年之前原告坑口的經(jīng)營管理情況，與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，上述一組證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信，被告異議成立。
12、2017年3月3號于廉榮出具的書面證明。證明李某在經(jīng)營坑口期間都是以米占民名義領(lǐng)取炸藥。
被告李某認(rèn)為只能證明原告經(jīng)營自己坑口的情況，不能否認(rèn)米占民轉(zhuǎn)讓給李某的坑口所簽協(xié)議的效力，與本案無關(guān)。
13、承德二全飲品有限公司法人營業(yè)執(zhí)照一份。
被告李某認(rèn)為與本案無關(guān)。被告異議成立，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，上述兩份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信，被告異議成立。
被告米占民辯稱，原告起訴不屬實，我賣給李某的坑口與邢某某無關(guān)。
在庭審過程中，對被告李某出具證據(jù)審核認(rèn)定如下：
1、2010年3月5日，李某與米占民簽訂的黃金采區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證明協(xié)議的內(nèi)容是對巷道及設(shè)備的轉(zhuǎn)讓補償及雙方的真實意思表示。
原告邢某某及被告米占民對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，原告邢某某對其證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為該協(xié)議為無效協(xié)議，一，米占民對案涉坑口為無權(quán)處分人，二李某不符合善意第三人條件。
本院認(rèn)為，此協(xié)議的內(nèi)容涉及轉(zhuǎn)讓坑口的巷道及設(shè)備的轉(zhuǎn)讓補償，不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，簽訂協(xié)議雙方民事主體合格、意思表示真實有效，結(jié)合其他證據(jù)分析，對該證據(jù)予以采信，原告邢某某的異議不成立。
2、2010年5月7日，李某與王曉路簽訂的黃金坑口轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議是經(jīng)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人李振學(xué)的簽字確認(rèn)，證明李某是權(quán)利人。
原告邢某某對該證據(jù)均不予認(rèn)可，且認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，此協(xié)議內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予認(rèn)可，原告異議成立。
3、2010年安全生產(chǎn)采礦責(zé)任書。證實該采區(qū)的主管單位是灑金溝村聯(lián)合金礦，責(zé)任人是李某，列舉了坑口的四至范圍及坐標(biāo)點。
原告邢某某對該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，結(jié)合其他證據(jù)分析，對該證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對該證據(jù)予以采信。
4、2009年7月10日協(xié)議書一份。該協(xié)議是米占成與王曉路簽訂的關(guān)于頭道溝米占民采礦補償協(xié)議，經(jīng)村民簽字確認(rèn)的。米占成是灑金溝村六組組長。證明二被告簽訂買賣協(xié)議之前王曉路隊采區(qū)坑口山場的占地補償已經(jīng)給付了，取得了坑口山場的占地使用權(quán)，王曉路將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了李某。（1-4號一審已出示）
原告邢某某對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。
5、2005年黃金公司坑口批準(zhǔn)作業(yè)證一份（復(fù)印件）。用以證明米占民的坑口與邢某某的坑口不是同一個坑口，不存在交叉重疊關(guān)系。
原告邢某某對其真實性沒有異議，但認(rèn)為黃金公司無權(quán)頒發(fā)許可證。
本院認(rèn)為，結(jié)合其他證據(jù)分析，對該證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對該證據(jù)予以采信。
6、灑金溝村聯(lián)合金礦管理協(xié)議書（復(fù)印件）。用以證明米占民與村簽訂了管理協(xié)議書后，頒發(fā)了采礦許可證，米占民作為坑口實際經(jīng)營人。
7、中華人民共和國采礦許可證（復(fù)印件）。
8、聯(lián)合采礦協(xié)議一份（復(fù)印件）。
9、寬城縣黃金管理局文件一份（復(fù)印件）。
5-9號證據(jù)用以證實米占民為坑口實際經(jīng)營人，有權(quán)對外轉(zhuǎn)讓。
原告邢某某對該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性，且為復(fù)印件。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)雖為復(fù)印件但能證實與原件一致，因此形式上可以作為定案依據(jù)。內(nèi)容上，該組證據(jù)能證實采礦經(jīng)營許可的變遷過程，因此對該組證據(jù)予以采信，原告異議不成立。
10、寬城縣人民政府辦公室文件一份（復(fù)印件）。用以證明湯道河鎮(zhèn)經(jīng)委原頒發(fā)的坑口作業(yè)證已經(jīng)作廢。
原告邢某某對該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性，且為復(fù)印件。
本院認(rèn)為，該證據(jù)雖為復(fù)印件但能證實與原件一致，因此形式上可以作為定案依據(jù)。內(nèi)容上，為行政行為，因此對該證據(jù)予以采信，原告異議不成立。
在庭審過程中，對被告米占民出具證據(jù)審核認(rèn)定如下：
1、2010年3月5日簽訂的案涉協(xié)議一份。原告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該案涉坑口是原告的坑口。
被告李某認(rèn)為該案涉坑口與原告邢某某的坑口是兩個獨立的坑口。
本院認(rèn)為，綜合上述證據(jù)分析，對該證據(jù)的真實性予以采信。
2、2009年5月24日徐景林與王曉路簽訂的合同書一份（復(fù)印件）。
原告邢某某對該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性，且為復(fù)印件。
本院認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。
在庭審過程中，對調(diào)取的證據(jù)審核認(rèn)定如下：
1、寬城金地礦業(yè)有限公司出具的關(guān)于群采坑口情況的說明。
2、灑金溝村委會向中青旅出具的說明。
3、灑金溝村委會向中青旅公司出具的發(fā)展問題及意見的文件。
4、灑金溝村與中金地質(zhì)有限公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
5、黃金公司李振學(xué)的調(diào)查筆錄一份。
6、2016年12月6日對原告邢某某的詢問筆錄。
7、2016年12月6日對黃金工業(yè)管理辦公室湯道河管理者股長李振學(xué)的調(diào)查筆錄及圖紙一份。
8、2005年6月6日中金地質(zhì)有限公司與寬城滿族自治縣黃金工業(yè)公司簽訂的承包采礦合同一份。
9、2017年3月28日對原告邢某某的調(diào)查筆錄一份及補充說明一份。
10、2017年3月28日對被告李某、米占民的調(diào)查筆錄一份。
原、被告對本院調(diào)取的1-6號、8號證據(jù)的真實性均認(rèn)可，且上述證據(jù)符合證據(jù)的實質(zhì)要件和形式要件，對上述證據(jù)予以采信。
對本院調(diào)取的7號證據(jù)：2016年12月6日對黃金工業(yè)管理辦公室湯道河管理者股長李振學(xué)的調(diào)查筆錄及圖紙一份。原告對證據(jù)的真實性、合法性不予認(rèn)可。認(rèn)為該證據(jù)應(yīng)由當(dāng)事人申請，而本案沒有當(dāng)事人申請，法院依職權(quán)進(jìn)行詢問調(diào)查不符合法律程序。被告均認(rèn)可。本院原告異議不成立，對該證據(jù)予以采信。
通過原、被告出庭人員的當(dāng)庭陳述及本院采信的證據(jù)，本院查明的事實如下：
1994年5月3日，寬城滿族自治縣黃金管理局寬黃生坑字（1994）第67號文件關(guān)于同意湯道河鎮(zhèn)金礦灑金溝村東頭道溝第一采區(qū)開辦坑口的批復(fù)：同意湯道河鎮(zhèn)金礦灑金溝村東頭道溝第一采區(qū)在開采范圍內(nèi)開采坑口，湯道河鎮(zhèn)金礦灑金溝村東頭道溝第一采區(qū)的坑口負(fù)責(zé)人為邢某某，開采地點為湯道河鎮(zhèn)灑金溝村東頭道溝，北至50米、南至50米、東至100米、西至25米，批準(zhǔn)開采期限由1994年4月至1997年4月。1998年5月25日，湯道河鎮(zhèn)及湯道河鎮(zhèn)灑金溝村同意邢某某繼續(xù)開采礦。2000年前，灑金溝金礦沒有采礦權(quán)，探礦權(quán)屬于河北515地質(zhì)大隊，灑金溝金礦屬于群采礦業(yè)，歸湯道河鎮(zhèn)經(jīng)委管理，由其發(fā)坑口作業(yè)證進(jìn)行采礦。2001年，河北515地質(zhì)大隊將探礦權(quán)轉(zhuǎn)給縣黃金公司和灑金溝村，成立了灑金溝村聯(lián)合金礦，并辦理了采礦許可證，2001年5月25日灑金溝聯(lián)合金礦遞交采礦權(quán)申請書，2001年6月6日省國土廳頒發(fā)了采礦許可證，證號為1308000110046，礦山名稱為寬城滿族自治縣灑金溝村聯(lián)合金礦，法定代表人為米占民，經(jīng)濟類型為集體，有效期為2001年6月至2006年6月。2005年7月28日由縣黃金工業(yè)公司和灑金溝村委會決定免去米占民法定代表人資格，任命雷國偉為灑金溝村聯(lián)合金礦法定代表人、經(jīng)理，并在縣工商局進(jìn)行了變更登記。
2005年5月18日，寬城滿族自治縣灑金溝村（甲方）、中金地質(zhì)有限公司（乙方）與寬城滿族自治縣黃金公司（丙方）簽訂《寬城滿族自治縣灑金溝村聯(lián)營金礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：一、甲方同意以18.8萬元的價款向乙方轉(zhuǎn)讓其所持有的礦山100%股權(quán)，乙方同意以此價格受讓礦山的全部股權(quán)。二、甲方的股權(quán)含采礦權(quán)及礦區(qū)范圍內(nèi)的坑道、槽探、坑口、道路、坑口附近生產(chǎn)場地、礦山所有權(quán)的電力設(shè)施......2005年6月6日，中金地質(zhì)有限公司（甲方）與寬城滿族自治縣黃金工業(yè)公司（乙方）簽訂《承包采礦合同》，合同約定：一、灑金溝聯(lián)營金礦所有的股權(quán)及黃金工業(yè)公司股權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓給中金地質(zhì)有限公司。二、承包期限為一年。2005年7月，中金地質(zhì)有限公司辦理了安全生產(chǎn)許可證，但允許個人進(jìn)行開采，當(dāng)時22個坑口交了安全生產(chǎn)風(fēng)險抵押金，每個坑口1萬元，共22萬元。
2009年，安全生產(chǎn)許可證到期，延續(xù)時共有7個坑口與黃金公司簽訂協(xié)議，并交納安全生產(chǎn)許可證等一切費用。其他坑口自行放棄，沒有繳納任何費用。延續(xù)的7個坑口中包括被告米占民的坑口。
2010年3月5日，被告米占民（甲方）與被告李某（乙方）簽訂《黃金采區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲方同意將其坐落在灑金溝村六組頭道溝陽坡黃金采區(qū)（四至：東至頭道溝溝門，西至采區(qū)坑口往西200米，南至采區(qū)對面河溝小路為界，北至礦區(qū)邊界）從2010年3月5日永久性轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方一次性付給甲方有關(guān)巷道、設(shè)備等各項補償費壹拾萬元整。
2010年5月18日，寬城滿族自治縣灑金溝村聯(lián)合金礦與被告李某簽訂《2010年安全生產(chǎn)科學(xué)采礦責(zé)任書》，約定：為防止長期占用采區(qū)或坑口不采礦、不生產(chǎn)造成無故浪費，當(dāng)采區(qū)坑口單位及責(zé)任人不按期限續(xù)簽責(zé)任書超過6個月時間，屬自動放棄采礦權(quán)，由聯(lián)合金礦無償收回采區(qū)或坑口另作安排。
另查明，本案庭審共提及4個坑口，案涉坑口為1號坑口。米占民所提四至范圍以4號坑口為界。案涉坑口與原告邢某某的坑口在同一采區(qū)范圍內(nèi)，但并不是同一坑口。
本院認(rèn)為，1994年5月3日，原告邢某某經(jīng)寬城滿族自治縣黃金管理局批準(zhǔn)取得了黃金礦山（坑口）生產(chǎn)證，批準(zhǔn)開采期限由1994年4月至1997年4月。1998年5月25日，經(jīng)湯道河鎮(zhèn)及湯道河鎮(zhèn)灑金溝村同意邢某某繼續(xù)采礦。2000年，灑金溝金礦屬于群采礦業(yè)，沒有采礦權(quán)，歸湯道河鎮(zhèn)經(jīng)委管理，由其發(fā)坑口作業(yè)證進(jìn)行采礦。2001年黃金公司和灑金溝村成立了灑金溝村聯(lián)合金礦，辦理了采礦許可證，法定代表人為米占民。2005年，灑金溝村將灑金溝金礦轉(zhuǎn)讓給中金地質(zhì)有限公司，并更名為寬城金地礦業(yè)有限公司，并辦理了安全生產(chǎn)許可證，但允許個人進(jìn)行開采，當(dāng)時22個坑口交了安全生產(chǎn)風(fēng)險抵押金，其中22個坑口中包含被告米占民的坑口，但不包含原告邢某某的坑口，自此原告邢某某不再具有坑口采礦經(jīng)營權(quán)。2009年安全生產(chǎn)許可證到期后，延續(xù)手續(xù)時共有7個坑口與黃金公司簽訂協(xié)議，并交納安全生產(chǎn)許可證等一切費用，現(xiàn)存7個坑口中包括被告米占民的坑口。故2010年3月5日，被告米占民有權(quán)與被告李某簽訂黃金采區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告坐落在灑金溝村六組頭道溝陽坡黃金采區(qū)一處轉(zhuǎn)讓給被告李某。2010年5月18日，被告李某與灑金溝聯(lián)合金礦簽訂了安全生產(chǎn)科學(xué)采礦責(zé)任書，并經(jīng)黃金公司工作人員李某丙簽字，同意將礦區(qū)由李某負(fù)責(zé)開采，被告李某交付了三萬五千元資源使用及管理費。被告米占民（甲方）與被告李某（乙方）簽訂《黃金采區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是民事主體雙方真實意思表示，協(xié)議簽訂不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議真實有效。且協(xié)議涉案的坑口與原告邢某某的坑口只是處于同一個采區(qū)范圍之內(nèi)，并不是同一個坑口四至，因此二被告轉(zhuǎn)讓坑口的行為并沒有侵犯原告的合法權(quán)益。綜上，原告邢某某已于2005年喪失了開采資格，且被告米占民經(jīng)營的坑口與原告邢某某的坑口并非同一坑口，只是在原告邢某某的原采區(qū)范圍內(nèi)，故原告的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告邢某某的訴訟請求。
案件受理費100元由原告邢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 張春光
審判員 劉馨陽
人民陪審員 王建興

書記員： 劉娜娜