原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一號(hào)橋南合生世界村工地項(xiàng)目經(jīng)理，住河北省三河市。
委托訴訟代理人：廖愛(ài)云，北京市景運(yùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李淑英，北京市景運(yùn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王英，該公司員工。

原告邢某某與被告楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人廖愛(ài)云、李淑英，被告楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人王英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告楊某某給付原告墊付的火化費(fèi)、接尸車運(yùn)輸費(fèi)、服務(wù)費(fèi)1470元、喪葬費(fèi)440元、各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失63萬(wàn)元；2.判令人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用63萬(wàn)元。本案的訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告楊某某是（車牌號(hào)為×××）重型半掛牽引車的車輛所有人。北京瑞泰璽同商貿(mào)有限公司找到貨運(yùn)站，貨運(yùn)站找到被告楊某某，被告楊某某給通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一號(hào)橋南合生世界村工地送東西。被告人保財(cái)險(xiǎn)為×××重型半掛牽引車承保了三者險(xiǎn)。原告是合生世界村工地施工單位的項(xiàng)目經(jīng)理。2016年5月8日8時(shí)11分許，被告楊某某駕駛（車牌號(hào)為×××）重型半掛牽引車給合生世界村工地送東西的時(shí)候，其將重型半掛牽引車倒進(jìn)工地時(shí)，將圍墻撞倒，將正在墻另一側(cè)工作的工人湯品青砸死，造成湯品青當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，湯品青的雇主王金發(fā)向馬駒橋派出所報(bào)案，經(jīng)北京市公安局通州分局鑒定，湯品青符合砸壓致重度顱腦損傷死亡。事故發(fā)生后，被告楊某某不聞不問(wèn)。湯品青的妻子張廷榮、女兒湯立平、兒子湯立成經(jīng)常到原告所在的工地找到原告要求解決此事。原告在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，與湯品青的親屬達(dá)成了協(xié)議，向其支付了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失631910元整。原告多次找二被告協(xié)商解決，要求二被告返還原告花費(fèi)和墊付的各項(xiàng)費(fèi)用，因?yàn)閿?shù)額問(wèn)題，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)。綜上所述，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法給予解決。
被告楊某某辯稱，一、事故的發(fā)生工地負(fù)有主要責(zé)任，我應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。工地的道路特別窄是事故發(fā)生的原因之一。工地的墻是危墻，不用說(shuō)是車撞，就是人用力一推就可以推倒，事故發(fā)生后，工地把所有的危墻拆除換成了鐵板，毀滅了證據(jù)。原告的工地屬于建筑工地，其工地有義務(wù)對(duì)進(jìn)出工地的人員的安全負(fù)責(zé)。按行業(yè)習(xí)慣，工地的人員有義務(wù)為我們指揮倒車，而事發(fā)當(dāng)天，工地的人就告訴我轉(zhuǎn)彎之后倒車，指揮人員就走了，并沒(méi)有更多的指揮。事故發(fā)生后，我第一時(shí)間就打電話叫120，之后報(bào)了交警，原告卻將交警打發(fā)走，之后原告找當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)局人員介入案件的調(diào)查處理。二、原告從事故發(fā)生當(dāng)天就強(qiáng)行扣押我的運(yùn)輸車輛，我多次要求原告放車，原告至今未放。為此我要求原告放車并賠償我的損失90萬(wàn)元。三、據(jù)我了解，原告未支付給湯品青家屬60多萬(wàn)元。事故發(fā)生后，貨運(yùn)公司已經(jīng)給付死者家屬15萬(wàn)元，并且在事故發(fā)生至今原告一直向我要求給付40萬(wàn)元，現(xiàn)起訴卻說(shuō)給付了死者家屬60多萬(wàn)元，我不相信。四、我應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行賠償。我的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間為2015年10月16日至2016年10月15日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，一、楊某某為其×××號(hào)牽引車于2015年10月11日在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間為2015年10月16日至2016年10月15日。本次事故雖然發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)出險(xiǎn)地點(diǎn)為建筑工地內(nèi)發(fā)生的是安全生產(chǎn)責(zé)任事故，公安交警部門(mén)并未對(duì)該事故進(jìn)行認(rèn)定和處理，而是由當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)局對(duì)該事故調(diào)查和處理，故依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性保險(xiǎn)。所以本次事故造成的人身傷亡，不屬于道路交通事故，故不適用×××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)。二、依據(jù)原告提交的北京市公安局通州分局鑒定結(jié)論通知書(shū)，其鑒定結(jié)論"符合砸壓致重度顱腦損傷死亡"；凌源市公安局劉杖子鄉(xiāng)派出所出具的死亡注銷證明，死亡原因是"其他事故死亡"。兩份證據(jù)均未證明湯品青的死亡系道路交通事故造成。三、作為建筑工地當(dāng)有車輛進(jìn)入工地，尤其是在倒車卸料過(guò)程中應(yīng)有專職負(fù)責(zé)安全的人員指揮倒車后和卸料的安全。依據(jù)楊某某的答辯，工地并未盡到該責(zé)任，故應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。四、原告邢某某是否具有本案的訴訟主體資格，請(qǐng)法院依法核實(shí)。五、關(guān)于民事協(xié)議，1、甲方為湯品青的三位親屬，乙方為邢某某，因湯品青的死亡是在建筑工地工作過(guò)程中死亡，其賠償義務(wù)人應(yīng)為湯品青受雇的建筑公司，而并非本案原告，所以協(xié)議不但主體錯(cuò)誤，更不符相關(guān)法律規(guī)定且不符合常理；2、協(xié)議中事故發(fā)生時(shí)間錯(cuò)誤，如此重要的民事賠償協(xié)議，出現(xiàn)此錯(cuò)誤同樣不合常理；3、協(xié)議中共有七項(xiàng)賠償項(xiàng)目，各項(xiàng)金額及運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)為多少原告并未提交相關(guān)清單予以佐證；4、因本次事故不屬于道路交通事故，所以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款約定不承擔(dān)精神撫慰金的賠償責(zé)任；5、原告所稱賠償湯品青親屬63萬(wàn)元，但并未提交給付方式的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)；6、邢某某與湯品青親屬所簽民事協(xié)議，僅對(duì)協(xié)議雙方具有約束力，其不但對(duì)我方不具有約束力，同時(shí)也不應(yīng)作為法院判決的主要依據(jù)。六、對(duì)于原告主張的1910元辦理喪葬的費(fèi)用，我方不認(rèn)可，該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提交被扶養(yǎng)人已喪失勞動(dòng)能力及其他生活來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，故該主張不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月8日8時(shí)11分許，被告楊某某駕駛×××重型半掛牽引車給北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一號(hào)橋南合生世界村工地送貨，在倒車時(shí)，將工地圍墻撞倒，將正在墻另一側(cè)工作的工人湯品青砸倒，造成湯品青當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，王金發(fā)向北京市公安局通州分局馬駒橋派出所報(bào)案，經(jīng)北京市公安局通州分局鑒定，湯品青符合砸壓致重度顱腦損傷死亡。死者湯品青與張庭榮系夫妻關(guān)系，二人共生育兩名子女，女兒湯立平，兒子湯立成，湯品青父、母親事故發(fā)生時(shí)均已去世。2017年7月3日，張庭榮、湯立平、湯立成作為甲方與乙方邢某某達(dá)成民事協(xié)議，內(nèi)容為：乙方一次性賠償甲方醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)陸拾叁萬(wàn)元整。
另查明，被告楊某某為×××號(hào)牽引車于2015年10月11日在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2015年10月16日至2016年10月15日，本起事故發(fā)生在投保期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告楊某某駕駛×××重型半掛牽引車在通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一號(hào)橋南合生世界村工地送貨時(shí)，將工地圍墻撞倒，造成圍墻另一側(cè)的湯品青當(dāng)場(chǎng)被砸致死的交通事故。被告楊某某為×××重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)湯品青親屬的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其余不足部分由被告楊某某承擔(dān)。對(duì)于被告楊某某提出工地道路狹窄、圍墻是危墻且在倒車時(shí)工地沒(méi)有相關(guān)人員為其指揮導(dǎo)致事故的發(fā)生，工地應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任，其負(fù)次要責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，經(jīng)審查，工地現(xiàn)場(chǎng)圍墻與圍欄之間足夠車輛通行且被告楊某某在進(jìn)入工地后在沒(méi)有相關(guān)人員指揮的情況下自行倒車，故被告楊某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。對(duì)于被告楊某某提出讓原告放行事故車輛，且賠償其90萬(wàn)元損失的抗辯意見(jiàn)，因該主張與本案不屬于同一法律關(guān)系，對(duì)該部分本案不予涉及，雙方另行解決。對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)提出此事故的地點(diǎn)為建筑工地，不屬于道路交通事故，應(yīng)屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故的抗辯意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，"道路"是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，本案事故車輛在進(jìn)入工地后，一直處于行駛狀態(tài)，故此次事故應(yīng)屬于道路交通事故。對(duì)于死亡賠償金等相關(guān)費(fèi)用，因湯品青及其家屬均屬于農(nóng)村戶口，本院按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。湯品青的死亡給其家屬造成的損失包括，死亡賠償金218977元（12881元×17年）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)32633元（65266元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70240元（10536×20年÷3）、交通費(fèi)酌定2000元，以上共計(jì)373850元。現(xiàn)原告邢某某已對(duì)湯品青家屬進(jìn)行了賠償，因二被告未及時(shí)進(jìn)行賠償造成原告財(cái)產(chǎn)利益受損，故二被告須在應(yīng)予賠償死者家屬的損失范圍內(nèi)返還原告財(cái)產(chǎn)損失。
綜上所訴，原告訴請(qǐng)中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、第一百一十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邢某某賠償款373850元。
二、駁回原告邢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10119元，減半收取計(jì)5059.5元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)3002元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司負(fù)擔(dān)2057.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 郭杰

書(shū)記員： 孟蕊