原告（反訴被告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。委托訴訟代理人：于世軍，系黑龍江良言律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。委托訴訟代理人：張紅，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。反訴被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。負(fù)責(zé)人：王晶，職務(wù)經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。地址：綏化市北林區(qū)黃河南路16號(hào)蘋果樂(lè)園商服10號(hào)1-3層。委托訴訟代理人：那業(yè)新，黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師。

邢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)金額為142465元；2、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年4月30日19時(shí)20分許，被告賈某無(wú)證駕駛無(wú)牌照的富錦牌四輪拖拉機(jī)，沿黑大公路自南行駛至青岡縣××河鎮(zhèn)××村水泥路十字路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車輛右前側(cè)與沿黑大公路自南向北行駛原告邢某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)攬勝牌小型越野客車前側(cè)相撞，致被告受傷，原告的車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故，經(jīng)交警隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定賈某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，邢某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛交哈爾濱香坊區(qū)鑫名汽車維修中心進(jìn)行了維修，損失車輛維修費(fèi)203522元，請(qǐng)求法院判決被告賈某按70%的比例賠償原告車輛損失142465元。賈某辯稱，一、青岡縣公安交通警察大隊(duì)于2017年5月10日做出了青岡公交認(rèn)字【2017】第063號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》，答辯人對(duì)該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分不服，該份交通事故認(rèn)定書(shū)疑點(diǎn)重重，瑕疵明顯，交警部門做出的認(rèn)定十分牽強(qiáng)，答辯人認(rèn)為被答辯人應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，理由如下：首先，賈某駕駛的車輛實(shí)際上是后方受損，兩個(gè)后輪均被撞掉，有現(xiàn)場(chǎng)照片為證，而交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為賈某駕駛的車輛右前側(cè)與邢某某駕駛車輛的前側(cè)碰撞，那么如果事故認(rèn)定書(shū)準(zhǔn)確，為何賈某車輛的兩個(gè)后輪均被撞掉，明顯不符合實(shí)際情況。其次，事故認(rèn)定書(shū)記載，賈某駕駛的車輛右前側(cè)與邢某某駕駛車輛的前側(cè)碰撞致使賈某受傷，如果賈某駕駛的車輛右前側(cè)被撞，第一時(shí)間賈某應(yīng)為身體右側(cè)受傷，但賈某的住院病歷顯示，其全部為左側(cè)身體部位受傷，完全與撞擊結(jié)果不符，因此通過(guò)常理推測(cè)，該種說(shuō)法明顯不成立。再次，賈某發(fā)生事故后身體被撞出十幾米遠(yuǎn)后倒地，倒地位置為車輛前側(cè)，如果按照交通事故認(rèn)定書(shū)的記載，賈某駕駛的車輛右前側(cè)與邢某某駕駛車輛的前側(cè)碰撞，賈某應(yīng)向被撞向車輛后側(cè)，而不可能倒在車輛前面，由此可見(jiàn)交通事故認(rèn)定書(shū)的說(shuō)法明顯不成立。最后，事故發(fā)生地點(diǎn)限速20，且該路口沒(méi)有設(shè)置警示燈，監(jiān)控未予公布，邢某某車輛的行車記錄儀也沒(méi)有作為證據(jù)，是否超速及違章也無(wú)從得知，直接認(rèn)定賈某承擔(dān)事故主要責(zé)任明顯不公。通過(guò)以上情況可以看出，賈某的受傷部位、倒地位置、車輛受損部位按照交通事故認(rèn)定書(shū)的說(shuō)法都無(wú)法做出合理解釋，該份交通事故認(rèn)定書(shū)明顯與實(shí)際情況不符，事故現(xiàn)場(chǎng)極大可能偽造，因此按照事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分明顯對(duì)答辯人不公平，因此本案不應(yīng)按照70%的比例判令答辯人承擔(dān)責(zé)任，道路交通事故認(rèn)定書(shū)下發(fā)的第一時(shí)間答辯人便申請(qǐng)復(fù)核，但綏化市公安局交通警察支隊(duì)做出不予受理通知書(shū)，原因?yàn)樵嬉呀?jīng)向青岡縣人民法院提起訴訟，故對(duì)于復(fù)核申請(qǐng)不予受理，依據(jù)《最高院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》指出：人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定確屬不妥，可不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)，因此，希望貴院澄清事實(shí)，明辨是非，判令被答辯人承擔(dān)主要責(zé)任，答辯人承擔(dān)次要責(zé)任。二、本案被答辯人主張的車輛維修費(fèi)過(guò)高，真實(shí)性無(wú)法判斷。被答辯人的車輛系由哈爾濱市香坊區(qū)鑫名汽車維修中心進(jìn)行的維修，答辯人并沒(méi)有參與維修，車輛維修部位是否全部為本次車輛受損部位，無(wú)從考證，是否有具體損失項(xiàng)目的清單，以及車輛維修費(fèi)用的真實(shí)性無(wú)從考證，因此，為了使本案公平、公正，答辯人已申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定。綜上所述：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)?！睆拇丝梢钥闯觯煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)的性質(zhì)被界定為證據(jù)。既然為證據(jù)，人民法院理應(yīng)對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)予以審查。因此，本案中的交通事故認(rèn)定書(shū)是需要法庭重新審查后，事實(shí)求是的做出新的責(zé)任劃分。答辯人愿意在合法合理的前提下，承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任，對(duì)于賠償金額也希望法庭參照車輛損失鑒定結(jié)論并結(jié)合其它證據(jù)綜合公正的判決。賈某向本院提出反訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令反訴被告邢某某、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)綏化支公司賠償反訴原告賈某各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)金額為692089元；2、要求反訴被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。邢某某辯稱，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，應(yīng)由被告賈某承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)被告賈某提交的合理醫(yī)療費(fèi)可以認(rèn)可，對(duì)不合理的醫(yī)療費(fèi)建議法庭不予認(rèn)可，關(guān)于被告賈某主張誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等主張，待庭審中予以質(zhì)證。反訴被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)綏化支公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，其它待庭審中逐一質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年4月30日19時(shí)20分許，被告賈某無(wú)證駕駛無(wú)牌照的富錦牌四輪拖拉機(jī)，沿黑大公路自南行駛至青岡縣××河鎮(zhèn)××村水泥路十字路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車輛右前側(cè)與沿黑大公路自南向北行駛原告邢某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)攬勝牌小型越野客車前側(cè)相撞，致被告受傷，原告的車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故，經(jīng)交警隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定賈某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，邢某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。庭審中，原告提交了事故認(rèn)定書(shū)原件，被告賈某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)為賈某受傷部位、倒地位置、車輛受損部位按照該份交通事故認(rèn)定書(shū)都無(wú)法做出合理的解釋，并認(rèn)為按照事故發(fā)生的實(shí)際情況應(yīng)由原告邢某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賈某承擔(dān)事故次要責(zé)任，對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)賈某已提出復(fù)核申請(qǐng)，但因本案已經(jīng)提起民事訴訟，故有關(guān)部門對(duì)復(fù)核均不予受理。在庭審中，對(duì)該起事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方進(jìn)行了庭審質(zhì)證，本院調(diào)取了青岡縣交通警察大隊(duì)的事故檔案，當(dāng)庭對(duì)檔案中的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，雖被告賈某對(duì)事故認(rèn)定結(jié)果有異議，但所持觀點(diǎn)均為假設(shè)推測(cè)，對(duì)檔案中的事故現(xiàn)場(chǎng)照片及記錄，未提出其它異議，亦未向本院提交其不應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任的其它證據(jù)佐證，因交警大隊(duì)的勘察筆錄在空間、時(shí)效上均有證據(jù)的證明效力，被告賈某無(wú)確切證據(jù)對(duì)此予以反駁，本院對(duì)青岡縣交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。邢某某在庭審中向法庭提交車輛維修明細(xì)一份，證實(shí)車輛維修部位和價(jià)格，經(jīng)質(zhì)證，賈某對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，首先該份明細(xì)為打印件，沒(méi)有任何單位蓋章，其次該份證據(jù)中車輛受損部位明細(xì)與車輛實(shí)際受損嚴(yán)重不符，幾乎車輛前部所有零部件均已更換，而且單價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)格，另外，原告也未向法庭提供修車發(fā)票等證據(jù)予以佐證。庭審后，原告邢某某提出了鑒定申請(qǐng)，本院于2017年12月22日，組織雙方到綏化市中級(jí)人民法院技術(shù)室，經(jīng)雙方同意由技術(shù)室委托綏化市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案車輛維修的價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，綏化市價(jià)格認(rèn)證中心于2017年12月27日出具了綏價(jià)認(rèn)涉民字（2017）028號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定涉案車輛修配市場(chǎng)零件市場(chǎng)價(jià)格總計(jì)為141600元。經(jīng)質(zhì)證，原告邢某某有異議，認(rèn)為該價(jià)格過(guò)低，且沒(méi)有計(jì)算工時(shí)費(fèi)和防凍液的費(fèi)用。被告（反訴原告）賈某對(duì)于該車輛維修價(jià)格無(wú)異議，對(duì)工時(shí)費(fèi)和防凍液的價(jià)格雖有異議，但未提出證據(jù)支持其主張，修理該車的工時(shí)費(fèi)為13400元，防凍液為2140元，合計(jì)金額為157140元。本院對(duì)該車損價(jià)格予以認(rèn)定。賈某在庭審中各項(xiàng)請(qǐng)求如下:1、醫(yī)療費(fèi)81937元，提交票據(jù)（共計(jì)8張）及費(fèi)用清單；2、交通費(fèi)6401元，提交票據(jù)（共計(jì)11張）；3、鑒定費(fèi)3900元。4、誤工費(fèi)30000元，按月工資5000元，共計(jì)6個(gè)月計(jì)算，提交哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈達(dá)村民委員會(huì)證明一份、哈爾濱哈達(dá)農(nóng)副產(chǎn)品股份有限公司果品經(jīng)營(yíng)管理部證明一份、證人證言一份，旨在證實(shí)賈某為哈達(dá)果品經(jīng)營(yíng)管理部經(jīng)營(yíng)業(yè)戶曲萍家務(wù)工人員，月工資5000元，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、護(hù)理費(fèi)66037元，經(jīng)鑒定住院期間2人，余為1人護(hù)理，依據(jù)城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元，原告每天100元，住院70天；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)39500元，營(yíng)養(yǎng)期限12個(gè)月，每天按100元計(jì)算，再加上二次手術(shù)期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30天（每天100元），合計(jì)3000元，共計(jì)39500元；8、殘疾賠償金396334元，經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入25736元乘20年乘70%乘110%即396334元；9、精神損害撫慰金50000元，按照賈某的傷情主張的；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11780元。以上共計(jì)692089元。經(jīng)庭審質(zhì)證，邢某某對(duì)賈某主張的各項(xiàng)費(fèi)用異議如下:1、賈某主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以被告（反訴原告）賈某提交的哈市骨傷醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)4張的金額為準(zhǔn)，對(duì)銷售卡兩張有異議，不屬于醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。2、對(duì)曲萍的證言的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，因證人沒(méi)有出庭作證，證言內(nèi)容也無(wú)法證實(shí)賈某的主張，所以該證人證言不應(yīng)采信，且被告（反訴原告）賈某提交的身份證復(fù)印件可以證實(shí)賈某是農(nóng)村戶口系農(nóng)村居民；對(duì)哈市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈達(dá)村委會(huì)出具的證明有異議，證明中賈某是暫住在李長(zhǎng)江家，而且沒(méi)有李長(zhǎng)江出具的證言，所以本案被告提交的該證明無(wú)法證實(shí)賈某在城鎮(zhèn)居住，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)本案被告哈達(dá)果品股份有限公司證明內(nèi)容是模糊，該公司沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照或經(jīng)營(yíng)許可，也沒(méi)有賈某與這家個(gè)體工商戶的勞動(dòng)證明，也沒(méi)有工資收入證明，所以對(duì)本訴被告賈某主張的誤工費(fèi)的全部證據(jù)均不認(rèn)可，均不能證實(shí)賈某共實(shí)際收入。3、對(duì)本案被告賈某發(fā)生交通費(fèi)只有兩次入院的交通費(fèi)，且均是在哈市，對(duì)本案被告提交的全部交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)是本次交通事故的實(shí)際合理費(fèi)用。4、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)二次手術(shù)護(hù)理為30天，但沒(méi)有說(shuō)明實(shí)際住院天數(shù)是30天，所以本案被告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是錯(cuò)誤的、不合理的，對(duì)病歷記載的40天伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議。5、對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)，而且按照本案被告賈某主張的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天80元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，而不能按照100元計(jì)算。6、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人均純收入計(jì)算。7、護(hù)理費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理的話，被告如果按照農(nóng)村居民消費(fèi)性支出計(jì)算的話我方予認(rèn)可，對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議。對(duì)精神撫慰金有異議，應(yīng)給付20000元比較合理，不應(yīng)該認(rèn)定為50000元。本院對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)經(jīng)審查認(rèn)定如下：1、因賈某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院明細(xì)合計(jì)金額為81437元，對(duì)于其它醫(yī)療費(fèi)主張，因無(wú)醫(yī)囑，亦無(wú)其它證據(jù)佐證，本院認(rèn)定賈某的醫(yī)療費(fèi)總額為81437元。2、對(duì)于賈某主張的誤工費(fèi)、傷殘賠償金因賈某未提交務(wù)工的勞務(wù)合同及工資流水，無(wú)法證實(shí)其連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上并有誤工的事實(shí)，賈某提交的證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，本院不予以采信，哈達(dá)村委會(huì)的證明，因庭審中邢某某有異議，庭后向本院申請(qǐng)予以調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，哈達(dá)村委會(huì)認(rèn)為，該份證明是因該村居民李長(zhǎng)江帶領(lǐng)賈某到村委會(huì)開(kāi)具的，村委會(huì)并沒(méi)有其入住的其它記錄，不能證實(shí)其連續(xù)居住一年以上，因此，本院對(duì)賈某的誤工費(fèi)和傷殘賠償金的主張均不支持，按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資28782元計(jì)算其誤工費(fèi)，賈某的鑒定意見(jiàn)為賈某誤工期為6個(gè)月，合計(jì)金額為14193元，傷殘賠償金按2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11832元×20年×100%=236640元（因賈某的傷情已構(gòu)成最高級(jí)，應(yīng)按最高級(jí)100%認(rèn)定其傷殘比例）。3、對(duì)于賈某主張的交通費(fèi)中發(fā)生事故后的急救費(fèi)用、出院返程的費(fèi)用及鑒定的實(shí)際花銷，屬交通事故中必要的交通費(fèi)的花銷，合計(jì)金額為3370元，本院予以確認(rèn)，對(duì)于其它花銷，因非交通事故的實(shí)際的、必要的花費(fèi)，無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。4、庭審中，賈某主張要求反訴被告承擔(dān)精神撫慰金50000元，根據(jù)賈某的傷情，傷者已經(jīng)構(gòu)成一級(jí)傷殘，對(duì)賈某主張的精神金50000元，本院予以支持。5、賈某的伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因鑒定中明確二次手術(shù)護(hù)理期為一個(gè)月，無(wú)法認(rèn)定住院期限和營(yíng)養(yǎng)期限，對(duì)于二次手術(shù)賈某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。
原告（反訴被告）邢某某訴被告（反訴原告）賈某、反訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)綏化支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由審判員田志秋適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年8月4日、2017年12月9日、2018年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）邢某某的委托訴訟代理人于世軍，被告（反訴原告）賈某的委托訴訟代理人張紅、反訴被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)綏化支公司委托訴訟代理人那業(yè)新到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的客觀要件，從本案中雙方的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為分析，青岡縣公安交通警察大隊(duì)做出了事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)予采信。因邢某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)攬勝牌小型越野客車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)綏化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，據(jù)此，首先應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)綏化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分被告賈某和邢某某按照雙方責(zé)任比例承擔(dān)。原告（反訴被告）邢某某請(qǐng)求支持如下：一、車輛修配零件價(jià)格總計(jì)為141600元。二、修理該車的工時(shí)費(fèi)為13400元。三、防凍液費(fèi)用為2140元。合計(jì)金額為157140元。由賈某按70%責(zé)任承擔(dān)109998元，邢某某自行承擔(dān)47142元。被告賈某（反訴原告）請(qǐng)求支持如下：1、醫(yī)療費(fèi)81437元；2、交通費(fèi)3370元；3、鑒定費(fèi)3900元。4、誤工費(fèi)14193元；5、護(hù)理費(fèi)66037元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500元；8、傷殘賠償金236640元，按2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11832元×20年×100%=236640元；9、精神損害撫慰金50000元，按照賈某的傷情支持；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11780元。以上共計(jì)507857元。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)綏化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)總額限額內(nèi)承擔(dān)120000元。剩余387857元由邢某某按30%承擔(dān)承擔(dān)116375.1元，賈某按70%責(zé)任自行承擔(dān)271499.9元。邢某某的車損應(yīng)由賈某承擔(dān)109998元，賈某人傷各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由邢某某負(fù)擔(dān)116375.1元，雙方相互沖抵，應(yīng)由邢某某賠償賈某6377.1元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、反訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償反訴原告賈某120000元。二、原告（反訴被告）邢某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償被告（反訴原告）賈某6377.1元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)1575元，由賈某負(fù)擔(dān)1102.5元，由邢某某自行負(fù)擔(dān)472.5元；反訴案件受理費(fèi)4786元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)1130元，由邢某某負(fù)擔(dān)1097元，由賈某自行負(fù)擔(dān)2559元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　田志秋

書(shū)記員：王艷秋