原告：邢現(xiàn)格，男，1965年9月10日出生，漢族，農(nóng)民，住平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：段廣宇，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙鑫，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告：河北省水利工程局，住所地石家莊市建設(shè)南大街103號。
法定代表人：王步新，該局局長。
委托訴訟代理人：宋茂昌，該局職工。
委托訴訟代理人：張利民，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告邢現(xiàn)格與被告河北省水利工程局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢現(xiàn)格及其委托訴訟代理人段廣宇、趙鑫、被告河北省水利工程局委托訴訟代理人宋茂昌、張利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢現(xiàn)格向本院提出訴訟請求：依法判令被告退還原告的質(zhì)保金46420元。事實理由：平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目經(jīng)過投標(biāo)，被告中標(biāo)。之后，被告下屬的平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第8標(biāo)段項目經(jīng)理部將其中的西李莊過村段護(hù)砌工程中K16+852-K17+152分包給了原告。合同第六條第七項約定；乙方（原告）向甲方交付預(yù)計工程總價10%質(zhì)量保證金。后依據(jù)國務(wù)院的規(guī)定質(zhì)量保證金變更為5%.合同簽訂后，原告按質(zhì)、按期完成了工程。工程總量為928400元，被告按5%扣原告工程款46420元作為質(zhì)保金?，F(xiàn)該工程已經(jīng)驗收，并投入使用。故訴至法院，請求依法判令被告退還原告質(zhì)保金46420元。
河北省水利工程局辯稱，被答辯人要求答辯人返還的質(zhì)保金46420元事實和法律依據(jù)，具體理由如下：1、被答辯人也認(rèn)可質(zhì)量保證金46420元由工程款轉(zhuǎn)化而來，但答辯人與被答辯人之間無合同關(guān)系，不存在支付直接工程款的法律關(guān)系，更不可能存有支付由工程款轉(zhuǎn)化而來質(zhì)量保證金的法律義務(wù)。生效的（2018）冀05民終2047號河北省邢臺市中級人民法院民事判決書，也已經(jīng)查明并認(rèn)定答辯人中標(biāo)后將工程轉(zhuǎn)包給石家莊市順興公路工程有限公司（以下簡稱順興公司），順興公司再次將工程違法分包給他人，應(yīng)由順興公司承擔(dān)工程款償還責(zé)任、由答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任。2、被答辯人訴請的質(zhì)量保證金未達(dá)到返還期限。被答辯人主張涉案工程已經(jīng)驗收并投入使用不是事實。3、據(jù)順興公司介紹被答辯人未依法承擔(dān)保修責(zé)任。4、被答辯人訴請返還的質(zhì)量保證金數(shù)額沒有依據(jù)。生效的（2018）冀05民終2047號河北省邢臺市中級人民法院民事判決書對“10CM碎石墊層部分工程款”已經(jīng)做出認(rèn)定，碎石墊層單價為153.23元M3，而漿砌石墊層價格認(rèn)定為220元M3，價差66.77元M3，涉及10CM碎石墊層工程量844M3，應(yīng)核減工程造價為59024.68元，差額12604.68元被答辯人理應(yīng)返還。綜上，請求法庭查明事實，依法駁回被答辯人的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月21日，原告與被告下屬單位河北省水利工程局平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第8標(biāo)段施工項目部簽訂工程施工承包合同，該合同約定，被告將其中標(biāo)的平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第八標(biāo)段施工項目中西李莊過村段護(hù)砌工程K16+852—K17+152處分包給原告，承包期限為工程全部完工并達(dá)到發(fā)包方及業(yè)主、監(jiān)理驗收合格為止。另約定，原告向被告交納預(yù)計工程總造價10%的質(zhì)量保證金，在驗收合格后被告將質(zhì)量保證金無條件退還給原告，后來，雙方按照國務(wù)院辦公廳下發(fā)的國辦發(fā)[2016]49號文件的要求將質(zhì)量保證金變更為5%。合同簽訂后，原告即按約定組織人員、設(shè)備進(jìn)行了施工。施工完畢后，經(jīng)結(jié)算并經(jīng)平鄉(xiāng)縣人民法院（2017）冀0532民初144號民事判決書認(rèn)定，被告暫扣原告保證金46420元。2016年11月23日，平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目單位工程驗收工作組組織人員對原告的施工標(biāo)段進(jìn)行了驗收，認(rèn)定工程質(zhì)量等級為合格，并進(jìn)行了試運(yùn)行，認(rèn)定運(yùn)行情況良好，滿足質(zhì)量要求，驗收后，工程投入使用。2016年11月24日，平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目合同工程完工驗收工作組也出具了鑒定書，認(rèn)定施工工程為合格。但被告至今未退還原告質(zhì)量保證金46420元。
另查明，2015年11月25日，河北省水利工程局下發(fā)冀水工人（2015）255號文件，內(nèi)容為：經(jīng)局研究，決定成立“河北省水利工程局平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第八標(biāo)段施工項目部”，全權(quán)負(fù)責(zé)該項工程施工中的有關(guān)事宜。
上述審理事實，有原告提交的工程施工承包合同、平鄉(xiāng)縣人民法院（2017）冀0532民初144號民事判決書、邢臺市中級人民法院（2017）冀05民終1815號民事判決書、本院調(diào)取的平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第八標(biāo)段單位工程驗收鑒定書、平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第八標(biāo)段合同工程完工驗收鑒定書、被告提交的關(guān)于成立“河北省水利工程局平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第八標(biāo)段施工項目部”的通知及原、被告當(dāng)庭陳述等經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在卷證實。

本院認(rèn)為，原告與被告下屬單位河北省水利工程局平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第8標(biāo)段施工項目部簽訂的工程施工承包合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，是雙方的真實意思表示，該合同成立并生效。原告已經(jīng)按照合同約定全部履行了義務(wù)，其施工項目已經(jīng)經(jīng)過驗收合格，并投入使用，被告應(yīng)按約退還原告質(zhì)量保證金，原告請求被告退還質(zhì)保金46420元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱其與原告之間無合同關(guān)系，其將該工程承包給順興公司。該辯稱與庭審查明的事實不符，被告下屬單位河北省水利工程局平鄉(xiāng)縣2015年地下水超采綜合治理試點(diǎn)地表水灌溉項目第8標(biāo)段施工項目部與原告簽訂的工程施工承包合同應(yīng)視為被告與原告簽訂的合同，被告2015年11月1日與順興公司簽訂的施工協(xié)議書雖然也包含原告施工標(biāo)段，但其以此否定其與原告之間的施工合同，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告提交的民事判決書等其他證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院在本案中不予采納。被告其他辯稱與本院庭審查明的事實不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告河北省水利工程局于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告邢現(xiàn)格質(zhì)量保證金46420元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)480元，由被告河北省水利工程局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 梁春平

書記員： 史奎濤