邢玉某
金洪亮（吉林新銳律師事務(wù)所）
張立冬
李曉龍（吉林長春天龍法律服務(wù)所）
王樂明
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司
李志慶（北京大成（長春）律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:邢玉某，住吉林省長春市南關(guān)區(qū)。
委托代理人:金洪亮，吉林新銳律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:張立冬，住吉林省長白朝鮮族自治縣。
委托代理人:李曉龍，長春市天龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王樂明，，住吉林省長春市朝陽區(qū)。
委托代理人:李曉龍，長春市天龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司，住所:長春市朝陽區(qū)西安大路402號。
代表人:邵強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李志慶，北京大成（長春）律師事務(wù)所律師。
原告邢玉某訴被告張立冬、被告王樂明、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案及反訴原告張立冬訴反訴被告邢玉某、反訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）邢玉某及其委托代理人金洪亮，被告張立冬（反訴原告）、被告王樂明的委托代理人李曉龍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司（反訴被告）的委托代理人李志慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年1月6日，被告張立東駕駛被告王樂明名下吉AE345L號小型轎車沿本區(qū)東盛大街由北向南行駛至榮光路北約50米處時(shí)，將由東向西橫過東盛大街的行人原告邢玉某撞傷。事故發(fā)生后，被告張立東立即駕駛肇事車輛將原告邢玉某送至吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部就醫(yī)，經(jīng)診斷為:肝破裂、腹膜炎、失血性休克代償期、腹腔積液、雙側(cè)胸腔積液、右側(cè)鎖骨骨折、雙肺炎癥等癥。事發(fā)當(dāng)日，原告邢玉某即入院治療，2015年1月31日出院，住院25天，期間花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)5050.02元，住院費(fèi)醫(yī)療費(fèi)97102.61元，合計(jì)102152.63元，均已由被告張立冬支付完畢。2015年1月19日，長春市公安局交通警察支隊(duì)二道大隊(duì)針對本次交通事故出具了吉公交認(rèn)字[2015]第00002號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定:被告張立冬對事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告邢玉某無責(zé)任。2015年4月24日，原告邢玉某委托吉林常春司法鑒定所對其所受身體傷害的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。2015年4月29日，吉林常春司法鑒定所出具吉常司鑒所[2015]法臨鑒字第366號司法鑒定意見書，鑒定意見為:“1、邢玉某此次外傷造成肝破裂行修補(bǔ)術(shù)構(gòu)成十級傷殘；2、邢玉某此次外傷的誤工期限為傷后四個(gè)月；3、邢玉某此次外傷的護(hù)理期限為四十五天；4、邢玉某此次外傷需營養(yǎng)費(fèi)伍仟元人民幣。”原告邢玉某因此次鑒定支出鑒定費(fèi)4000元。事故發(fā)生時(shí)，原告邢玉某的手機(jī)被撞碎，事后被告張立冬為原告邢玉某購置手機(jī)，支出1300元。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民的身體健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)以及因侵權(quán)行為引發(fā)的其他支出。造成嚴(yán)重后果的，還要賠償精神損害撫慰金。
（一）關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”之規(guī)定，本案中，被告人保公司作為本案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告邢玉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，根據(jù)事故認(rèn)定書，被告張立冬作為本案肇事車輛的實(shí)際使用人，對本案事故負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告張立冬承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告邢玉某因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失。庭審期間，因原告未提供證據(jù)證明被告王樂明作為車輛所有人對本案事故存在過錯(cuò)，故被告王樂明對原告邢玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）具體賠償數(shù)額的認(rèn)定問題。
1、醫(yī)療費(fèi)，以庭審期間原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)為準(zhǔn)，金額共計(jì)102152.63元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依照吉林省高級人民法院《關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告共住院25天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額應(yīng)為25天×100元/天=2500元。
3、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)司法鑒定意見，原告此次外傷約需護(hù)理期限45天，按照吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本案護(hù)理費(fèi)應(yīng)為124.08元/日×45天=5583.60元。
4、殘疾賠償金，依據(jù)司法鑒定意見，原告邢玉某的傷殘賠償系數(shù)為10%，按照吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，原告作為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為23217.82元/年×20年×10%=46435.64元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！奔暗诙藯l ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力有無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，原告邢玉某評殘時(shí)，女兒邢琳卓（xxxx年xx月xx日出生）尚未成年，屬于被扶養(yǎng)人范圍，按照上述法律規(guī)定，對其扶養(yǎng)費(fèi)還應(yīng)計(jì)算11年。由于邢琳卓有父母兩名扶養(yǎng)人，故按照吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為17156.14元，邢琳卓的生活費(fèi)應(yīng)為17156.14元×11年×10%÷2=9435.88元。關(guān)于原告母親喬國香，由于庭審期間原告未舉證證明喬國香無勞動(dòng)能力也無其他生活來源，故其提出的喬國香的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四項(xiàng) ?:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。”之規(guī)定，本案殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為46435.64元+9435.88元=55871.52元。
5、精神損害撫慰金，根據(jù)本案原告?zhèn)麣埱闆r并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院認(rèn)為酌情保護(hù)3000元為宜。
6、營養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告因本案事故造成身體多部位損傷，腹腔出血達(dá)2000毫升，為提高治療質(zhì)量和加速損傷的康復(fù)時(shí)間，現(xiàn)原告依據(jù)鑒定意見主張傷后營養(yǎng)費(fèi)5000元，對此本院予以支持。
7、誤工費(fèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即自2015年1月6日原告發(fā)生交通事故，至2015年4月29日原告被評定為十級傷殘，本案原告的誤工時(shí)間應(yīng)確定為3個(gè)月零16天。關(guān)于誤工收入，庭審中原告提供了勞動(dòng)合同和工資明細(xì)表，主張其上年度月平均工資為10341元，但原告提供的勞動(dòng)合同并未在相關(guān)部門備案，且原告亦未能提供相應(yīng)的個(gè)人所得稅繳稅憑據(jù)以證明其工資收入情況，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定，其工資標(biāo)準(zhǔn)以參照吉林省上年度國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資中的交通運(yùn)輸行業(yè)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜（209.40元/天；4554.50元/月），故本案誤工費(fèi)應(yīng)為16天×209.40元/天+3月×4554.50元/月=17013.90元。
8、交通費(fèi)，原告在庭審中共提供了75張交通費(fèi)票據(jù)，但是這些票據(jù)形成時(shí)間與原告就診時(shí)間并不相符，也沒有其他相應(yīng)證據(jù)能夠證明該75張票據(jù)系原告及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院不予認(rèn)定，根據(jù)原告受傷情況，交通費(fèi)以酌情保護(hù)300元為宜。
9、鑒定費(fèi)，原告主張4000元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，因是原告受傷后為確定傷殘等級、護(hù)理期限等進(jìn)行司法鑒定支出的費(fèi)用，屬于原告的合理損失，本院予以支持。
10、律師代理費(fèi)，原告主張6500元過高，按照吉林省律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，本院予以保護(hù)3000元。
11、手機(jī)費(fèi)，原告邢玉某的手機(jī)在事故中撞碎，已無法修復(fù)，被告張立冬為原告購置手機(jī)支出1300元，并提供了購買發(fā)票，屬于因本案事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以支持。
綜上所述，被告人保公司作為本案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告邢玉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告邢玉某醫(yī)療費(fèi)102152.63元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)5583.60元、殘疾賠償金55871.52元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)17013.90元、交通費(fèi)300元、手機(jī)費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣187721.65元。超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，即鑒定費(fèi)4000元、律師代理費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣7000元，應(yīng)由被告張立冬承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張立冬已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)102152.63元、手機(jī)費(fèi)1300元，合計(jì)103452.63元，其墊付的費(fèi)用金額已超過其應(yīng)向原告賠付的金額，故原告邢玉某在被告人保公司向其理賠后，應(yīng)將多余款項(xiàng)即103452.63元-7000元=96452.63元返還給被告張立冬。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告邢玉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣192721.65元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司向原告邢玉某賠付上述款項(xiàng)后，原告邢玉某應(yīng)立即返還被告張立冬人民幣96452.63元；
三、駁回原告邢玉某的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）張立冬的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)5258元，由原告邢玉某承擔(dān)1420元，被告張立冬承擔(dān)3838元。反訴案件受理費(fèi)1185元，由被告（反訴原告）張立冬承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民的身體健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)以及因侵權(quán)行為引發(fā)的其他支出。造成嚴(yán)重后果的，還要賠償精神損害撫慰金。
（一）關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本案中，被告人保公司作為本案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告邢玉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，根據(jù)事故認(rèn)定書，被告張立冬作為本案肇事車輛的實(shí)際使用人，對本案事故負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告張立冬承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告邢玉某因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失。庭審期間，因原告未提供證據(jù)證明被告王樂明作為車輛所有人對本案事故存在過錯(cuò)，故被告王樂明對原告邢玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）具體賠償數(shù)額的認(rèn)定問題。
1、醫(yī)療費(fèi)，以庭審期間原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)為準(zhǔn)，金額共計(jì)102152.63元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依照吉林省高級人民法院《關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告共住院25天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額應(yīng)為25天×100元/天=2500元。
3、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)司法鑒定意見，原告此次外傷約需護(hù)理期限45天，按照吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本案護(hù)理費(fèi)應(yīng)為124.08元/日×45天=5583.60元。
4、殘疾賠償金，依據(jù)司法鑒定意見，原告邢玉某的傷殘賠償系數(shù)為10%，按照吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，原告作為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為23217.82元/年×20年×10%=46435.64元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！奔暗诙藯l ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力有無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢校嫘嫌衲吃u殘時(shí)，女兒邢琳卓（xxxx年xx月xx日出生）尚未成年，屬于被扶養(yǎng)人范圍，按照上述法律規(guī)定，對其扶養(yǎng)費(fèi)還應(yīng)計(jì)算11年。由于邢琳卓有父母兩名扶養(yǎng)人，故按照吉林省高級人民法院《關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的2014年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為17156.14元，邢琳卓的生活費(fèi)應(yīng)為17156.14元×11年×10%÷2=9435.88元。關(guān)于原告母親喬國香，由于庭審期間原告未舉證證明喬國香無勞動(dòng)能力也無其他生活來源，故其提出的喬國香的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四項(xiàng) ?:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金?！敝?guī)定，本案殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為46435.64元+9435.88元=55871.52元。
5、精神損害撫慰金，根據(jù)本案原告?zhèn)麣埱闆r并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院認(rèn)為酌情保護(hù)3000元為宜。
6、營養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告因本案事故造成身體多部位損傷，腹腔出血達(dá)2000毫升，為提高治療質(zhì)量和加速損傷的康復(fù)時(shí)間，現(xiàn)原告依據(jù)鑒定意見主張傷后營養(yǎng)費(fèi)5000元，對此本院予以支持。
7、誤工費(fèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即自2015年1月6日原告發(fā)生交通事故，至2015年4月29日原告被評定為十級傷殘，本案原告的誤工時(shí)間應(yīng)確定為3個(gè)月零16天。關(guān)于誤工收入，庭審中原告提供了勞動(dòng)合同和工資明細(xì)表，主張其上年度月平均工資為10341元，但原告提供的勞動(dòng)合同并未在相關(guān)部門備案，且原告亦未能提供相應(yīng)的個(gè)人所得稅繳稅憑據(jù)以證明其工資收入情況，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定，其工資標(biāo)準(zhǔn)以參照吉林省上年度國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資中的交通運(yùn)輸行業(yè)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜（209.40元/天；4554.50元/月），故本案誤工費(fèi)應(yīng)為16天×209.40元/天+3月×4554.50元/月=17013.90元。
8、交通費(fèi)，原告在庭審中共提供了75張交通費(fèi)票據(jù)，但是這些票據(jù)形成時(shí)間與原告就診時(shí)間并不相符，也沒有其他相應(yīng)證據(jù)能夠證明該75張票據(jù)系原告及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院不予認(rèn)定，根據(jù)原告受傷情況，交通費(fèi)以酌情保護(hù)300元為宜。
9、鑒定費(fèi)，原告主張4000元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，因是原告受傷后為確定傷殘等級、護(hù)理期限等進(jìn)行司法鑒定支出的費(fèi)用，屬于原告的合理損失，本院予以支持。
10、律師代理費(fèi)，原告主張6500元過高，按照吉林省律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，本院予以保護(hù)3000元。
11、手機(jī)費(fèi)，原告邢玉某的手機(jī)在事故中撞碎，已無法修復(fù)，被告張立冬為原告購置手機(jī)支出1300元，并提供了購買發(fā)票，屬于因本案事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以支持。
綜上所述，被告人保公司作為本案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告邢玉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告邢玉某醫(yī)療費(fèi)102152.63元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)5583.60元、殘疾賠償金55871.52元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)17013.90元、交通費(fèi)300元、手機(jī)費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣187721.65元。超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，即鑒定費(fèi)4000元、律師代理費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣7000元，應(yīng)由被告張立冬承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張立冬已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)102152.63元、手機(jī)費(fèi)1300元，合計(jì)103452.63元，其墊付的費(fèi)用金額已超過其應(yīng)向原告賠付的金額，故原告邢玉某在被告人保公司向其理賠后，應(yīng)將多余款項(xiàng)即103452.63元-7000元=96452.63元返還給被告張立冬。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告邢玉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣192721.65元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司向原告邢玉某賠付上述款項(xiàng)后，原告邢玉某應(yīng)立即返還被告張立冬人民幣96452.63元；
三、駁回原告邢玉某的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）張立冬的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)5258元，由原告邢玉某承擔(dān)1420元，被告張立冬承擔(dān)3838元。反訴案件受理費(fèi)1185元，由被告（反訴原告）張立冬承擔(dān)。

審判長：包蘊(yùn)琦
審判員：陰月
審判員：李志芳

書記員：胡雪瑩