中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司
朱景超
邢某某
康鵬宇
清苑縣旗利砼業(yè)有限公司
李鳳蘭（河北冀清律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司，地址清苑縣城振興路。
負責人楊成敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱景超，該公司職工。
被上訴人（原審原告）邢某某。
委托代理人康鵬宇，河北宋金城律師事務所。
被上訴人（原審被告）清苑縣旗利砼業(yè)有限公司，住所地清苑縣清苑鎮(zhèn)北大冉村。
法定代表人宋海申，該公司經(jīng)理。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司（以下簡稱保險公司）因侵權責任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1038號民事判，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托代理人朱景超，被上訴人邢某某的委托代理人康鵬宇，被上訴人清苑縣旗利砼業(yè)有限公司（以下簡稱旗利公司）的委托代理人李鳳蘭到庭參加了訴訟。本案
現(xiàn)已審理終結。
本院認為，證人邢某、王某與邢某某為工友，雙方無利害關系，且二位證人陳述的基本情節(jié)相吻合，原審法院予以采信并無不當。上訴人保險公司雖對本案事實提出異議，但未提供相反證據(jù)，本院不予支持。關于保險公司承擔交強險責任問題，原審法院認為《機動車交通事故強制保險條例》并未排除特種車輛在工作場所作業(yè)時發(fā)生非本車人員傷亡事故對造成的人身傷亡的賠償責任，且設立交強險制度的目的在于保障受傷人員能夠及時從保險公司得到經(jīng)濟賠償并無不妥。原判認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1568元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，證人邢某、王某與邢某某為工友，雙方無利害關系，且二位證人陳述的基本情節(jié)相吻合，原審法院予以采信并無不當。上訴人保險公司雖對本案事實提出異議，但未提供相反證據(jù)，本院不予支持。關于保險公司承擔交強險責任問題，原審法院認為《機動車交通事故強制保險條例》并未排除特種車輛在工作場所作業(yè)時發(fā)生非本車人員傷亡事故對造成的人身傷亡的賠償責任，且設立交強險制度的目的在于保障受傷人員能夠及時從保險公司得到經(jīng)濟賠償并無不妥。原判認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1568元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司負擔。

審判長：劉克偉
審判員：李國慶
審判員：全旭春

書記員：董麗