邢某
李云（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
范睿

原告邢某。
委托代理人李云，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)5-505室。
法定代表人牛寅飛，總經(jīng)理。
委托代理人范睿，該公司職員。
原告邢某與被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇文藝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人李云及保險(xiǎn)公司的委托代理人范睿到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月10日19時(shí)許，邢某駕駛冀J×××××號(hào)“長(zhǎng)安”牌小型轎車，沿104國(guó)道由北向南行駛至張官屯路段時(shí)，與前方在快車道內(nèi)趙文英騎行的“飛鴿”牌自行車相撞，造成車輛損壞，趙文英受傷的交通事故，趙文英于2015年6月16日醫(yī)院救治無(wú)效死亡。
經(jīng)滄縣公安警察大隊(duì)認(rèn)定，邢某、趙文英負(fù)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)調(diào)解原告與死者趙文英的近親屬達(dá)成協(xié)議，一次性賠償趙文英的近親屬各項(xiàng)損失計(jì)298000元，因原告的損失與被告協(xié)商未果，故訴至法院，要求被告賠償原告的損失298000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其主張，提供以下證據(jù):
1、滄縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，以證明交通事故的過程及責(zé)任認(rèn)定情況。
2、死者趙文英的尸檢報(bào)告書、戶籍注銷證明以證實(shí)趙文英確系交通事故導(dǎo)致死亡。
3、死者趙文英家庭關(guān)系證明兩份、家庭成員即死者父母、丈夫、兄弟姐妹的戶籍證明信，以證明死者趙文英生前近親屬的基本情況。
4、滄縣公安交警大隊(duì)出具的《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》、《道路交通事故損害賠償憑證》、死者近親屬委托的代理人的委托書兩份、代理人的身份證復(fù)印件兩張，以證明原告與死者家屬的調(diào)解及賠償情況。
5、死者趙文英在滄州市人民醫(yī)院住院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一張、診斷證明書兩張、病歷一份、住院期間用藥明細(xì)表一份，以證明死者趙文英發(fā)生交通事故后在滄州市人民醫(yī)院住院搶救治療。
6、原告邢某的身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、駕駛車輛行駛證復(fù)印件及保險(xiǎn)單。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故過程及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，請(qǐng)法院核實(shí)原告邢某的駕駛證及冀J×××××號(hào)“長(zhǎng)安”牌小型轎車行車證是否合法有效，如果沒有拒賠免賠情節(jié)，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議，喪葬費(fèi)應(yīng)按照河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)算，精神損害撫慰金數(shù)額過高，由法院酌定。
同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為給他人財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，滄縣公安交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的對(duì)醫(yī)療費(fèi)7263.77元、死亡賠償金237640元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51921元均無(wú)異議，本院對(duì)該部分損失予以確認(rèn)；趙文英系山東省居民，被告稱趙文英的喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院予以支持，其喪葬費(fèi)為23120元（46239元／年÷2）；原告要求被告給付精神損害撫慰金50000元，被告認(rèn)為較高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)精神損害撫慰金酌定為45000元。
綜上，可以認(rèn)定趙文英的各項(xiàng)損失為364944元。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠付117263（其中醫(yī)藥費(fèi)7263元、精神損害撫慰金45000元、死亡賠償金65000元）；在本次事故中，因肇事車輛的司機(jī)在該次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，該車輛在保險(xiǎn)公司投保了20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，趙文英系行人，按照相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照70％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任比較公平合理，原告要求被告承擔(dān)80％和保險(xiǎn)公司要求承擔(dān)50％責(zé)任的主張均不予支持。
依此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙文英的其余損失247681元（死亡賠償金172640元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51921元、喪葬費(fèi)23120元）承擔(dān)173377（247681元×70％）元的賠償責(zé)任。
以上應(yīng)賠付趙文英的損失計(jì)為290640元。
因趙文英的損失已經(jīng)由原告墊付，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付的款項(xiàng)給付原告。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告117263元賠償款；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告173377元賠償款。
以上共計(jì)290640元。
以上判決待生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5770元減半收取2885元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2835元，原告邢某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為給他人財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，滄縣公安交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的對(duì)醫(yī)療費(fèi)7263.77元、死亡賠償金237640元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51921元均無(wú)異議，本院對(duì)該部分損失予以確認(rèn)；趙文英系山東省居民，被告稱趙文英的喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院予以支持，其喪葬費(fèi)為23120元（46239元／年÷2）；原告要求被告給付精神損害撫慰金50000元，被告認(rèn)為較高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)精神損害撫慰金酌定為45000元。
綜上，可以認(rèn)定趙文英的各項(xiàng)損失為364944元。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠付117263（其中醫(yī)藥費(fèi)7263元、精神損害撫慰金45000元、死亡賠償金65000元）；在本次事故中，因肇事車輛的司機(jī)在該次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，該車輛在保險(xiǎn)公司投保了20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，趙文英系行人，按照相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照70％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任比較公平合理，原告要求被告承擔(dān)80％和保險(xiǎn)公司要求承擔(dān)50％責(zé)任的主張均不予支持。
依此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙文英的其余損失247681元（死亡賠償金172640元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51921元、喪葬費(fèi)23120元）承擔(dān)173377（247681元×70％）元的賠償責(zé)任。
以上應(yīng)賠付趙文英的損失計(jì)為290640元。
因趙文英的損失已經(jīng)由原告墊付，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付的款項(xiàng)給付原告。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告117263元賠償款；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告173377元賠償款。
以上共計(jì)290640元。
以上判決待生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5770元減半收取2885元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2835元，原告邢某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：蘇文藝

書記員：董雪