原告邢海洋。
法定代理人邢建華。
委托代理人李道真，河北晨虹律師事務所律師。
被告陳某。
委托代理人王玉金，棗強縣大營法律服務所法律工作者。
被告王國盛。

原告邢海洋與被告陳某、王國盛機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邢海洋的法定代理人邢建華及委托代理人李道真、被告陳某及委托代理人王玉金、被告王國盛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理。
原告邢海洋訴稱，在2011年2月5日21時30分，被告陳某駕駛登記車主為被告王國盛的冀T×××××號轎車順經(jīng)貿(mào)路由北向南行駛，與邢建華駕駛的冀T×××××面包車順皮毛廠由西向東行駛相撞，造成兩車損壞、陳某、邢建華及乘車人李計星、邢海洋、邢建樓受傷的交通事故。2011年2月21日，棗強縣公安交通警察大隊作出事故認定書，認定陳某負事故的主要責任，邢建華負事故的次要責任。原告在受傷后，到衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，后在河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院進行治療。被告陳某僅支付了部分醫(yī)療費用，對于其他的費用不予賠償，原告為維護自己合法權益，特向人民法院提起訴訟。由于被告王國盛為事故車輛的登記車主，故被告王國盛應承擔連帶賠償責任。原告請求人民法院依法判令二被告賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住宿費、傷殘補助費、精神損失費、鑒定費等共計71637.20元。
原告邢海洋向本院提交以下證據(jù)予以證明：
證據(jù)1、棗強縣公安交通警察大隊2011年2月21日作出的交通事故認定書1份；
證據(jù)2、原告邢海洋的戶籍證明及原告父母的身份證、戶籍證明、護理人員的身份信息復印件各1份；
證據(jù)3、被告陳某的駕駛證復印件1份、被告陳某所駕駛的冀T×××××牌車輛登記信息查詢結果單1份；
證據(jù)4、原告邢海洋在衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院、河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院的診斷證明、住院收費收據(jù)、病歷、費用明細單各1份；
證據(jù)5、住宿費為1712元的收款收據(jù)13張；
證據(jù)6、交通費為236.50元的單據(jù)7張；
證據(jù)7、衡水市司法鑒定中心2013年5月8日作出的邢海洋傷殘等級為十級的鑒定書意見書1份和鑒定費為1200元的收款收據(jù)1份。
被告陳某辯稱，邢建華與被告陳某發(fā)生交通事故后，雙方經(jīng)過協(xié)商，已由陳某賠付了原告30000元，雙方并約定今后不再有任何糾紛。被告已履行完賠付義務，不應再賠付原告任何損失。對于原告?zhèn)麣埖燃?，因鑒定意見書的結論為：邢海洋原交通事故損傷可以造成膀胱頂直接破裂及膀胱底肌層挫傷后繼發(fā)破裂；傷殘程度屬十級傷殘。該鑒定結論提到原告的傷害可以造成，故不能證明原告的傷殘系交通事故而造成。另，邢建華與被告發(fā)生交通事故的時間是在2011年2月5日，原告起訴應從受傷之日起計算一年，原告在2013年5月20日起訴，已超過訴訟時效，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
被告陳某向本院提交以下證據(jù)予以證明：
證據(jù)1、2011年2月21日，有陳某、邢建華簽字的收據(jù)1份。主要內(nèi)容為：“今收到陳某賠付邢建華、邢建龍、邢海洋、李繼星四人交通事故賠償金及一切費用共計30000元，以后不再有任何經(jīng)濟糾紛?！?br/>證據(jù)2、證人劉某在庭審中的證言1份。劉某證明的主要內(nèi)容為：在2011年初，因陳某與李榮齊的車輛發(fā)生交通事故，由劉某作為調(diào)解人，對于事故賠償事宜進行協(xié)商，確定由陳某賠付李榮齊車上人員一切費用為30000元，以后互不追究。調(diào)解時邢建華也在現(xiàn)場。
被告王國盛未提交書面答辯狀及證據(jù)，審理中認為，自己將車賣給陳某，不應承擔賠償責任。
經(jīng)征詢雙方當事人意見，本案爭執(zhí)焦點確定如下：
原告邢海洋的訴訟請求是否已超過訴訟時效？
原告邢海洋在河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院住院治療期間所產(chǎn)生的費用與陳某和邢建華發(fā)生交通事故之間是否存在因果關系？
被告陳某與王國盛是否應對原告承擔賠償責任？如承擔，應承擔何種賠償責任？
原告要求二被告賠償71637.20元的依據(jù)是什么？
針對第一個爭執(zhí)焦點，被告陳某認為交通事故發(fā)生時間是2011年2月5日，原、被告雙方于2011年2月21日已達成協(xié)議，并有證人予以證實，證實雙方已協(xié)商解決，原告起訴應自受傷之日起即2011年2月5日開始計算一年的訴訟時效，現(xiàn)原告起訴顯然已超過訴訟時效。
原告邢海洋認為，2011年2月5日事故發(fā)生后，原告在哈院治療，2012年4月27日前因原告身體不適，到河北省兒童醫(yī)院就醫(yī)，其診斷為粘連性腸阻，膀胱破裂修補術后。2012年12月21日，原告再次入住河北省兒童醫(yī)院，被診斷為腹痛原因待查，膀胱修補術后。由于該醫(yī)院診斷不清，我方要求出院，此時原告尚未確定病因，經(jīng)多次門診檢查，多方求醫(yī)，2013年3月4日入住北京兒童醫(yī)院，被診斷為膀胱修補術后膀胱漏。北京兒童醫(yī)院告知原告膀胱修補后，膀胱在受到撞擊時未瘺部分日后會產(chǎn)生膀胱瘺的情況，因膀胱被腹腔包圍，單獨行走甚至跳躍都不會產(chǎn)生膀胱瘺的情況。經(jīng)鑒定，原告為陳舊性外傷所致，并排除先天性異常。結合衡水市司法鑒定中心的鑒定意見，原告的起訴沒有超過訴訟時效。
被告王國盛未發(fā)表意見。
針對第二個爭執(zhí)焦點原告認為，2013年4月17日衡水市司法鑒定中心做出的鑒定意見能夠證實原告的受傷及再次住院與本次交通事故存在因果關系。鑒定意見是被鑒定人邢海洋原交通事故損傷可以造成膀胱頂直接破裂及膀胱底肌層挫傷后繼發(fā)破裂。所以，原告的傷害與本次事故存在因果關系。
被告陳某認為，原告第一次住院治療后，在2011年2月20日出院時，病歷中記載已治愈，患者要求出院，故原告后期發(fā)生的費用不能證明與被告有因果關系。
被告王國盛未發(fā)表意見。
針對第三個爭執(zhí)焦點，原告認為，王國盛的車輛屬報廢車輛，故陳某與王國盛應承擔連帶賠償責任。要求二被告參照交強險的賠償標準賠付原告各項損失，并對于在交強險之外的損失由二被告按70%的比例承擔賠償責任。
被告陳某認為，車輛的駕駛?cè)藶樽约海谑鹿拾l(fā)生前王國盛已交車輛出賣給自己，即使承擔責任，亦由自己承擔。
被告王國盛認為，如承擔賠償責任，自己愿意與陳某共同承擔賠付責任。
針對第四個爭執(zhí)焦點原告認為，二被告應賠付原告醫(yī)療費34165.35元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費2000元，計37615.35元。二被告應在強制險范圍內(nèi)賠付原告10000元，在交強險范圍外賠付原告37615.35元-10000元=27615.35元×70%=19330.74元。以上被告應賠付原告29330.745元。二被告應賠付原告護理費每天按37.1元×180天×2人＝13356元、傷殘賠償金16162元、精神損失費20000元、住宿費1712元、交通費236.5元、鑒定費1200元×0.7=840元。因被告陳某已賠付醫(yī)療費10000元，故，二被告應賠付原告損失71637.245元。
被告陳某認為，對于原告在衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療費用無異議。原告的后續(xù)治療費與被告無關。原告主張的營養(yǎng)費過高，不能認可。原先住院期間的護理人員應為1人。原告主張精神損害撫慰金過高，不予支持。原告的住宿費用、交通費用過高，不予認可。另外原告已支付其醫(yī)療費用20000元。
被告王國盛未發(fā)表意見。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告陳某對于原告提交的證據(jù)認為：原告提交證據(jù)3中，對于衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院的醫(yī)療費用無異議。對于其他醫(yī)院進行后續(xù)治療費用與原告無關，均不予認可。證據(jù)5中，因住宿費沒有署名，沒有正式票據(jù)，不予認可。對其他證據(jù)無異議。被告王國盛未發(fā)表質(zhì)證意見。
原告對于被告陳某提交的證據(jù)認為：證據(jù)1中邢海洋、邢建華沒有簽字，邢建華沒有參與調(diào)解，并且也沒有授權委托李榮齊簽字，李榮齊的簽字不發(fā)生法律效力。證據(jù)2證人劉某的證言，只能說明協(xié)議雙方的當事人為陳某和李榮齊，另外證人根本不認識邢建華，其證明內(nèi)容不能證明雙方已協(xié)商解決交通事故發(fā)生的糾紛，故該證明內(nèi)容不能作為認定案件的依據(jù)。
本院對于原告提交證據(jù)認為：原告證據(jù)1能夠證實邢海洋乘坐的車輛與陳某駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實，事故認定結果符合法律規(guī)定，予以認定。證據(jù)2、3能夠證明原告及法定代理人的身份信息、被告陳某具有駕駛資格、陳某所駕駛車輛登記信息等情況，與本案相關聯(lián)，予以認定。證據(jù)4能夠證實原告在交通事故發(fā)生后，先后到衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院、河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院進行治療的事實，能夠證明原告一直因交通事故造成的傷害進行治療，故對于該部分證據(jù)，予以認定。證據(jù)5中的10份收據(jù)非正式發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，不予以認定，另外3份發(fā)票因未注明付款人姓名，不能確定與本案具有關聯(lián)性，不予認定。證據(jù)6能夠證實原告交通費用實際發(fā)生的情況，予以認定。證據(jù)7，該鑒定機構具有合法的鑒定資質(zhì)，能夠證實原告的傷殘等級情況，予以認定。
對于被告提交的證據(jù)1，因該協(xié)議書的內(nèi)容及簽名原告邢建華不予認可，且對于該協(xié)議書中邢建華的簽名被告不能確定為邢建華所書寫，故對于該協(xié)議書的真實性不予確認。對于證據(jù)2，因證人劉某在庭審中的證言不足以證實對于原告邢海洋因交通事故所發(fā)生的賠償事宜已由原、被告協(xié)商解決完畢，故不予認定。
本院查明，2011年2月5日21時30分，原告邢海洋乘坐邢建華駕駛冀T×××××面包車與被告陳某駕駛登記車主為被告王國盛的冀T×××××號轎車發(fā)生交通事故的事實，與原告主張一致。事故發(fā)生后，棗強縣公安交通警察大隊作出事故認定書，認定陳某負事故的主要責任，邢建華負事故的次要責任。2011年2月6日原告邢海洋到哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，診斷為閉合性腹外傷、膀胱破裂。原告在該院進行了手術治療，于2011年2月20日出院，花去醫(yī)療費10899.76元。原告因腹痛原因不明，于2012年4月27日至2012年5月2日在河北省兒童醫(yī)院住院進行治療，被診斷為粘連性腸梗阻，膀胱破裂修補術后。住院期間的醫(yī)療費為4947.18元。2012年12月21日至2012年12月27日，原告邢海洋在河北省兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為腹痛原因待查、腹水原因待查、膀胱修補術后。住院期間醫(yī)療費為4214.36元。2012年3月4日至2013年3月22日原告邢海洋在北京兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為膀胱陳舊性外傷膀胱腹腔瘺，住院期間的醫(yī)療費為8260.31元，門診費用為5853.74元。2013年5月8日衡水司法鑒定中心的鑒定意見為：邢海洋原交通事故損傷可以造成膀胱頂直接破裂及膀胱底肌層挫傷后繼發(fā)破裂；傷殘程度為十級。審理中，原告認可收到被告陳某賠償款20000元。另查明，被告陳某駕駛登記車主為王國盛的冀T×××××號轎車未投保交強險，并超出了使用年限。

本院認為，公民的訴訟權利應當依法受到保護?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定：“下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十八條規(guī)定：人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。原告于2011年2月5日乘坐邢建華的車輛與被告陳某駕駛車輛發(fā)生交通事故后受傷，并于2011年2月6日到衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院進行手術治療后，原告又因腹痛原因不明于2012年4月27日、12月21日、2013年3月4日分別三次在河北省兒童醫(yī)院、北京市兒童醫(yī)院進行了檢查和治療，最終由北京兒童醫(yī)院確定為膀胱陳舊性外傷、膀胱腹腔瘺，另衡水司法鑒定中心的鑒定意見確定原告二次手術病因可以與交通事故能夠存在著一定因果關系，故原告膀胱陳舊性外傷、膀胱腹腔瘺的病情的確診之日應為2013年3月4日。綜上，原告于2013年5月22日向本院提起訴訟，未超出法律規(guī)定的一年的訴訟時效，原告此次主張因交通事故造成的傷害與陳某和邢建華發(fā)生交通事故之間存在因果關系?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中，被告陳某所駕駛車輛未投保交強險并已超過行駛年限，已違反了法律強制性規(guī)定，對于事故的發(fā)生存在過錯。對于原告的損失，被告陳某應參照交強險的賠付范圍進行賠付，對于交強險之外的事故責任賠償比例，被告應按70%的比例承擔賠付責任。被告王國盛自愿承擔賠償責任，屬對自己實體權利的自愿處分，不違背法律規(guī)定，予以準許。
原告邢海洋主張在河北省兒童醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用10899.76元、在河北省兒童醫(yī)院、北京市兒童醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用為23275.59元、住院伙食補助費按每天50元計算29天為1450元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告未提交護理人員的實際護工損失，其護理費可參照上年度農(nóng)村居民純收入年8081元，每天為22.13元計算44天為973.72元。原告為十級傷殘，其傷殘賠償金按上一年度的農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算20年×10%=16162元。根據(jù)原告的傷殘程度及當事人過錯程度等因素，原告的精神撫慰金可酌定為3500元、住宿費可酌定為1000元。原告主張交通費236.50元，予以支持。原告主張鑒定費為840元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張營養(yǎng)費2000元，因未提交有關醫(yī)療機構的證明，不予支持。綜上，被告陳某在交強險范圍內(nèi)應支付原告醫(yī)療費為10000元、傷殘賠償金16162元、護理費973.72元、精神撫慰金3500元、住宿費1000元、交通費236.50元、鑒定費840元，計32712.22元。在交強險范圍外賠付原告醫(yī)療費用24175.35元×70%=16922.74元、住院伙食補助費1450元×70%=1015元，計17937.74元。以上被告陳某應賠付原告邢海洋各項損失50649.96元，由于被告陳某已支付原告賠償款20000元，故被告陳某應支付原告邢海洋各項損失為30649.96元。被告陳某辯稱，其已與原告已達成協(xié)議，對于賠償事宜已協(xié)商解決，原告不應起訴被告，因被告陳某提交證據(jù)不能證實此項主張，故不予認定。對于原告其他訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告邢海洋各項損失30649.96元。
二、被告王國盛對于上述判決內(nèi)容承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告邢海洋其他訴訟請求。
本案案件受理費516元，由原告邢海洋承擔300元，被告陳某承擔216元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 范永烈
審判員 李虎誠
審判員 施福新

書記員： 張樹花