邢某某
蒲勝軍（河北錦澤律師事務(wù)所）
李某某
董利斌
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
張晶

原告邢某某。
委托代理人蒲勝軍，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人董利斌。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晶。
原告邢某某與被告李某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告邢某某委托代理人蒲勝軍、被告李某某委托代理人董利斌、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司委托代理人張晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)對(duì)本案中的事故所作出的交通事故認(rèn)定書，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，侯永超負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告均無異議，本院予以采信。
鑒于被告李某某駕駛的事故車輛冀A×××××號(hào)小客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元（含不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)慕痤~外，不足部分應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照中華人民共和國《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告邢某某的車輛損失應(yīng)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?000元后，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告李某某按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）予以賠償。
關(guān)于原告邢某某的車輛損失問題，原告向本院提供的河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告，系原告邢某某一方與被告李某某在事故發(fā)生后第一時(shí)間對(duì)受損車輛進(jìn)行的估損，公估公司是在對(duì)標(biāo)的車輛進(jìn)行實(shí)際查驗(yàn)后做出的。公估公司是專門從事保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)事故評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損理算等業(yè)務(wù)的部門，既不代表保險(xiǎn)人，也不代表投保人，其出具的公估報(bào)告是事故發(fā)生后的第一手資料，具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司向法庭提供的上海新孚美變速箱技術(shù)服務(wù)有限公司的結(jié)算單及河北信德保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告均發(fā)生在原告對(duì)事故車輛進(jìn)行驗(yàn)損公估后，且上述兩公司未對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的車輛進(jìn)行實(shí)際勘驗(yàn)，僅憑被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司提供的照片作出的結(jié)論，是不客觀的，故本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告邢某某車輛損失233196元予以確認(rèn)，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?000元后應(yīng)為231196元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任70%的比例在事故車輛的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告，即應(yīng)賠償161837.2元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告邢某某車輛損失161837.2元。
二、駁回原告邢某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3576元，減半收取1788元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)對(duì)本案中的事故所作出的交通事故認(rèn)定書，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，侯永超負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告均無異議，本院予以采信。
鑒于被告李某某駕駛的事故車輛冀A×××××號(hào)小客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元（含不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)慕痤~外，不足部分應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照中華人民共和國《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告邢某某的車輛損失應(yīng)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?000元后，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告李某某按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）予以賠償。
關(guān)于原告邢某某的車輛損失問題，原告向本院提供的河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告，系原告邢某某一方與被告李某某在事故發(fā)生后第一時(shí)間對(duì)受損車輛進(jìn)行的估損，公估公司是在對(duì)標(biāo)的車輛進(jìn)行實(shí)際查驗(yàn)后做出的。公估公司是專門從事保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)事故評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損理算等業(yè)務(wù)的部門，既不代表保險(xiǎn)人，也不代表投保人，其出具的公估報(bào)告是事故發(fā)生后的第一手資料，具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司向法庭提供的上海新孚美變速箱技術(shù)服務(wù)有限公司的結(jié)算單及河北信德保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告均發(fā)生在原告對(duì)事故車輛進(jìn)行驗(yàn)損公估后，且上述兩公司未對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的車輛進(jìn)行實(shí)際勘驗(yàn)，僅憑被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司提供的照片作出的結(jié)論，是不客觀的，故本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告邢某某車輛損失233196元予以確認(rèn)，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?000元后應(yīng)為231196元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任70%的比例在事故車輛的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告，即應(yīng)賠償161837.2元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告邢某某車輛損失161837.2元。
二、駁回原告邢某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3576元，減半收取1788元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉愛利

書記員：李會(huì)靈