上訴人（原審原告）邢正氣，石某某市橋東區(qū)鑫恒信汽配經(jīng)銷處職員。
委托代理人楊兆興、韓佳興，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”），住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
代表人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，自由職業(yè)。

上訴人邢正氣、平安保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第1913號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，一、2013年4月16日13時(shí)50分被告張某駕駛其所有的冀A×××××號汽車，沿石某某市勝利大街由南向北行駛至天河廣場門前向東右轉(zhuǎn)，與原告駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛相撞，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。冀A×××××號汽車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)10萬元，系不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。二、事故發(fā)生后，原告于2013年4月16日至2013年5月19日在河北省胸科醫(yī)院住院治療33天。原告主張以下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)42644.31元，提供住院病案1份、診斷證明6份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)28張（含門診票和住院票據(jù)、掛號票據(jù)）。2、誤工費(fèi)53318.19元，誤工費(fèi)主張自2013年4月16日起至定殘日2014年7月23日共計(jì)458天，為53318.19元；提供原告所在單位事發(fā)前三個(gè)月工資收入證明3份、收入證明1份，證明其月平均工資3500元及其休息期間扣發(fā)工資。3、護(hù)理費(fèi)35001元，護(hù)理時(shí)間自2013年4月16日起至2014年2月16日止共計(jì)300天（10個(gè)月），由邢留命（系原告弟弟）一人護(hù)理；提供誤工證明1份、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，證明其月收入3490元，護(hù)理原告期間工資未發(fā)放。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元，按住院33天每天50元計(jì)算。5、殘疾賠償金45160元，提供鑒定報(bào)告1份，證明原告為十級傷殘，計(jì)算依據(jù)是河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入22580元×20年×10%；提供石某某市橋東區(qū)華新路居委會與石某某市公安局橋東分局建安路派出所出具的聯(lián)合證明，證明原告自2012年3月11日至2013年4月16日在本市居住。6、鑒定費(fèi)800元，提供鑒定發(fā)票8張。7、鑒定時(shí)的檢查費(fèi)275元，提供票據(jù)3張。8、精神損害撫慰金2000元，依據(jù)是《最高院關(guān)于人身損害案件適用法律的解釋》。被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見：1、醫(yī)療費(fèi)021077780號票據(jù)顯示名稱為“邢飛氣”，故對該票據(jù)我公司不予認(rèn)可；原告提供的多張票據(jù)用藥VD鈣片，我公司認(rèn)為該項(xiàng)藥物與此次事故無關(guān)，不屬于賠償范圍；原告沒有提交住院期間費(fèi)用清單，我公司無法核對用藥與原告?zhèn)榈挠盟幍年P(guān)聯(lián)性，如需賠付醫(yī)藥費(fèi)，則需要提供費(fèi)用清單進(jìn)行核對，否則我公司不予賠償；根據(jù)病案診斷，原告為甲狀腺功能亢進(jìn)，該項(xiàng)診斷結(jié)果與交通事故無關(guān)，我公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除該項(xiàng)費(fèi)用；根據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑單，多項(xiàng)費(fèi)用屬于非醫(yī)保用藥，我公司不予承擔(dān)。2、對誤工費(fèi)原告提供的0011276、0011275、0011274、0011273、0011272、0011271號診斷證明書，其中2013年7月1日到2014年3月31日階段性開具的診斷證明，我公司認(rèn)為既然間斷性開具票據(jù)，所有診斷證明不應(yīng)當(dāng)為連號，我公司對該項(xiàng)診斷證明的真實(shí)性有異議，申請法院調(diào)查；收入證明只是簡單描述收入期間工資不予發(fā)放，并未提供期間工資停止發(fā)放的流水證明，該項(xiàng)費(fèi)用我公司需要調(diào)查核實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)提交務(wù)工期間工資流水證明，否則我公司不予賠償；我公司認(rèn)為根據(jù)原告病歷記載情況，結(jié)合道路交通事故賠償規(guī)定，脛骨粉碎性骨折應(yīng)當(dāng)按照不超過4個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定。3、對護(hù)理費(fèi)中核定日期應(yīng)當(dāng)按照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可住院期間的護(hù)理費(fèi)用，關(guān)于護(hù)理收入證明，原告只是提交了收入證明并未提交誤工期間工資停止發(fā)放的流水證明，如需賠付應(yīng)予提供。4、對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，我公司同意賠償；5、關(guān)于傷殘賠償金，對于原告提供的鑒定報(bào)告有異議，沒有明確踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限程度，僅按照醫(yī)院檢查結(jié)果認(rèn)定，我公司要求重新鑒定，殘疾賠償金暫時(shí)不做答辯；對居住證明有異議，原告住院病歷記載住址為行唐縣口頭鎮(zhèn)北崗底村，并且原告訴狀中的地址也記載是該地址，我公司對證明的真實(shí)性有異議，申請法院調(diào)查。2、關(guān)于誤工費(fèi)及精神損害賠償金，在傷殘未認(rèn)定之前，兩項(xiàng)費(fèi)用不做答辯。3、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予認(rèn)可。被告張某同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，稱事故發(fā)生后給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，并提供收條1張。原告認(rèn)可被告張某墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，稱關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中名字“邢飛氣”是醫(yī)生的筆誤；關(guān)于住院病歷、醫(yī)囑用藥，已經(jīng)體現(xiàn)，可提交用藥詳單；對于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的收入證明及其單位扣發(fā)證明，因?yàn)閱挝滑F(xiàn)在都以現(xiàn)金形式發(fā)放的，所以沒有詳細(xì)的扣發(fā)證明；對于診斷證明連號的問題，因原告要提起訴訟，要求醫(yī)院對以前病情和現(xiàn)實(shí)病情狀況評價(jià)。被告平安保險(xiǎn)公司稱，“邢飛氣”如果是醫(yī)生的筆誤則需要提供經(jīng)醫(yī)院公章確認(rèn)的證明，在用藥清單未提交之前，醫(yī)藥費(fèi)我公司無法核定；護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)，原告所述以現(xiàn)金形式發(fā)放，原告提交2013年1、2、3月工資流水證明，該公司既然有2013年1、2、3月工資流水證明，則后期也應(yīng)當(dāng)有相同的工資發(fā)放流水證明；在未提交工資停發(fā)的單位證明前，我公司認(rèn)為其工資并沒有真正停止發(fā)放，根據(jù)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，我公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用不予賠償；對于診斷證明，根據(jù)交通部聯(lián)合衛(wèi)生部對醫(yī)院出具票據(jù)的相關(guān)規(guī)定，不可能有連號并且出具不同日期的診斷證明，我公司堅(jiān)持答辯意見。
原審法院認(rèn)為，一、原告與被告張某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因冀A×××××號汽車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)10萬元，不計(jì)免賠，故應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，對于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中名字“邢飛氣”的票據(jù)應(yīng)系筆誤，故原告主張醫(yī)療費(fèi)42644.31元（含被告張某墊付的10000元），理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因原告出具的誤工時(shí)間截止至2014年4月19日，故本院支持自事故發(fā)生之日，即2013年4月16日起至2014年4月19日的誤工費(fèi)，為42933.33元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)35001元，護(hù)理人員的誤工時(shí)間截止至2013年12月4日，故護(hù)理時(shí)間自2013年4月16日起至2013年12月4日，護(hù)理費(fèi)共計(jì)26989.33元。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元，二被告均無異議，本院予以支持。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金45160元，被告平安保險(xiǎn)公司雖對鑒定結(jié)論存有異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，故對該項(xiàng)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)800元，理據(jù)充分，由被告張某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告主張的鑒定時(shí)的檢查費(fèi)275元，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金2000元，考慮到原告確因本次交通事故導(dǎo)致傷殘，故該項(xiàng)本院予以支持。對于被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，由被告平安保險(xiǎn)公司直接給付被告張某。綜上，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)32644.31元（已扣除被告張某墊付的10000元）、誤工費(fèi)42933.33元、護(hù)理費(fèi)26989.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、殘疾賠償金45160元、鑒定費(fèi)800元、鑒定時(shí)的檢查費(fèi)275元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì)152451.97元。
原審判決為：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告邢正氣各項(xiàng)損失共計(jì)151651.97元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司返還被告張某為原告邢正氣的墊付款10000元；三、被告張某賠償原告邢正氣傷殘鑒定費(fèi)800元。訴訟費(fèi)1858元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。上訴人邢正氣提交的六張?jiān)\斷證明分別為：2013年7月1日的0011271號、2013年8月12日的0011272號、2013年10月16日的0011273號、2013年12月4日的0011274號、2014年2月16日的0011275號、2014年3月31日的0011276號，其中前四張均記載有“建議休息、需陪護(hù)”的內(nèi)容，后兩張沒有記載需陪護(hù)的內(nèi)容。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定誤工費(fèi)可以計(jì)算至評殘前一日，但前提是必須有持續(xù)誤工的證明，本案中原審判決支持誤工費(fèi)至出具的誤工期間即停止工資發(fā)放的時(shí)間，上訴人并未提交該日期至評殘前一日期間持續(xù)誤工的證明；考慮到診斷證明系事后訴訟時(shí)補(bǔ)充出具的，且并非全部記載需陪護(hù)，原審判決將護(hù)理費(fèi)計(jì)算到了護(hù)理人誤工的時(shí)間并無不當(dāng)。關(guān)于平安保險(xiǎn)公司所提的對鑒定結(jié)論有異議的問題，該鑒定意見書系人民法院依法委托鑒定單位做出的，上訴人平安保險(xiǎn)公司在一審?fù)彆r(shí)表示異議，口頭提出重新鑒定，但事后并未提交書面申請和交納重新鑒定的費(fèi)用；診斷證明雖系連號，但確為上訴人邢正氣訴訟所需，由醫(yī)院根據(jù)病歷和病人實(shí)際情況所出具，原審法院對此采信亦無不妥。綜上，二上訴人上訴理由均不成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1858元，由上訴人邢正氣和中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司各負(fù)擔(dān)929元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常曉豐 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：許曉琳