邢某某（又名邢尿子）
劉素芳（河北凱華律師事務(wù)所）
隋瑞嶺（河北凱華律師事務(wù)所）
和軍海
靳曉峰（河北張艦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）邢某某（又名邢尿子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托代理人劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
委托代理人隋瑞嶺，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）和軍海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住內(nèi)丘縣。
委托代理人靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
原審被告辛增國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
上訴人邢某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2011）隆民初字第536號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人邢某某的委托代理人劉素芳、隋瑞嶺，被上訴人和軍海及其委托代理人靳曉峰到庭參加訴訟，原審被告辛增國經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，邢某某、辛增國將擅自改裝且憑證不齊全的車輛轉(zhuǎn)讓，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》和《二手車流通管理辦法》的規(guī)定，故雙方簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議自始無效，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)互相返還。邢某某稱內(nèi)丘縣譽誠金屬制品制造有限公司具有合法的車輛改裝資格，其經(jīng)營范圍為“汽車拖斗加工”，但汽車拖斗加工與汽車改裝顯然不同。關(guān)于車輛價值損失，原審考慮了和軍海在使用過程中出現(xiàn)損壞、私自將車斗兩側(cè)焊接加高護板等情況，根據(jù)雙方的過錯程度，綜合考慮，判決和軍海承擔(dān)損失的30%、邢某某、辛增國承擔(dān)損失的70%是合適的。原審依法向邢某某送達了鑒定報告，且因鑒定扣除了相應(yīng)審限，不存在超審限辦案的情況。原判適用法律正確，程序合法，邢某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1330元，由上訴人邢某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，邢某某、辛增國將擅自改裝且憑證不齊全的車輛轉(zhuǎn)讓，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》和《二手車流通管理辦法》的規(guī)定，故雙方簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議自始無效，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)互相返還。邢某某稱內(nèi)丘縣譽誠金屬制品制造有限公司具有合法的車輛改裝資格，其經(jīng)營范圍為“汽車拖斗加工”，但汽車拖斗加工與汽車改裝顯然不同。關(guān)于車輛價值損失，原審考慮了和軍海在使用過程中出現(xiàn)損壞、私自將車斗兩側(cè)焊接加高護板等情況，根據(jù)雙方的過錯程度，綜合考慮，判決和軍海承擔(dān)損失的30%、邢某某、辛增國承擔(dān)損失的70%是合適的。原審依法向邢某某送達了鑒定報告，且因鑒定扣除了相應(yīng)審限，不存在超審限辦案的情況。原判適用法律正確，程序合法，邢某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1330元，由上訴人邢某某負擔(dān)。

審判長：魏如奇
審判員：史勤書
審判員：武麗萍

書記員：陳勇錚