原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　法定代理人：邢威(系邢某某之子)，住同邢某某。
　　委托訴訟代理人：孫羽，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告邢某某與被告王某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邢某某的委托訴訟代理人孫羽、被告王某、被告英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人于素玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本案查明的事實(shí)如下：
　　一、訴訟請(qǐng)求：邢某某下列損失合計(jì)351,338.59元，由英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)先行承擔(dān)，超出部分除傷殘鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)外均按責(zé)計(jì)算40%的比例由英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)，不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由王某賠償。具體賠償項(xiàng)目包括：
　　1.醫(yī)療費(fèi)27,292.59元，不含王某墊付的急救醫(yī)療費(fèi)和外購(gòu)藥品費(fèi)；
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元(按每日20元計(jì)算15.5日)；
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(按每日40元計(jì)算60日)；
　　4.殘疾賠償金272,136元(按2018年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償基數(shù)計(jì)算20年和0.2的傷殘系數(shù))；
　　5.精神損害撫慰金10,000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；
　　6.誤工費(fèi)19,200元(按每月3,200元計(jì)算6個(gè)月)；
　　7.護(hù)理費(fèi)5,400元(按每日60元計(jì)算90日)；
　　8.交通費(fèi)500元，為就醫(yī)、鑒定酌情主張；
　　9.衣物損失2,000元，酌情主張；
　　10.傷殘鑒定費(fèi)4,100元，憑據(jù)全額主張；
　　11.律師代理費(fèi)8,000元，為聘請(qǐng)律師代理訴訟，全額主張。
　　二、事故情況：2018年6月3日7時(shí)30分許，王某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬AWXXXX的起亞牌小型普通客車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)肇事客車(chē))行駛至上海市普陀區(qū)中山北路寧夏路路口時(shí)與行人邢某某相撞，致邢某某受傷、肇事客車(chē)受損。上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普陀交警支隊(duì))于同月13日認(rèn)定，邢某某違反交通信號(hào)承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故次要責(zé)任。肇事客車(chē)由英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司承保事故發(fā)生時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)元限額含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　三、診療經(jīng)過(guò)：2018年6月3日7時(shí)許，邢某某經(jīng)救護(hù)車(chē)送至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普陀中心醫(yī)院)急診檢查，診斷為多處挫傷，予以清創(chuàng)縫合、肌肉注射、靜滴等處理，同日轉(zhuǎn)為住院治療，入院診斷為頭部外傷、腦震蕩、左眼瞼裂傷、腰右側(cè)橫突骨折、左側(cè)腰腹部皮下血腫等，予以抗炎、醒腦改善神經(jīng)癥狀、消腫、止血、改善微循環(huán)、霧化吸入等對(duì)癥支持治療。同月18日，邢某某治療好轉(zhuǎn)出院，出院診斷增加腦挫傷、小腦幕出血、大腦后縱裂池少許出血、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨皮質(zhì)扭曲、左側(cè)腓骨小頭骨折等，建議門(mén)診隨訪等。后邢某某在普陀中心醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)查共五次至2018年10月19日。邢某某為上述治療共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)32,001.67元(已扣除分幣誤差，含住院伙食費(fèi)238元，住院15.5日)，其中王某為邢某某墊付急救醫(yī)療費(fèi)139元、外購(gòu)藥品費(fèi)4,570.10元、住院醫(yī)療費(fèi)5,500元，英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司為邢某某墊付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10,000元。
　　王某辯稱(chēng)意見(jiàn)：英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司在承保時(shí)未告知醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)部分不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故認(rèn)為相關(guān)醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)納入保險(xiǎn)限額之內(nèi)。
　　英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)由法院憑據(jù)審核，應(yīng)扣除其中的住院伙食費(fèi)238元，外購(gòu)藥品費(fèi)須有相應(yīng)醫(yī)囑，自費(fèi)部分不屬于保險(xiǎn)范圍。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。
　　本院認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)中確應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)238元，外購(gòu)藥品費(fèi)系與腦外傷治療相關(guān)且系經(jīng)王某確認(rèn)后支出，故憑據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)合計(jì)31,763.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元。王某、英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司已墊付部分應(yīng)與應(yīng)負(fù)賠償款項(xiàng)在本案中一并折抵處理。英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司未舉證證明在承保時(shí)已就醫(yī)療費(fèi)理賠范圍履行提示告知義務(wù)，故醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
　　四、傷殘鑒定：華東政法大學(xué)司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華政鑒定中心)受普陀交警支隊(duì)推介于2018年12月5日對(duì)邢某某進(jìn)行了精神狀態(tài)、傷殘等級(jí)和三期評(píng)定。同月29日，華政鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：被鑒定人邢某某因2018年6月3日交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；給予被鑒定人邢某某休息期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期60日。邢某某為此支出傷殘鑒定費(fèi)4,100元。截至華政鑒定中心評(píng)殘之日，邢某某尚未年滿49周歲。
　　英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)意見(jiàn)：認(rèn)可鑒定意見(jiàn)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按每日40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院認(rèn)定：邢某某主張精神損害撫慰金10,000元金額合理，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先償付亦于法無(wú)悖，故均予支持；英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司要求按責(zé)計(jì)算精神損害撫慰金，于法無(wú)據(jù)，故不予采納相關(guān)辯稱(chēng)意見(jiàn)。考慮傷殘等級(jí)、治療經(jīng)過(guò)及傷后活動(dòng)能力受限程度，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情調(diào)整按每月1,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2個(gè)月，護(hù)理費(fèi)酌情調(diào)整按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日。傷殘鑒定費(fèi)系邢某某起訴時(shí)為確定傷殘程度并明確訴訟請(qǐng)求的必要支出，依法應(yīng)由肇事客車(chē)的保險(xiǎn)人即英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司承擔(dān)，憑據(jù)認(rèn)定4,100元并納入商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)計(jì)算。
　　五、居住工作：2018年6月27日，上海市普陀區(qū)長(zhǎng)風(fēng)新村街道師大一村社區(qū)居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)師大一村居委會(huì))出具居住證明一份，稱(chēng)邢某某自2017年3月起一直居住在上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號(hào)。
　　邢某某(乙方)與北京萬(wàn)古恒信科技有限公司(甲方)于2018年3月26日簽訂有一年期的合作合同，主要約定乙方承接甲方指定區(qū)域內(nèi)的OFO車(chē)輛調(diào)度及維修業(yè)務(wù)，甲方按照合同附件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付合作費(fèi)用，每月結(jié)算上月合作費(fèi)用等。
　　邢某某另持有與上海晨迪文化傳播有限公司(注冊(cè)地上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)浦秀村X(qián)XX號(hào)第1幢301室)簽訂的非全日制用工勞動(dòng)合同書(shū)一份，主要約定邢某某在該公司從事后勤管理工作，期限自2017年3月21日至2018年3月20日，每月工資3,200元，以現(xiàn)金形式發(fā)放等。
　　英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)意見(jiàn)：對(duì)于居住證明，經(jīng)庭前至居委會(huì)了解并無(wú)邢某某的居住登記信息，故須申請(qǐng)調(diào)查令至公安機(jī)關(guān)等作進(jìn)一步核實(shí)。對(duì)于兩份工作合同的真實(shí)性均不予認(rèn)可，缺乏工資支付憑證、社會(huì)保險(xiǎn)交納記錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭后走訪上海晨迪文化傳播有限公司注冊(cè)地，并無(wú)該公司經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。故對(duì)于殘疾賠償金僅認(rèn)可按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)僅認(rèn)可按同期上海市職工最低工資每月2,420元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)：(1)師大一村居委會(huì)主任潘某某確認(rèn)居住證明的真實(shí)性，對(duì)于邢某某的居住證明系與師大一村居委會(huì)外來(lái)人口管理的工作人員及時(shí)任社區(qū)民警樂(lè)某某核實(shí)后出具；(2)邢某某賬戶代號(hào)尾號(hào)為7390的興業(yè)銀行賬戶顯示，開(kāi)戶日期為2018年3月26日，截至2018年6月30日共發(fā)生三筆匯款收入，均為賬戶代號(hào)尾號(hào)為0821的興業(yè)銀行賬戶支付，依序?yàn)椋?018年4月10日898.15元、2018年5月10日4,955元、2018年6月8日5,588.46元；(3)上海晨迪文化傳播有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址位于上海市浦東新區(qū)北洋涇路，該公司負(fù)責(zé)人徐某某確認(rèn)邢某某的工作情況，并稱(chēng)邢某某系于2018年3月中下旬勞動(dòng)合同到期時(shí)離職。
　　本院認(rèn)定：綜合邢某某的居住情況、合作合同以及銀行收入明細(xì)，足以證明邢某某符合殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的條件。英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司主張須調(diào)查邢某某的居住登記信息并非證明居住情況的必要證據(jù)，師大一村居委會(huì)作為社區(qū)群眾性自治組織經(jīng)核實(shí)出具的居住證明已有效反映邢某某在事故發(fā)生前于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年，英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)相反證據(jù)可予推翻。英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司另主張邢某某在上海晨迪文化傳播有限公司的工作收入情況依據(jù)不足，但依常理并結(jié)合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受害者主要收入來(lái)源并無(wú)持續(xù)期限的要求，故即便英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司的主張成立，亦不致直接否定邢某某適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的條件。遑論邢某某舉證的真實(shí)性業(yè)經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)均可予以確認(rèn)，故本院不予采納英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司的相關(guān)辯稱(chēng)意見(jiàn)，認(rèn)定殘疾賠償金272,136元金額合理。誤工費(fèi)，邢某某怠于提供事故發(fā)生后的實(shí)際收入情況，故采納英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司意見(jiàn)，按2018年度上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計(jì)算6個(gè)月。
　　六、需要說(shuō)明的其他事項(xiàng)：邢某某未就交通費(fèi)、衣物損失、律師代理費(fèi)向本院提供證據(jù)。英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司酌情認(rèn)可交通費(fèi)200元，衣物損失因無(wú)證據(jù)不予認(rèn)可。王某則就律師代理費(fèi)請(qǐng)求法院依法判決。邢某某同意就王某因本起事故為肇事客車(chē)支出的車(chē)輛修理費(fèi)2,974元在本案中一并按責(zé)處理。
　　本院認(rèn)定：交通費(fèi)，鑒于邢某某傷后多次復(fù)診、鑒定及處理事故等代步所需，酌情認(rèn)定300元；衣物損失，雖無(wú)直接證據(jù)，但考慮交通事故的突發(fā)性和沖擊力確會(huì)造成衣著、隨身物品損壞，酌情支持200元。邢某某聘請(qǐng)律師代理訴訟有利于充分實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)，相應(yīng)支出亦屬因交通事故產(chǎn)生的間接財(cái)產(chǎn)損失，但按約不屬于保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)侵權(quán)人即王某承擔(dān)；綜合本案事故責(zé)任、標(biāo)的金額、爭(zhēng)議程度、墊付費(fèi)用、律師參與情況及律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素考量，酌情支持4,000元并由王某全額承擔(dān)。
　　綜上所述，邢某某的直接損失包括醫(yī)療費(fèi)31,763.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失200元、傷殘鑒定費(fèi)4,100元，合計(jì)339,829.67元。英大泰和產(chǎn)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償邢某某120,200元(含精神損害撫慰金10,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償邢某某87,851.87元，合計(jì)承擔(dān)208,051.87元，折抵已墊付交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用10,000元，尚須承擔(dān)198,051.87元。王某應(yīng)當(dāng)賠償邢某某不屬于保險(xiǎn)范圍的律師代理費(fèi)4,000元，折抵已墊付醫(yī)療費(fèi)10,209.10元以及邢某某應(yīng)當(dāng)按責(zé)賠償王某肇事客車(chē)車(chē)輛修理費(fèi)1,784.40元，邢某某尚須返還王某7,993.50元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償邢某某損失198,051.87元；
　　二、邢某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還王某7,993.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,614元，減半收取計(jì)2,307元(邢某某已預(yù)交)，由邢某某負(fù)擔(dān)323元，王某負(fù)擔(dān)1,984元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??鋒

書(shū)記員：吳妙琦