原告：邢某1，男，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：陳某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王巍，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　原告邢某1訴被告陳某某探望權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　邢某1向本院提出訴訟請求：判令原告有權(quán)每兩周探望孫女邢某2一次，從上午到下午，由被告將孩子送至原告住處，晚上由被告至原告處接回孩子。事實和理由：邢某3是原告夫妻的獨子，2016年與被告結(jié)婚，婚后2017年3月生育一女邢某2。2017年7月邢某3突然去世，兒子的突然離世，猶如晴天霹靂，被告不但不關(guān)心原告反而與原告不再來往，也不與原告商量處理兒子的后事。孫女出生后一直由原告夫婦撫育，直到8月因過渡悲傷疾病纏身，原告妻子住院，不得已將孫女暫交被告照料，但出院后被告再也不讓原告與孫女見面，原告多次向被告提出探望的要求，被告均予以拒絕。原告夫婦作為失獨老人，日夜思念兒子和孫女，經(jīng)常悲痛抑郁，能探視孫女是對原告精神上莫大的慰藉，也增加我們活下去的信心。現(xiàn)原告患XXX疾病，2018年2月才動完手術(shù)，而妻子也患有抑郁癥，才出院，原告的身體無法至被告處接送孩子，故要求由被告接送孩子。
　　陳某某辯稱，同意原告探望邢某2，但不同意原告的探望方式，由于被告現(xiàn)一個人，與邢某3是再婚夫妻，被告與前夫還有一個10歲左右的孩子需要撫養(yǎng)，被告除了需要撫養(yǎng)兩個孩子外，還要忙于工作，上面還有父母需要照顧，原、被告住處距離較遠(yuǎn)，不方便接送，探望時間上可以，但堅持要求原告自己到被告處探望。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：原告的兒子邢某3與陳某某系再婚夫妻，婚后2017年3月生育一女邢某2。邢某3于2017年7月去世。庭審中被告同意原告行使探望的權(quán)利，對探望時間也無異議，但堅持要求由原告至被告處探望。
　　本院認(rèn)為，婚姻法明確了父母對孩子探望的權(quán)利，但對于祖父母的探望權(quán)沒有做出明確的規(guī)定，但原告做為失獨老人，探望孫女是對其精神上重大慰藉，能夠撫慰其失去親人的精神打擊和心理創(chuàng)傷，符合我國社會的公序良俗的要求，也是親情交流的重要方式，有利于孩子人格培養(yǎng)和健康成長，現(xiàn)雙方就原告的探望權(quán)利達(dá)成一致，是值得肯定和稱贊的行為。但就誰接送孩子的爭議，雙方均應(yīng)當(dāng)體諒對方的難處，克服自身的困難，做出合理讓步，以將失去親人的影響降低到最低程度。
　　依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　原告有探望邢某2的權(quán)利，探望方式為：每月的第二周周六上午10時前由陳某某將邢某2送至原告住處，并于當(dāng)天下午5時前至原告住處接回邢某2；每月的第四周的周六上午10時至中午12時由原告至被告住處探望邢某2。
　　案件受理費80元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：章霞珍

書記員：龔??梅