上訴人（原審被告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。
委托訴訟代理人：白鳳武，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村第一村民組。
負(fù)責(zé)人：焦占斌，職務(wù)：組長。
委托訴訟代理人：閆和平，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市隆化縣。
委托訴訟代理人：王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、邢某某因與被上訴人隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村第一村民組合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初3320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，并于2017年11月13日公開開庭審理了本案，上訴人邢某某及張某某的委托訴訟代理人白鳳武、被上訴人隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村第一村民組的委托訴訟代理人閆和平、王樹國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的事實(shí)，1998年10月24日，原告將位于隆化鎮(zhèn)南山的110畝果園承包給被告張某某，承包期限20年，至2018年10月24日止，每年租金5500元，雙方簽訂了《果園承包合同》，約定原告將果園及現(xiàn)有房屋（上房兩間、門房一間）和水利配套設(shè)施及現(xiàn)有各種果樹（詳見附表）一同交給被告張某某經(jīng)營管理，被告必須在三年內(nèi)將果園的雜果部分（包括蘋果、梨）改造完，品種由被告自定，但必須是果樹，如被告想改造紅果，必須爭得原告村組同意，不得毀林種田，改造過的果樹所有權(quán)屬于集體，合同到期或終止，被告張某某必須將上述所有財(cái)產(chǎn)、設(shè)施及改造后的果樹完好交給原告，被告如不按合同規(guī)定執(zhí)行，經(jīng)交涉仍不改正時(shí)，原告有權(quán)終止合同；承包期內(nèi)，被告自建的臨時(shí)建筑，合同期滿或終止時(shí)，由被告自行拆除，原告不予補(bǔ)償。
雙方在交接時(shí)沒有對(duì)果樹棵數(shù)進(jìn)行清點(diǎn)，在被告張某某承包前的1993年11月24日至1998年11月20日，該果園由王喜云、李某二人承包，當(dāng)時(shí)雙方清點(diǎn)的果樹棵數(shù)為蘋果梨樹541棵，山楂樹2587棵；蘋果樹452棵，原告與張某某、邢某某簽訂的果園承包合同中果園財(cái)產(chǎn)表內(nèi)容除沒有上述果樹棵數(shù)外，其余內(nèi)容與被告王喜云、李某簽訂的果園承包合同中果園財(cái)產(chǎn)表的內(nèi)容一致，即：“單人沙發(fā)1對(duì)、臉盆架1個(gè)、新秤1臺(tái)、剪樹剪子2個(gè)、三格柜1口、房屋（上房）2間、門房1間、管鉗子1把、小三通1個(gè)、拉桿噴霧器1臺(tái)、小鍋2口、爐子1套、7.5瓩電機(jī)1個(gè)、鍋爐泵1臺(tái)、配電盤1套、潛水泵1臺(tái)、鐵門1付、糞池子2個(gè)，由井房至冀家墳中間的鐵管。被告邢某某當(dāng)庭認(rèn)可除鍋爐泵、電機(jī)已經(jīng)被組長王福明賣了外，其余的小件即使不在了也都進(jìn)行了更新，合同到期后這些都能歸還原告。
合同履行至2001年12月24日，經(jīng)原告與被告張某某、邢某某三方協(xié)商，同意被告邢某某加入，與被告張某某共同承包，原承包合同約定的各項(xiàng)內(nèi)容和責(zé)、權(quán)、利不變。被告邢某某與被告張某某共同經(jīng)營了一年后，至2002年年底，二被告分開各自經(jīng)營，110畝中除了果園西北側(cè)約6畝由被告張某某經(jīng)營外，其余部分都由被告邢某某經(jīng)營。
現(xiàn)在果園內(nèi)的狀況是：大部分果樹老化，多為蘋果樹和蘋果梨樹，具體是原有的還是二被告后栽植的不能確定，二被告新栽植的樹種、棵數(shù)不能確定，但確實(shí)存在新栽植的果樹，現(xiàn)有少量老果樹被挖出放在地里。部分地塊雜草較多，以山腰上半部和西部較多，部分地塊間種著農(nóng)作物，以山腰中、下半部較多。自山腳至山頂石峰下均分散埋有墳，以中、上半部居多，具體數(shù)量不能確定（被告張某某認(rèn)為在他承包時(shí)有100多座墳，證人李某陳述比他承包時(shí)多出四分之一），另外還有已占為墳地但尚未埋墳的情況，周圍植有油松，自起訴后又有12座新埋的墳，其中8座是因修建高速公路連接線征收土地后挪的老墳、4座是本組人的新墳，均是本組組長通知邢某某后埋的。北側(cè)山腳下自西向東分別是：被告邢某某在挨著山門原有的一間門房處又建了兩間上房、挨著原有的兩間上房處又建了四間上房、2013年建農(nóng)家院11間及約200平方米的敞棚一處、正在建設(shè)中的占地面積約1400多平方米的老年公寓一處共36間，現(xiàn)主體已完工、在農(nóng)家院和老年公寓南側(cè)有水泥路面硬化的道路長約42-43米，寬約4米，這些建筑物被告邢某某均未能提供行政審批手續(xù)，但農(nóng)家院有營業(yè)執(zhí)照。北側(cè)山角下，老年公寓南側(cè)的小路對(duì)面有一處約4米高的土坎，現(xiàn)上山的道路自農(nóng)家院、老年公寓南向東至果園東側(cè)通行至山腰大半部分。土坎正上方約30米處及西側(cè)有被告邢某某修繕過的生產(chǎn)隊(duì)原有的四間羊舍、新建的兩間羊場辦公室及約800平方米的羊舍，現(xiàn)在養(yǎng)殖有羊、雞、鵝。被告張某某在被告邢某某農(nóng)家院的小路對(duì)面建有羊舍8間，并育有約2萬多棵4年生油松樹苗。
第二次庭審后，原告于2017年8月3日向一審法院提交撤回暨明確部分訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，撤回第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：即撤回由二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失60萬元的訴訟請(qǐng)求，并撤回2016年10月1日申請(qǐng)對(duì)損壞果樹的價(jià)值、拆除2間門房的價(jià)值、將被告壘挖的土坎恢復(fù)為梯田所需費(fèi)用的價(jià)值進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。

一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.原告與二被告簽訂果園承包合同后，二被告對(duì)合同的履行情況是否符合合同的約定，是否存在解除合同的條件；2.原告要求二被告返還的設(shè)施、設(shè)備是什么；3.二被告是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，將所承包果園內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物拆除、墳?zāi)挂瞥?，將土地恢?fù)為農(nóng)業(yè)用地，并由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；4.原告在第二次庭審后對(duì)“將土地恢復(fù)為農(nóng)業(yè)用地”明確為“將開挖的山地?cái)嗝婊靥钔练健⒒謴?fù)坡地及水平寬度為4米寬的多檔梯田、將山腳到山腰的原有道路恢復(fù)為可供機(jī)動(dòng)車通行的狀態(tài)”是否應(yīng)予支持。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告與二被告簽訂的果園承包合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行合同義務(wù)。雖然二被告在承包時(shí)未與原告到山上清點(diǎn)果樹棵數(shù)及種類，但果園內(nèi)的果樹確實(shí)存在，并非二被告辯稱的沒有果樹，否則合同名稱也不會(huì)稱為《果園承包合同》，且在庭審中根據(jù)二被告的陳述也能認(rèn)定該事實(shí)，只是具體的棵數(shù)要少于王喜云、李某二人在第一次承包時(shí)的數(shù)量。但二被告在承包時(shí)對(duì)已老化的果樹未能全面及時(shí)地進(jìn)行改造，管理不到位，果園內(nèi)雜草較多，存在耕種農(nóng)作物及育有果樹以外的油松苗現(xiàn)象，且在果園內(nèi)擅自建有羊舍、農(nóng)家院、老年公寓等建筑物，違反了合同的約定，二被告存在根本違約的事實(shí)，根據(jù)果園承包合同第六條第二項(xiàng)“乙方如不按合同規(guī)定執(zhí)行有關(guān)條款，經(jīng)交涉仍不改正時(shí)，甲方有權(quán)終止合同”的約定，視為雙方約定的解除合同條件成就，所以對(duì)原告要求解除果園承包合同的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告與被告邢某某當(dāng)庭認(rèn)可除鍋爐泵、電機(jī)被原告賣了以外，其余的單人沙發(fā)1對(duì)、臉盆架1個(gè)、新秤1臺(tái)、剪樹剪子2個(gè)、三格柜1口、房屋（上房）2間、門房1間、管鉗子1把、小三通1個(gè)、拉桿噴霧器1臺(tái)、小鍋2口、爐子1套、配電盤1套、潛水泵1臺(tái)、鐵門1付、糞池子2個(gè)，由井房至冀家墳之間的鐵管均存在；被告邢某某加入承包后，張某某已將該設(shè)備交由被告邢某某管理使用，且原告亦同意被告邢某某的加入，因此被告邢某某應(yīng)當(dāng)予以返還，被告張某某不承擔(dān)連帶返還責(zé)任；因二被告在承包時(shí)，原、被告雙方未對(duì)山上果樹棵數(shù)及種類進(jìn)行清點(diǎn)，致使一審法院無法確定，所以根據(jù)合同約定二被告應(yīng)當(dāng)將果園內(nèi)現(xiàn)有的果樹全部交給原告，其中包括二被告承包前果園內(nèi)原有的果樹及二被告承包后改造的和新栽植的果樹。關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，因二被告在果園內(nèi)的建筑和埋墳是否是違法行為系相關(guān)行政部門的管理職責(zé)，如建筑物是否是違建、是否需要拆除，埋墳涉及到是火葬還是土葬、民俗習(xí)慣、風(fēng)土人情、名譽(yù)權(quán)等問題，且原告當(dāng)庭陳述埋墳時(shí)村、組、被告三方獲得了好處費(fèi)，說明對(duì)墳?zāi)沟囊瞥皇潜桓鎲畏侥軌蚪鉀Q的問題，所以原告要求的將所承包果園內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物拆除、墳?zāi)挂瞥脑V訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告應(yīng)依法向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。關(guān)于第四個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告主張將開挖的山地?cái)嗝婊靥钔练健⒒謴?fù)坡地及水平寬度為4米寬的多檔梯田、將山腳到山腰的原有道路恢復(fù)為可供機(jī)動(dòng)車通行的狀態(tài)的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供證據(jù)證明“原坡地”及“原有道路”的證據(jù)，一審法院無法支持，且雖然被告邢某某改變?cè)械缆房赡軙?huì)在果園承包結(jié)束后對(duì)部分農(nóng)戶的經(jīng)營帶來一定不便，但現(xiàn)在的路況較好，再進(jìn)行回填、恢復(fù)會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條第一款，第一百一十九條第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、解除被告張某某、邢某某與原告隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村第一村民組簽訂的果園承包合同，被告張某某、邢某某對(duì)該果園的承包經(jīng)營權(quán)終止；二、被告張某某、邢某某于本判決生效后十日內(nèi)將果園內(nèi)現(xiàn)有的全部果樹（包括二被告承包前果園內(nèi)原有果樹及二被告承包后改造的和新栽植的果樹）交給原告隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村第一村民組；三、被告邢某某于本判決生效后十日內(nèi)將果園內(nèi)原有的除鍋爐泵及電機(jī)外的單人沙發(fā)1對(duì)、臉盆架1個(gè)、新秤1臺(tái)、剪樹剪子2個(gè)、三格柜1口、房屋（上房）2間、門房1間、管鉗子1把、小三通1個(gè)、拉桿噴霧器1臺(tái)、小鍋2口、爐子1套、配電盤1套、潛水泵1臺(tái)、鐵門1付、糞池子2個(gè)、由井房至冀家墳之間的鐵管交付給原告隆化縣隆化鎮(zhèn)南街村第一村民組；四、駁回原告主張的將開挖的山地?cái)嗝婊靥钔练健⒒謴?fù)坡地及水平寬度為4米的多檔梯田、將山腳到山腰的原有道路恢復(fù)為可供機(jī)動(dòng)車通行狀態(tài)的訴訟請(qǐng)求。

審判長 崔向京
審判員 李國興
審判員 白云

書記員： 張偉佳