原告：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛寬，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金翼翔，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司，注冊地上海市虹口區(qū)，經(jīng)營地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：李某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陳明明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地長沙市。
　　委托訴訟代理人：張明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陳明明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告邢某與被告一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司、被告李某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告邢某及委托訴訟代理人薛寬，被告一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱一默公司)、被告李某某的委托訴訟代理人陳明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　邢某向本院提出訴訟請求：１、確認2018年7月23日至12月29日與一默公司存在勞動關(guān)系；２、要求一默公司支付2018年7月23日至12月29日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額325,000元，李某某對此承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2018年7月23日至10月18日，在一默公司擔(dān)任副總經(jīng)理、投資總監(jiān)職務(wù)，每月工資65,000元。期間，一默公司未與原告簽訂書面勞動合同。又因一默公司與法定代表人李某某的財產(chǎn)混同，所以要求李某某對訴請2承擔(dān)連帶責(zé)任。原告還認為，2018年10月19日之后，一默公司繼續(xù)使用原告的基金從業(yè)證書向中國基金業(yè)協(xié)會申請備案，根據(jù)這兩年的金融環(huán)境，這有極大的風(fēng)險，所以還是要主張此后的勞動關(guān)系。
　　一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司辯稱，承認2018年7月23日至10月18日與原告存在勞動關(guān)系。原告作為副總經(jīng)理的職責(zé)之一即負責(zé)人事工作，包括聘用員工等各個流程制定與落實，所以沒有簽訂書面勞動合同的責(zé)任在于原告而不在于公司，而且原告每月工資僅12,473元。故不同意原告其余的訴請。另外，本案系勞動爭議糾紛，原告要求李某某作為被告承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于訴訟主體不合格。
　　李某某辯稱，同一默公司的意見。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月23日原告入職一默公司，擔(dān)任副總經(jīng)理。2018年10月17日，一默公司決定解散并告知原告。次日，原告離開一默公司。在職期間，一默公司、原告未簽訂書面勞動合同。
　　2018年8月至10月，原告每月工資65,000元，每月由一默公司和李成龍(李某某侄子，一默公司風(fēng)控負責(zé)人)通過銀行轉(zhuǎn)賬支付。之后，一默公司和李成龍又轉(zhuǎn)賬支付原告一個月工資作為解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。一默公司為原告繳納了2018年5月至12月的社會保險。
　　2019年2月25日，原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、確認2018年7月23日至12月29日與一默公司存在勞動關(guān)系；2、一默公司支付原告2018年7月23日至12月29日的二倍工資差額325,000元，李某某對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因李某某系個人，不具有主體資格，被決定不予受理。原告不服，起訴來院。審理中，原告與一默公司一致確認，2018年7月23日至10月18日雙方存在勞動關(guān)系，但對于其余時間段雙方是否存在勞動關(guān)系，各執(zhí)己見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關(guān)于原告工作職責(zé)是否包含了人事工作。原告主張雖然面試過員工，但堅持認為其僅負責(zé)業(yè)務(wù)，不管人事。一默公司主張原告工作內(nèi)容之一為負責(zé)人事，并提供了相應(yīng)的證據(jù)：(1)崗位職責(zé)，其中明確副總經(jīng)理崗位職責(zé)之一為負責(zé)人事工作，組織對公司員工聘用、考核、晉升、解聘與培訓(xùn)等各個流程制定與落實；(2)釘釘辦公軟件信息記錄，顯示2018年8月29日原告稱：請各位同事制定釘釘審批但流程規(guī)則、目前先開通四個模塊：出差、請假、報銷和用印。9月份為試用期，10月份后全部上線審批。由鄒旺總協(xié)調(diào)，報銷和用印流程由成龍、鄒旺拿出辦法討論，出差和請假流程請小陸、季博拿出辦法討論。規(guī)則制定后由小陸負責(zé)后臺設(shè)定。還有原告在職期間對員工病假、年假、出差等的審批；(3)原告與李成龍的QQ聊天記錄，顯示原告在指導(dǎo)李成龍對請假制度、員工休假制度的修改制定。原告的質(zhì)證意見：(1)在職期間沒有見過崗位職責(zé)；(2)QQ聊天記錄、釘釘也無法證明原告負責(zé)人事工作。本院認為，一默公司對于反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實，已經(jīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，并且該些足以證明負責(zé)人事工作也是原告的工作內(nèi)容之一。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告與一默公司一致確認2018年7月23日至10月18日存在勞動關(guān)系，與法不悖，本院予以準許。原告要求確認2018年10月19日至12月29日雙方存在勞動關(guān)系，沒有事實依據(jù)，理由也不能成立，故本院不予支持。
　　法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告要求一默公司支付2018年7月23日至8月22日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的工作內(nèi)容之一是負責(zé)人事工作，因此導(dǎo)致原告在職期間沒有簽訂書面勞動合同的責(zé)任不在被告，原告要求一默公司支付2018年8月23日至10月18日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，本院不予支持。原告要求一默公司支付解除勞動關(guān)系后2018年10月19日至12月29日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。原告以一默公司與李某某的財產(chǎn)混同為由要求李某某對訴請2承擔(dān)連帶責(zé)任，不屬于勞動爭議處理范圍，本院在本案中不做處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認2018年7月23日至10月18日原告邢某與一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司存在勞動關(guān)系；
　　二、原告邢某要求被告一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司支付2018年7月23日至12月29日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額325,000元的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費10元，由原告邢某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱??瓊

書記員：陸??衛(wèi)