邢某某
馮美全（河北英匯律師事務(wù)所）
蘇潔（河北英匯律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司
楊玉庭（河北佳寶律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司
趙鑭（河北重信律師事務(wù)所）
趙進(jìn)忠（河北重信律師事務(wù)所）

原告邢某某。
委托代理人馮美全、蘇潔，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司。住所地:河北省石家莊市井陘縣微水鎮(zhèn)河邊西路28號(hào)。
代表人劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司，住所地:河北省石家莊市鹿某區(qū)新開(kāi)路10號(hào)。
代表人牛新忠，公司經(jīng)理。
委托代理人趙鑭、趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告邢某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月28日受理后，依法采用簡(jiǎn)易程序，于2015年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邢某某的委托代理人蘇潔，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司的委托代理人楊玉庭，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司的委托代理人趙進(jìn)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馮彥國(guó)是在鹿某區(qū)曲寨建材廠院內(nèi)指揮冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車(chē)卸熟料時(shí)，被該車(chē)所卸熟料掩埋、燒傷、經(jīng)治療無(wú)效死亡是事實(shí)。楊彥明、馮彥國(guó)均是邢某某的雇員，楊彥明是在提供勞務(wù)時(shí)致馮彥國(guó)受損的，其給馮彥國(guó)造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的邢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，馮彥國(guó)在此事故中存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。邢某某已與馮彥國(guó)的家人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已履行完畢，其有權(quán)在其已支付的賠償款限額內(nèi)行使追償權(quán)。
邢某某與馮狗旦是于2013年12月17日達(dá)成的賠償協(xié)議，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)參照《河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定。馮彥國(guó)實(shí)際住院期間為16天，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)按此確定。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，確定該事故致馮彥國(guó)受傷、死亡造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)136844元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×16天＝800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×16天＝320元、誤工費(fèi)38393元／年÷365天／年×16天＝1682元（死者馮彥國(guó)的誤工費(fèi)可參照社會(huì)工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定）、護(hù)理費(fèi)38393元／年÷365天／年×16天＝1682元、喪葬費(fèi)39542元÷2＝19771元、死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元、被扶養(yǎng)人馮狗旦的生活費(fèi)5364元／年×7年÷2＝18774元（馮彥國(guó)之父馮狗旦生于1940年，馮彥國(guó)死亡時(shí)73周歲，需扶養(yǎng)7年，其有馮彥國(guó)、左彥華兩個(gè)子女）、精神損害撫慰金300000元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元，共計(jì)372493元。
《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第一條約定“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，本公司對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，但該條款中并未對(duì)何種情形屬于“使用被保險(xiǎn)車(chē)輛”作出明確解釋和界定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條 ?規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”，按照通常理解，“使用被保險(xiǎn)車(chē)輛”不僅應(yīng)當(dāng)包括車(chē)輛在行駛中的使用，也應(yīng)當(dāng)包括車(chē)輛處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)裝貨或卸貨的使用。本案中，邢某某投保的車(chē)輛系貨車(chē)，貨車(chē)主要經(jīng)營(yíng)的是運(yùn)輸貨物業(yè)務(wù)，裝貨和卸貨系貨車(chē)的使用方式之一，并不能狹義地認(rèn)為車(chē)輛在行駛中才屬于使用車(chē)輛，將裝貨或卸貨理解為對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的使用符合保險(xiǎn)法原則。因此，楊彥明在使用動(dòng)力卸熟料過(guò)程中將車(chē)后指揮的馮彥國(guó)掩埋、燒傷，經(jīng)治療無(wú)效死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中發(fā)生的事故。馮彥國(guó)雖是邢某某的雇員、冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車(chē)的乘車(chē)人，但其在下車(chē)后到車(chē)后指揮卸熟料時(shí)已與冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車(chē)分離，相對(duì)該車(chē)屬第三者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司均應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)各先行賠付給原告邢某某醫(yī)療費(fèi)用10000元、死亡賠償費(fèi)用110000元（包括精神損害撫慰金30000元）。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定楊彥明承擔(dān)80%的責(zé)任，馮彥國(guó)承擔(dān)20%的責(zé)任，邢某某應(yīng)承擔(dān)（372493元－240000元）×80%＝105994元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)按投保比例分別賠付給原告邢某某105994元÷550000元×500000元＝96358元、105994元÷550000元×50000元＝9635元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司賠付給原告邢某某216358元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司賠付給原告邢某某129635元。
三、駁回原告邢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7252元、減半收取3626元，法院專(zhuān)遞費(fèi)100元，共計(jì)3726元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)1226元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司負(fù)擔(dān)1500元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，馮彥國(guó)是在鹿某區(qū)曲寨建材廠院內(nèi)指揮冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車(chē)卸熟料時(shí)，被該車(chē)所卸熟料掩埋、燒傷、經(jīng)治療無(wú)效死亡是事實(shí)。楊彥明、馮彥國(guó)均是邢某某的雇員，楊彥明是在提供勞務(wù)時(shí)致馮彥國(guó)受損的，其給馮彥國(guó)造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的邢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，馮彥國(guó)在此事故中存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。邢某某已與馮彥國(guó)的家人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已履行完畢，其有權(quán)在其已支付的賠償款限額內(nèi)行使追償權(quán)。
邢某某與馮狗旦是于2013年12月17日達(dá)成的賠償協(xié)議，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)參照《河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定。馮彥國(guó)實(shí)際住院期間為16天，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)按此確定。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，確定該事故致馮彥國(guó)受傷、死亡造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)136844元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×16天＝800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×16天＝320元、誤工費(fèi)38393元／年÷365天／年×16天＝1682元（死者馮彥國(guó)的誤工費(fèi)可參照社會(huì)工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定）、護(hù)理費(fèi)38393元／年÷365天／年×16天＝1682元、喪葬費(fèi)39542元÷2＝19771元、死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元、被扶養(yǎng)人馮狗旦的生活費(fèi)5364元／年×7年÷2＝18774元（馮彥國(guó)之父馮狗旦生于1940年，馮彥國(guó)死亡時(shí)73周歲，需扶養(yǎng)7年，其有馮彥國(guó)、左彥華兩個(gè)子女）、精神損害撫慰金300000元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元，共計(jì)372493元。
《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第一條約定“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，本公司對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，但該條款中并未對(duì)何種情形屬于“使用被保險(xiǎn)車(chē)輛”作出明確解釋和界定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條 ?規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”，按照通常理解，“使用被保險(xiǎn)車(chē)輛”不僅應(yīng)當(dāng)包括車(chē)輛在行駛中的使用，也應(yīng)當(dāng)包括車(chē)輛處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)裝貨或卸貨的使用。本案中，邢某某投保的車(chē)輛系貨車(chē)，貨車(chē)主要經(jīng)營(yíng)的是運(yùn)輸貨物業(yè)務(wù)，裝貨和卸貨系貨車(chē)的使用方式之一，并不能狹義地認(rèn)為車(chē)輛在行駛中才屬于使用車(chē)輛，將裝貨或卸貨理解為對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的使用符合保險(xiǎn)法原則。因此，楊彥明在使用動(dòng)力卸熟料過(guò)程中將車(chē)后指揮的馮彥國(guó)掩埋、燒傷，經(jīng)治療無(wú)效死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中發(fā)生的事故。馮彥國(guó)雖是邢某某的雇員、冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車(chē)的乘車(chē)人，但其在下車(chē)后到車(chē)后指揮卸熟料時(shí)已與冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車(chē)分離，相對(duì)該車(chē)屬第三者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司均應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)各先行賠付給原告邢某某醫(yī)療費(fèi)用10000元、死亡賠償費(fèi)用110000元（包括精神損害撫慰金30000元）。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定楊彥明承擔(dān)80%的責(zé)任，馮彥國(guó)承擔(dān)20%的責(zé)任，邢某某應(yīng)承擔(dān)（372493元－240000元）×80%＝105994元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)按投保比例分別賠付給原告邢某某105994元÷550000元×500000元＝96358元、105994元÷550000元×50000元＝9635元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司賠付給原告邢某某216358元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司賠付給原告邢某某129635元。
三、駁回原告邢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7252元、減半收取3626元，法院專(zhuān)遞費(fèi)100元，共計(jì)3726元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)1226元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司負(fù)擔(dān)1500元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：高永庭

書(shū)記員：李銀虎