邢某某
馮美全（河北英匯律師事務(wù)所）
蘇潔（河北英匯律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司
楊玉庭（河北佳寶律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司
趙鑭（河北重信律師事務(wù)所）
趙進忠（河北重信律師事務(wù)所）

原告邢某某。
委托代理人馮美全、蘇潔，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司。住所地:河北省石家莊市井陘縣微水鎮(zhèn)河邊西路28號。
代表人劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司，住所地:河北省石家莊市鹿某區(qū)新開路10號。
代表人牛新忠，公司經(jīng)理。
委托代理人趙鑭、趙進忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告邢某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司為保險合同糾紛一案，本院于2015年5月28日受理后，依法采用簡易程序，于2015年6月15日公開開庭進行了審理。原告邢某某的委托代理人蘇潔，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司的委托代理人楊玉庭，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司的委托代理人趙進忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馮彥國是在鹿某區(qū)曲寨建材廠院內(nèi)指揮冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車卸熟料時，被該車所卸熟料掩埋、燒傷、經(jīng)治療無效死亡是事實。楊彥明、馮彥國均是邢某某的雇員，楊彥明是在提供勞務(wù)時致馮彥國受損的，其給馮彥國造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的邢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，馮彥國在此事故中存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。邢某某已與馮彥國的家人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已履行完畢，其有權(quán)在其已支付的賠償款限額內(nèi)行使追償權(quán)。
邢某某與馮狗旦是于2013年12月17日達(dá)成的賠償協(xié)議，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定。馮彥國實際住院期間為16天，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)按此確定。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，確定該事故致馮彥國受傷、死亡造成的損失為:醫(yī)療費136844元、住院伙食補助費50元／天×16天＝800元、營養(yǎng)費20元／天×16天＝320元、誤工費38393元／年÷365天／年×16天＝1682元（死者馮彥國的誤工費可參照社會工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定）、護理費38393元／年÷365天／年×16天＝1682元、喪葬費39542元÷2＝19771元、死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元、被扶養(yǎng)人馮狗旦的生活費5364元／年×7年÷2＝18774元（馮彥國之父馮狗旦生于1940年，馮彥國死亡時73周歲，需扶養(yǎng)7年，其有馮彥國、左彥華兩個子女）、精神損害撫慰金300000元、處理喪葬事宜的交通費1000元，共計372493元。
《商業(yè)第三者責(zé)任保險條款》第一條約定“在保險期限內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，本公司對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，但該條款中并未對何種情形屬于“使用被保險車輛”作出明確解釋和界定?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條 ?規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”，按照通常理解，“使用被保險車輛”不僅應(yīng)當(dāng)包括車輛在行駛中的使用，也應(yīng)當(dāng)包括車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)時裝貨或卸貨的使用。本案中，邢某某投保的車輛系貨車，貨車主要經(jīng)營的是運輸貨物業(yè)務(wù)，裝貨和卸貨系貨車的使用方式之一，并不能狹義地認(rèn)為車輛在行駛中才屬于使用車輛，將裝貨或卸貨理解為對被保險車輛的使用符合保險法原則。因此，楊彥明在使用動力卸熟料過程中將車后指揮的馮彥國掩埋、燒傷，經(jīng)治療無效死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被保險車輛在使用過程中發(fā)生的事故。馮彥國雖是邢某某的雇員、冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車的乘車人，但其在下車后到車后指揮卸熟料時已與冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車分離，相對該車屬第三者，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司均應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)各先行賠付給原告邢某某醫(yī)療費用10000元、死亡賠償費用110000元（包括精神損害撫慰金30000元）。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定楊彥明承擔(dān)80%的責(zé)任，馮彥國承擔(dān)20%的責(zé)任，邢某某應(yīng)承擔(dān)（372493元－240000元）×80%＝105994元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)按投保比例分別賠付給原告邢某某105994元÷550000元×500000元＝96358元、105994元÷550000元×50000元＝9635元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠付給原告邢某某216358元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司賠付給原告邢某某129635元。
三、駁回原告邢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7252元、減半收取3626元，法院專遞費100元，共計3726元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)1226元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司負(fù)擔(dān)1500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，馮彥國是在鹿某區(qū)曲寨建材廠院內(nèi)指揮冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車卸熟料時，被該車所卸熟料掩埋、燒傷、經(jīng)治療無效死亡是事實。楊彥明、馮彥國均是邢某某的雇員，楊彥明是在提供勞務(wù)時致馮彥國受損的，其給馮彥國造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的邢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，馮彥國在此事故中存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。邢某某已與馮彥國的家人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已履行完畢，其有權(quán)在其已支付的賠償款限額內(nèi)行使追償權(quán)。
邢某某與馮狗旦是于2013年12月17日達(dá)成的賠償協(xié)議，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定。馮彥國實際住院期間為16天，相應(yīng)的賠償數(shù)額應(yīng)按此確定。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，確定該事故致馮彥國受傷、死亡造成的損失為:醫(yī)療費136844元、住院伙食補助費50元／天×16天＝800元、營養(yǎng)費20元／天×16天＝320元、誤工費38393元／年÷365天／年×16天＝1682元（死者馮彥國的誤工費可參照社會工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定）、護理費38393元／年÷365天／年×16天＝1682元、喪葬費39542元÷2＝19771元、死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元、被扶養(yǎng)人馮狗旦的生活費5364元／年×7年÷2＝18774元（馮彥國之父馮狗旦生于1940年，馮彥國死亡時73周歲，需扶養(yǎng)7年，其有馮彥國、左彥華兩個子女）、精神損害撫慰金300000元、處理喪葬事宜的交通費1000元，共計372493元。
《商業(yè)第三者責(zé)任保險條款》第一條約定“在保險期限內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，本公司對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，但該條款中并未對何種情形屬于“使用被保險車輛”作出明確解釋和界定?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條 ?規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”，按照通常理解，“使用被保險車輛”不僅應(yīng)當(dāng)包括車輛在行駛中的使用，也應(yīng)當(dāng)包括車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)時裝貨或卸貨的使用。本案中，邢某某投保的車輛系貨車，貨車主要經(jīng)營的是運輸貨物業(yè)務(wù)，裝貨和卸貨系貨車的使用方式之一，并不能狹義地認(rèn)為車輛在行駛中才屬于使用車輛，將裝貨或卸貨理解為對被保險車輛的使用符合保險法原則。因此，楊彥明在使用動力卸熟料過程中將車后指揮的馮彥國掩埋、燒傷，經(jīng)治療無效死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被保險車輛在使用過程中發(fā)生的事故。馮彥國雖是邢某某的雇員、冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車的乘車人，但其在下車后到車后指揮卸熟料時已與冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車分離，相對該車屬第三者，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司均應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)各先行賠付給原告邢某某醫(yī)療費用10000元、死亡賠償費用110000元（包括精神損害撫慰金30000元）。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定楊彥明承擔(dān)80%的責(zé)任，馮彥國承擔(dān)20%的責(zé)任，邢某某應(yīng)承擔(dān)（372493元－240000元）×80%＝105994元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)按投保比例分別賠付給原告邢某某105994元÷550000元×500000元＝96358元、105994元÷550000元×50000元＝9635元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠付給原告邢某某216358元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司賠付給原告邢某某129635元。
三、駁回原告邢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7252元、減半收取3626元，法院專遞費100元，共計3726元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)1226元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司負(fù)擔(dān)1500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：高永庭

書記員：李銀虎