上訴人（原審原告）：邢某某，工人。
委托代理人：劉學芹、封金良，河北建平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州臨港經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)揚水站，住所地：河北省滄州臨港經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)農(nóng)務局。
法定代表人：沈玉槐，站長。
委托代理人：蔡志勇，河北滄獅律師事務所律師。

上訴人邢某某因與被上訴人滄州臨港經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)揚水站（一審簡稱揚水站）勞動爭議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3525號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：在本院二審庭審中，被上訴人的法定代表人沈玉槐有如下陳述：上訴人系其單位工作人員，應該有勞動合同并有備案；其（沈玉槐）是2003年來被上訴人處工作的。另，沈玉槐對對上訴人于一審提供的證明及揚水站工資發(fā)放表等證據(jù)材料的真實性均予以認可，稱是其看完后宋學峰簽的字。
另，在上述庭審中，上訴人申請其同事張玉柱、杜香橋作為證人出庭作證以證明被上訴人的職工沒有休過帶薪假，加班沒有享受過加班費，上訴人與被上訴人單位郭華瑩等四人工作量工作時間相同但工資不同以及上訴人一審所提供的證據(jù)上簽字人宋學峰系被上訴人單位會計等事實。被上訴人的法定代表人沈玉槐對上述證人證言均予以認可。
還查明：被上訴人機構類型為“機關法人”。
其他案件基本事實和證據(jù)與原判相一致。

本院認為，機關法人以國家預算作為活動經(jīng)費，本案中，被上訴人單位包括法定代表人沈玉槐及上訴人在內(nèi)與單位其他相關人員存在工資待遇不同等情況，對此上訴人應連同其主張的加班等問題向被上訴人的上級主管機關或相關行政職能部門反映解決，依法不屬于人民法院受案范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3525號民事判決；
二、駁回上訴人邢某某對被上訴人滄州臨港經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)揚水站的起訴。
一、二審案件受理費各10元，均退還上訴人邢某某。
本裁定為終審裁定。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏