邢慢慢
邵俊奇（河北俱時律師事務(wù)所）
張海庭（河北俱時律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
楊曉偉（河北博尚律師事務(wù)所）

原告邢慢慢，女，1987年6月20日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人邵俊奇、張海庭，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
代表人魏丙申，該分公司經(jīng)理。
委托代理人楊曉偉，河北博尚律師事務(wù)所律師。
原告邢慢慢與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保河北分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2013年8月29日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員馬冰獨任審判，于2013年9月26日、12月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢慢慢及其委托代理人邵俊奇、張海庭，被告人保河北分公司的委托代理人楊曉偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?及《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中，原、被告間簽訂的保險合同即是由被告保險公司提供的格式合同，由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，其中涉及免除保險公司責(zé)任的部分，被告人保河北分公司雖然主張盡到了提示、說明義務(wù)，但原告不予認(rèn)可，被告提交的署有“邢慢慢”簽名的投保提示、投保單又因其未能繳納相應(yīng)的鑒定費用，不能完成鑒定，無法證明該筆跡為邢慢慢本人所寫，即其該項主張因證據(jù)不足，本院不予支持。
原、被告間的保險合同應(yīng)自被告作出同意承保的意思表示時成立。被告在同意承保的同時，應(yīng)將其開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間明確告知原告，以使原告明白被保險車輛在行駛過程中的風(fēng)險由誰承擔(dān)，或者由原告選擇被告開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間是從即時起還是從次日零時起。如果被告未將其開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間告知原告，或者告知原告后原告仍未做出選擇，則從次日零時起開始承擔(dān)保險責(zé)任的約定侵害了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)，加重了原告使用被保險車輛的風(fēng)險，并應(yīng)認(rèn)定為格式條款。同時出于對被告締約行為的信賴，原告有理由相信在被告同意承保并收取保險費時即開始承擔(dān)保險責(zé)任。因此，原告此時亦應(yīng)取得要求被告承擔(dān)保險責(zé)任的權(quán)利。因該條款在原告交納保險費至次日零時期間免除被告責(zé)任、排除原告權(quán)利，依法應(yīng)認(rèn)定無效。其他條款未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。按照權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，原告向被告交納保險費后，相應(yīng)取得了要求被告承擔(dān)保險責(zé)任的合同權(quán)利?，F(xiàn)被保險車輛發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。具體為:1、邢慢慢本人的車輛損失應(yīng)當(dāng)適用機(jī)動車損失險進(jìn)行賠付，根據(jù)邢慢慢提供的修車明細(xì)及發(fā)票，其修車共發(fā)生費用79409元。被告雖然對該修車費數(shù)額提出了異議，并對維修清單指出了配件輔料不應(yīng)收費、可修復(fù)的配件不應(yīng)更換、部分損壞配件從事故照片上無法核實、修理費過高等問題，但其上述觀點均無證據(jù)能夠證實，僅憑其單方陳述無法進(jìn)行核算，加之其對原告主張的修理項目本身并無異議，故本院對被告的主張不予支持，并確認(rèn)原告支付了修車費79409元；2、高峰本人及冀A×××××號車輛的損失應(yīng)適用機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任保險進(jìn)行賠付，通過高峰提交的醫(yī)藥費、停車費、修車費、施救費、交通費票據(jù)及誤工證明，可以證實高峰及冀A×××××車輛的損失總計為5495.76元，調(diào)解書確認(rèn)的賠付金額為5400元，并未損害被告的利益，且該款項已經(jīng)實際支付，故本院對該數(shù)額予以確認(rèn)。以上兩項總計84809元，均在保險限額之內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)向原告進(jìn)行賠付。原告超出此部分的訴訟請求，無證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邢慢慢賠付保險金84809元；
二、駁回原告邢慢慢的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1963元，減半收取為981.5元，原告邢慢慢負(fù)擔(dān)19.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司負(fù)擔(dān)962元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?及《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中，原、被告間簽訂的保險合同即是由被告保險公司提供的格式合同，由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，其中涉及免除保險公司責(zé)任的部分，被告人保河北分公司雖然主張盡到了提示、說明義務(wù)，但原告不予認(rèn)可，被告提交的署有“邢慢慢”簽名的投保提示、投保單又因其未能繳納相應(yīng)的鑒定費用，不能完成鑒定，無法證明該筆跡為邢慢慢本人所寫，即其該項主張因證據(jù)不足，本院不予支持。
原、被告間的保險合同應(yīng)自被告作出同意承保的意思表示時成立。被告在同意承保的同時，應(yīng)將其開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間明確告知原告，以使原告明白被保險車輛在行駛過程中的風(fēng)險由誰承擔(dān)，或者由原告選擇被告開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間是從即時起還是從次日零時起。如果被告未將其開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間告知原告，或者告知原告后原告仍未做出選擇，則從次日零時起開始承擔(dān)保險責(zé)任的約定侵害了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)，加重了原告使用被保險車輛的風(fēng)險，并應(yīng)認(rèn)定為格式條款。同時出于對被告締約行為的信賴，原告有理由相信在被告同意承保并收取保險費時即開始承擔(dān)保險責(zé)任。因此，原告此時亦應(yīng)取得要求被告承擔(dān)保險責(zé)任的權(quán)利。因該條款在原告交納保險費至次日零時期間免除被告責(zé)任、排除原告權(quán)利，依法應(yīng)認(rèn)定無效。其他條款未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。按照權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，原告向被告交納保險費后，相應(yīng)取得了要求被告承擔(dān)保險責(zé)任的合同權(quán)利?，F(xiàn)被保險車輛發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。具體為:1、邢慢慢本人的車輛損失應(yīng)當(dāng)適用機(jī)動車損失險進(jìn)行賠付，根據(jù)邢慢慢提供的修車明細(xì)及發(fā)票，其修車共發(fā)生費用79409元。被告雖然對該修車費數(shù)額提出了異議，并對維修清單指出了配件輔料不應(yīng)收費、可修復(fù)的配件不應(yīng)更換、部分損壞配件從事故照片上無法核實、修理費過高等問題，但其上述觀點均無證據(jù)能夠證實，僅憑其單方陳述無法進(jìn)行核算，加之其對原告主張的修理項目本身并無異議，故本院對被告的主張不予支持，并確認(rèn)原告支付了修車費79409元；2、高峰本人及冀A×××××號車輛的損失應(yīng)適用機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任保險進(jìn)行賠付，通過高峰提交的醫(yī)藥費、停車費、修車費、施救費、交通費票據(jù)及誤工證明，可以證實高峰及冀A×××××車輛的損失總計為5495.76元，調(diào)解書確認(rèn)的賠付金額為5400元，并未損害被告的利益，且該款項已經(jīng)實際支付，故本院對該數(shù)額予以確認(rèn)。以上兩項總計84809元，均在保險限額之內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)向原告進(jìn)行賠付。原告超出此部分的訴訟請求，無證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邢慢慢賠付保險金84809元；
二、駁回原告邢慢慢的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1963元，減半收取為981.5元，原告邢慢慢負(fù)擔(dān)19.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司負(fù)擔(dān)962元。

審判長：馬冰

書記員：梁雪停