邢某某
鐘文濤（重慶原野律師事務所）
章榮耀（重慶原野律師事務所）
湖南昌達輸變電建設有限公司
曹葆振（湖北亨迪律師事務所）
趙某錦

原告邢某某。
委托代理人鐘文濤，重慶原野律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人章榮耀，重慶原野律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告湖南昌達輸變電建設有限公司（以下簡稱湖南昌達公司）。住所地:湖南省婁底市經濟技術開發(fā)區(qū)大埠橋辦事處西坪路10號。
法定代表人劉昌福，系該公司總經理。
委托代理人曹葆振，湖北亨迪律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告趙某錦。
原告邢某某與被告湖南昌達公司、趙某錦建設工程合同糾紛一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法組成合議庭于2013年10月8日、2014年6月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人鐘文濤、章榮耀，被告湖南昌達公司委托代理人曹葆振、被告趙某錦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告趙某錦與原告邢某某于2013年3月8日簽訂的《勞務承包合同》系被告湖南昌達公司授權簽訂，被告湖南昌達公司對被告趙某錦的代理行為，應當承擔民事責任。
輸變電工程及配套線路工程是涉及到公眾安全、社會公共利益的建設工程?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十二條 ?規(guī)定“發(fā)包人可以與總承包人訂立建設工程合同，也可以分別與勘察人、設計人、施工人訂立勘察、設計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應當由一個承包人完成的建設工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人?？偝邪嘶蛘呖辈臁⒃O計、施工承包人經發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:3Article|第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條]]件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成?！保吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”。原告邢某某作為自然人，不具有建設工程施工資質和勞務作業(yè)承包資質，被告湖南昌達公司違反法律禁止性規(guī)定，將蘄春35KV黃土嶺輸變電工程10KV配套線路工程違法轉包、分包給不具有輸變電工程及配套線路工程施工資質和勞務作業(yè)承包資質的原告邢某某施工，損害社會公共利益。因此原、被告于2013年3月8日簽訂的《勞務承包合同》應為無效合同。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！?。原、被告簽訂的《勞務承包合同》為無效合同，根據前述法律規(guī)定，因該無效合同產生的損失，雙方可依法主張權利。
原告邢某某實際完成的工程量價款經鑒定為406796元，原、被告對此均無異議，可認定為原告受到的損失。但原告邢某某應承擔6.39﹪的稅費，即25994.30元，被告已向原告支付及墊付款311750元，可抵償原告的損失。該工程已于2013年7月20日投入使用，維修期一年已過，合同約定的質量保證金，被告應當支付原告。至于被告湖南昌達公司提出因為原告完成的工程沒有經過驗收，架設的線路存在缺陷，建設方為了按時通電進行了整修，產生的費用為53504.38元（在以后結算工程款時建設方要扣除被告的工程款）以及原告未退還的材料款9277.20元，應當在原告的工程款中予以扣除。因被告未提起反訴，而原告對此不予認可，被告提交的證據又不足以證明產生整修費用的合法性和合理性以及是否存在材料未退還和未退還材料的確切數量、價值，且被告當庭表示整修產生的費用53504.38元，工程發(fā)包方至今并未扣除。因此被告的前述主張，本院不予支持。被告湖南昌達公司若認為受到了前述損失，可依法另行主張權利。故被告湖南昌達公司還應賠償原告邢某某在蘄春35KV黃土嶺輸變電工程10KV配套線路工程中的損失69051.70元（406796-406796×6.39﹪-311750）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百七十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告簽訂的《勞務承包合同》為無效合同。
二、由被告湖南昌達輸變電建設有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償原告邢某某損失人民幣69051.70元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由被告湖南昌達輸變電建設有限公司負擔1526元，原告邢某某負擔1974元。鑒定費18000元，由被告湖南昌達輸變電建設有限公司負擔7762.50元，原告邢某某負擔10237.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告趙某錦與原告邢某某于2013年3月8日簽訂的《勞務承包合同》系被告湖南昌達公司授權簽訂，被告湖南昌達公司對被告趙某錦的代理行為，應當承擔民事責任。
輸變電工程及配套線路工程是涉及到公眾安全、社會公共利益的建設工程?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十二條 ?規(guī)定“發(fā)包人可以與總承包人訂立建設工程合同，也可以分別與勘察人、設計人、施工人訂立勘察、設計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應當由一個承包人完成的建設工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。總承包人或者勘察、設計、施工承包人經發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:3Article|第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條]]件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成?！?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！?。原告邢某某作為自然人，不具有建設工程施工資質和勞務作業(yè)承包資質，被告湖南昌達公司違反法律禁止性規(guī)定，將蘄春35KV黃土嶺輸變電工程10KV配套線路工程違法轉包、分包給不具有輸變電工程及配套線路工程施工資質和勞務作業(yè)承包資質的原告邢某某施工，損害社會公共利益。因此原、被告于2013年3月8日簽訂的《勞務承包合同》應為無效合同。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”。原、被告簽訂的《勞務承包合同》為無效合同，根據前述法律規(guī)定，因該無效合同產生的損失，雙方可依法主張權利。
原告邢某某實際完成的工程量價款經鑒定為406796元，原、被告對此均無異議，可認定為原告受到的損失。但原告邢某某應承擔6.39﹪的稅費，即25994.30元，被告已向原告支付及墊付款311750元，可抵償原告的損失。該工程已于2013年7月20日投入使用，維修期一年已過，合同約定的質量保證金，被告應當支付原告。至于被告湖南昌達公司提出因為原告完成的工程沒有經過驗收，架設的線路存在缺陷，建設方為了按時通電進行了整修，產生的費用為53504.38元（在以后結算工程款時建設方要扣除被告的工程款）以及原告未退還的材料款9277.20元，應當在原告的工程款中予以扣除。因被告未提起反訴，而原告對此不予認可，被告提交的證據又不足以證明產生整修費用的合法性和合理性以及是否存在材料未退還和未退還材料的確切數量、價值，且被告當庭表示整修產生的費用53504.38元，工程發(fā)包方至今并未扣除。因此被告的前述主張，本院不予支持。被告湖南昌達公司若認為受到了前述損失，可依法另行主張權利。故被告湖南昌達公司還應賠償原告邢某某在蘄春35KV黃土嶺輸變電工程10KV配套線路工程中的損失69051.70元（406796-406796×6.39﹪-311750）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百七十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原、被告簽訂的《勞務承包合同》為無效合同。
二、由被告湖南昌達輸變電建設有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償原告邢某某損失人民幣69051.70元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由被告湖南昌達輸變電建設有限公司負擔1526元，原告邢某某負擔1974元。鑒定費18000元，由被告湖南昌達輸變電建設有限公司負擔7762.50元，原告邢某某負擔10237.50元。

審判長：李學兵
審判員：胥陵
審判員：孟柏林

書記員：王歡