邢某某
田某某
郭某某
中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務所）

原告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)獸醫(yī)，住明水縣。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)技術員，住大慶市。
被告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)會計，住大慶市。
被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人李少亭，職務總經理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。
原告邢某某與被告田某某、郭某某、中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法組成合議庭，于2015年8月20日依法公開開庭審理了此案。原告邢某某、被告田某某、被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人王洪亮到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司訴稱，被告車輛在我公司投保交強險及第三者責任保險是事實，事故發(fā)生在保險責任期間內，我公司意在合理合法范圍內認定，但原告的訴訟請求過高，1、關于原告要求每天400.00元的誤工費有異議，原告年齡已超過60周歲，是明水縣畜牧局退休職工，退休有退休工資，從事其他職業(yè)也應有證明，原告現在已經退休有獸醫(yī)的資格應注冊執(zhí)照；2、關于護理費有異議，原告是農村居民，并不是城鎮(zhèn)居民，應該按照農村居民人的可支配收入進行計算，不應按每天135.00元計算，如果說是城鎮(zhèn)居民護理，也應提供相關證明；3、關于營養(yǎng)費有異議，同意鑒定意見，每天50.00元，不應該是100.00元；4、關于伙食補助費有異議，認為標準過高，應以每天50.00元為定；5、關于住宿費有異議，沒有法律依據，原告兩人護理，應該不間斷護理而不應發(fā)生在外的住宿費用；6、關于交通費有異議，首先原告未提供票據，支持的交通費為就醫(yī)交通費，其他費用與本案無關；7、關于摩托車修復費用及車輛扣押費用，首先原告未提供正式修理票據，應該看定損，至于扣押車輛所產生的費用不屬于賠付費用；8、關于藥品損失，沒有直接證據證明直接損失是多少，這些是間接損失不應賠償；9、關于精神損害撫慰金，原告的傷情并未達到賠償程度。
本院認為，本案事實清楚，原、被告對肇事的事實、責任認定均無異議，只對部分賠償項目有分歧:1、關于原告誤工費的賠償標準，被告保險公司辯稱原告已退休，有退休工資，其賠償標準過高。本院認為，原告雖已退休，但仍有勞動的權利，應對其誤工損失進行賠償，但因其未提供注冊執(zhí)照及營業(yè)執(zhí)照，應按照居民服務和其他服務標準賠償。2、關于護理人員工資標準問題。被告保險公司辯稱原告是農村居民，并不是城鎮(zhèn)居民，應按照農村居民人的可支配收入進行計算。本院認為，原告已提供證據證明護理人員其女兒系城鎮(zhèn)居民，因此應按居民服務和其他服務的標準賠償。3、關于住宿費。被告保險公司辯稱，原告已要求護理費，再行要求住宿費，沒有法律依據，不應予以支持。本院認為，既已賠償護理費，而再行要求支付護理人員的住宿費無法律依據，不應予以支持。4、關于交通費。被告保險公司辯稱關于交通費原告未提供正式原據，并且與就醫(yī)無關不應予以支持。本院認為交通費系根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式票據為憑，有的憑據應與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。因原告所提供的憑據與就醫(yī)的時間、地點均不相符，故不予支持，但原告為法醫(yī)鑒定所支付的交通費用500.00元應予支持。5、關于車輛修復費用及藥品損失。被告保險公司辯稱原告對以上損失未提供相應證據，不應予以賠償，本院認為，因原告未提供相應的損失證據，被告保險辯稱理由成立。原告邢某某的損失應認定為:1、醫(yī)療費3233.54元。2、誤工費16200.00元（135元/天×120天）。3、護理費6750.00元（20天×2人×135元/天，計5400.00元，10天×1人×135元/天，計1350.00元）。4、營養(yǎng)費1500.00元。5、伙食補助費2000.00元（100元×20天）。6、后續(xù)醫(yī)療5000.00元。7、法醫(yī)鑒定費3000.00元。8、交通費500.00元。以上合計38183.54元上述損失由被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險及商業(yè)險賠償范圍內予以賠償，不足部分由被告田某某承擔賠償責任。故本院根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件通用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險及商業(yè)險賠償限額內賠償原告邢某某經濟損失38183.54元，此款應于本判決生效后一次付清。
本案受理費755.00元由被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，經由本院上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案事實清楚，原、被告對肇事的事實、責任認定均無異議，只對部分賠償項目有分歧:1、關于原告誤工費的賠償標準，被告保險公司辯稱原告已退休，有退休工資，其賠償標準過高。本院認為，原告雖已退休，但仍有勞動的權利，應對其誤工損失進行賠償，但因其未提供注冊執(zhí)照及營業(yè)執(zhí)照，應按照居民服務和其他服務標準賠償。2、關于護理人員工資標準問題。被告保險公司辯稱原告是農村居民，并不是城鎮(zhèn)居民，應按照農村居民人的可支配收入進行計算。本院認為，原告已提供證據證明護理人員其女兒系城鎮(zhèn)居民，因此應按居民服務和其他服務的標準賠償。3、關于住宿費。被告保險公司辯稱，原告已要求護理費，再行要求住宿費，沒有法律依據，不應予以支持。本院認為，既已賠償護理費，而再行要求支付護理人員的住宿費無法律依據，不應予以支持。4、關于交通費。被告保險公司辯稱關于交通費原告未提供正式原據，并且與就醫(yī)無關不應予以支持。本院認為交通費系根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式票據為憑，有的憑據應與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。因原告所提供的憑據與就醫(yī)的時間、地點均不相符，故不予支持，但原告為法醫(yī)鑒定所支付的交通費用500.00元應予支持。5、關于車輛修復費用及藥品損失。被告保險公司辯稱原告對以上損失未提供相應證據，不應予以賠償，本院認為，因原告未提供相應的損失證據，被告保險辯稱理由成立。原告邢某某的損失應認定為:1、醫(yī)療費3233.54元。2、誤工費16200.00元（135元/天×120天）。3、護理費6750.00元（20天×2人×135元/天，計5400.00元，10天×1人×135元/天，計1350.00元）。4、營養(yǎng)費1500.00元。5、伙食補助費2000.00元（100元×20天）。6、后續(xù)醫(yī)療5000.00元。7、法醫(yī)鑒定費3000.00元。8、交通費500.00元。以上合計38183.54元上述損失由被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險及商業(yè)險賠償范圍內予以賠償，不足部分由被告田某某承擔賠償責任。故本院根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件通用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險及商業(yè)險賠償限額內賠償原告邢某某經濟損失38183.54元，此款應于本判決生效后一次付清。
本案受理費755.00元由被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。

審判長：崔+立+中
審判員：劉+萬+才
審判員：聞靜

書記員：王軍