上訴人（原審被告）：邢彬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江綏芬河市。
委托訴訟代理人：費(fèi)洪鑫，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人邢彬彬因與被上訴人周某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2016）黑1081民初1508號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢彬彬的委托訴訟代理人張淑芬，被上訴人周某的委托訴訟代理人費(fèi)洪鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢彬彬上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.訴訟費(fèi)由被上訴人周某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定上訴人邢彬彬在2016年6月16日的交通事故中應(yīng)付70%的責(zé)任沒有異議，但認(rèn)為一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額中有重復(fù)計(jì)算和超出70%范圍。1.被上訴人周某為城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有證據(jù)證實(shí)，因在庭審過程中，被上訴人周某的丈夫拿給法庭的房屋承租協(xié)議根本不是周某與其丈夫租住的證明，而是周某丈夫的叔叔與房東所簽租房協(xié)議。上訴人當(dāng)庭提出社區(qū)證明的瑕疵，被上訴人沒有證據(jù)證實(shí)；2.被上訴人周某沒有工作，也沒有經(jīng)濟(jì)收入，一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)24105.70元依據(jù)不足；3.一審法院認(rèn)定上訴人邢彬彬應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給予被上訴人周某賠償，但在具體計(jì)算過程中沒有適用該標(biāo)準(zhǔn)。本案被上訴人周某起訴金額為127831.97元，保險(xiǎn)責(zé)任范圍為70%，上訴人邢彬彬?qū)嶋H應(yīng)當(dāng)賠償89482.38元，上訴人邢彬彬墊付醫(yī)療費(fèi)14506元應(yīng)在賠償總額中扣除，即上訴人邢彬彬應(yīng)賠償被上訴人周某64976.38元。
周某辯稱，1.一審法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚，裁判合理明確，請(qǐng)求依法維持。一審過程中被上訴人周某已經(jīng)向法庭舉示三合林社區(qū)居住證明并且法庭通過電話確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，可以證明被上訴人周某在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上的事實(shí)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民進(jìn)行計(jì)算。被上訴人周某在一審過程中，從未提及自己沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，只是不能提供近三年的收入證明，一審法院按照黑龍江省職工平均工資保護(hù)被上訴人周某的誤工損失合情合理。2.一審法院認(rèn)定道路交通事故責(zé)任比例為上訴人邢彬彬70%、被上訴人周某30%正確，保險(xiǎn)責(zé)任的劃分以及各方責(zé)任的負(fù)擔(dān)均合理、合法，并無重復(fù)計(jì)算。本案中由于上訴人邢彬彬未繳納第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，給被上訴人周某造成的損失應(yīng)當(dāng)由上訴人邢彬彬負(fù)擔(dān)，不應(yīng)做責(zé)任比例劃分，超出部分應(yīng)按責(zé)任比例劃分，一審法院依據(jù)相應(yīng)法律作出的責(zé)任劃分及義務(wù)分擔(dān)正確無誤。
周某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令邢彬彬賠償周某醫(yī)療費(fèi)18099元、傷殘賠償金48406元、誤工費(fèi)24480元、護(hù)理費(fèi)15232元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、交通費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)120117元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：周某戶籍地為黑龍江省海倫市紅光農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)三委一組205號(hào)。自2015年4月1日起在綏芬河市鴻福小區(qū)7單元505室居住。2016年6月16日7時(shí)10分，邢彬彬駕駛黑CG53XX號(hào)現(xiàn)代轎車沿綏芬河市新興街由西向東行駛時(shí)與正在新興街由南向北橫過道路的周某接觸相撞，造成周某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定邢彬彬負(fù)此起事故的主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任。同日，周某到綏芬河市人民醫(yī)院住院治療。診斷為中度顱腦損傷、腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、頭皮裂傷、骨盆骨折、右側(cè)髂骨、左側(cè)恥骨、坐骨骨折、L4左側(cè)橫突骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、肺挫傷、右側(cè)腓骨近端骨折、雙側(cè)胸腔積液。于2016年7月21日出院，住院治療35天，支付醫(yī)療費(fèi)用32605.09元，其中被告墊付14506元。2016年11月30日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見：一、周某中度顱腦損傷、腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、骨盆多處骨折畸形愈合，達(dá)傷殘十級(jí)。二、根據(jù)中型顱腦損傷傷情，其誤工損失日為180天。三、根據(jù)顱腦損傷及身體多處骨折傷情，傷后需2人護(hù)理3周，繼之1人護(hù)理10周。鑒定人員孟君出庭作證時(shí)將其變更為傷后需2人護(hù)理3周，繼之1人護(hù)理69天。四、根據(jù)傷情，傷后3個(gè)月內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營(yíng)養(yǎng)飲食。庭審時(shí)，雙方當(dāng)事人同意營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按90日，每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金為3000元。邢彬彬駕駛的黑CG53XX號(hào)現(xiàn)代轎車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)。本院認(rèn)為，邢彬彬駕駛車輛將周某撞倒致傷并達(dá)十級(jí)傷殘，邢彬彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。邢彬彬駕駛的車輛沒有按照規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理＜道路交通事故損害賠償案件＞適用法律若干問題的解釋》第十九條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”的規(guī)定，邢彬彬應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)周某的損失予以賠償，超出責(zé)任限額的部分根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度予以分?jǐn)?。根?jù)交警部門的認(rèn)定邢彬彬負(fù)主要責(zé)任，擊玲負(fù)次要責(zé)任，結(jié)合交通事故的發(fā)生過程，本院認(rèn)為邢彬彬承擔(dān)70%的責(zé)任，周某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。周某雖是農(nóng)村戶籍，但自2015年4月1日起在城鎮(zhèn)居住，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24203元，原告未滿60周歲，殘疾賠償金可按20年計(jì)算，殘疾賠償金為48406元（24203*20*10%）。周某無固定工作，又不能提供其最近三年的平均收入狀況，可按職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，2015年黑龍江省職工的平均工資為48881元，周某的誤工損失日為180天，誤工費(fèi)為24105.70元（48881/365*180）。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)50275元計(jì)算，但周某主張按黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)48881元計(jì)算，是周某對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分且邢彬彬?qū)Υ藷o異議，本院對(duì)此不予調(diào)整，按黑龍江省職工年平均工資48881元計(jì)算，周某需2人護(hù)理3周，1人護(hù)理69天，護(hù)理費(fèi)為14865.18元（48881/365*111）。按照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定的規(guī)定，本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，原告住院35天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元。周某因此起交通事故造成損失為：醫(yī)療費(fèi)32605.09元、殘疾賠償金48406元、誤工費(fèi)24105.70元、護(hù)理費(fèi)14865.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)127831.97元。邢彬彬應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金48406元、誤工費(fèi)24105.70元、護(hù)理費(fèi)14865.18元、精神損害撫慰金3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償周某住院費(fèi)5150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)100376.88元。超出責(zé)任限額的損失27455.09元，按雙方當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)比例邢彬彬仍應(yīng)賠償周某19218.56元。對(duì)周某超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理＜道路交通事故損害賠償案件＞適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決：一、邢彬彬于本判決生效之日起3日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償周某殘疾賠償金48406元、誤工費(fèi)24105.70元、護(hù)理費(fèi)14865.18元、精神損害撫慰金3000元、住院費(fèi)5150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)100376.88元；二、邢彬彬于本判決生效之日起3日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償原告醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)19218.56元，扣除已墊付的14506元，邢彬彬仍應(yīng)賠償原告4712.56元；三、駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2702元，周某負(fù)擔(dān)300元，邢彬彬負(fù)擔(dān)2402元。
二審中，上訴人邢彬彬與被上訴人周某均沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邢彬彬主張被上訴人周某不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中明確提出，受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，被上訴人周某在原審時(shí)舉示三合林社區(qū)證明，并經(jīng)原審主審法官確認(rèn)，證明被上訴人周某在綏芬河市鴻福小區(qū)居住時(shí)間已超過一年,原審法院按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金并無不當(dāng)，上訴人邢彬彬該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人周某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入的狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢校簧显V人周某無固定工作，又不能提供最近三年的平均收入狀況，原審法院依據(jù)2015年黑龍江省職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人邢彬彬該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人周某機(jī)動(dòng)車交通事故損失的承擔(dān)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理＜道路交通事故損害賠償案件＞適用法律若干問題的解釋》第十九條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！币?guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)體現(xiàn)是基本社會(huì)保障功能，即在交通事故發(fā)生后，無論機(jī)動(dòng)車一方是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，保險(xiǎn)公司都在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)的限額內(nèi)進(jìn)行賠付。本案中，上訴人邢彬彬駕駛的肇事車輛沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，無論肇事車輛是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，都應(yīng)由上訴人邢彬彬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍代替保險(xiǎn)公司地位向被上訴人周某予以賠償。上訴人邢彬彬應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償被上訴人周某殘疾賠償金48406元、誤工費(fèi)24105.70元、護(hù)理費(fèi)14865.18元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)90376.88元，沒有超過110000元的分項(xiàng)限額，上訴人邢彬彬應(yīng)向被上訴人周某賠償90376.88元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償住院費(fèi)32605.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)37455.09元，超出10000元分項(xiàng)限額27455.09元，按上訴人邢彬彬承擔(dān)70%責(zé)任比例標(biāo)準(zhǔn)，上訴人邢彬彬應(yīng)承擔(dān)19218.56元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額合計(jì)承擔(dān)29218.56元。兩項(xiàng)分項(xiàng)限額合計(jì)上訴人邢彬彬應(yīng)賠償被上訴人周某119595.44元，扣除已墊付14506元，原審法院認(rèn)定上訴人邢彬彬賠償被上訴人周某105089.44元并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人邢彬彬的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2702元，由上訴人邢彬彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　錢大龍 審判員　　李仲斌 審判員　　李先平

書記員：劉鴻