原告：邢某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市冶陶鎮(zhèn)趙峪村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：郝懷朝，武安市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：江新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市冶陶鎮(zhèn)冶陶村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：張瑞金，河北恒星律師事務(wù)所律師。

原告邢某有與被告江新建生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月20日作出（2014）武民初字第1666號民事判決，宣判后，被告江新建不服，上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2016年1月28日作出（2015）邯市民二終字第01211號民事裁定：撤銷河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1666號民事裁定，發(fā)回武安市人民法院重新審理。我院受理后，另行組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，原告邢某有及其委托代理人郝懷朝、被告江新建及其委托代理人張瑞金到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，涉縣大泉村村民集資建廟，建造大泉寺期間，先由大泉村村民李王順負(fù)責(zé)，李王順病故后，由大泉村村民曹魁元負(fù)責(zé)，曹魁元病故后，建廟的賬目記錄交由大泉村村民江梅順保管。2013年7月3日邢某有到大泉寺參與建廟工作，2013年8月18日邢某有在施工過程中受傷，先后被送往涉縣天鐵職工醫(yī)院、武安市第一人民醫(yī)院救治，共計花費醫(yī)療費36414元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實負(fù)有舉證責(zé)任，不能提供證據(jù)的要承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告邢某有主張與被告江新建存在雇傭關(guān)系，但其向法庭提供的證據(jù)不足以證明存在這一事實，故對其要求江新建承擔(dān)雇傭責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢某有的訴訟請求。
案件受理費935元，由原告邢某有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　趙　蕾 審　判　員　　王學(xué)祥 人民陪審員　　劉紅燕

書記員：夏季艷 附相關(guān)法律文書： 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條：人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外： （一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人、應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任； （二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條：對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。 對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。法律對于待證事實所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。