原告：邢慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：蘇麗霞，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：匡景春，肇東市肇東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告邢慶豐與被告王某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由審判員于清春適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告邢慶豐及委托訴訟代理人蘇麗霞、被告王某某及委托訴訟代理人匡景春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)??原告訴稱，訴訟請求：1、要求被告立即給付人民幣113,800.00元；2、要求被告給付車輛2016年、2017年車輛保險、機油、大修、檢車等費用共計20,676.00元；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告邢慶豐與被告王某某系同居關(guān)系，在2003年生育女兒李晶怡，后雙方分手。2013年下旬，邢慶豐與王某某共同出資購買了位于肇東鎮(zhèn)大馬架子的大棚，其中邢慶豐出資180,000.00元，王某某出資110,000.00元。2014年原、被告雙方又在一起居住，雙方于2016年6月14日購置了一臺出租車。2016年6月下旬雙方發(fā)生爭執(zhí)后分手。雙方在購置出租車、大棚時將出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均落在女兒李晶怡名下。因邢慶豐購置大棚時的180,000.00元系借款，故邢慶豐與王某某于2016年6月15日達成協(xié)議，出租車由邢慶豐對外出租并收取租金，直至將180,000.00元借款還清時止，出租車大修、交強險、商業(yè)險均由王某某負責(zé)。原告于2016年末開始對外租賃出租車，截止2018年4月18日邢慶豐已收出租車租金66,200.00元。出租車從2016年至2018年4月18日期間的車輛保險、機油、大修、檢車等費用均由原告支付，費用共計20,676.00元。2018年4月18日，被告王某某未經(jīng)原告邢慶豐的同意，以打車為名將出租車從司機手中收回。司機找到原告，原告與被告多次協(xié)商，但被告拒絕讓原告再對外租賃出租車。因被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。被告王某某辯稱，一、答辯人與被答辯人之間存在的不是同居關(guān)系。訴狀中稱邢慶豐與王某某系同居關(guān)系，該訴稱不是事實。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的規(guī)定，同居關(guān)系是指男女雙方均無配偶，未經(jīng)登記便以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定的共同生活的，不屬于法律認定的有效的婚姻關(guān)系。本案中，答辯人有配偶，且答辯人與被答辯人之間又未以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定的共同生活，雙方不是同居關(guān)系。二、案涉出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均歸答辯人與被答辯人的非婚生女兒李晶怡所有。訴狀中稱雙方在購置出租車、大棚時將出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均落在女兒李晶怡名下。依據(jù)《物權(quán)法》第9條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力”，第17條“不動產(chǎn)權(quán)屬證書，是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”，及第23條“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付起發(fā)生效力”的規(guī)定，案涉出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均歸答辯人與被答辯人的非婚生女兒李晶怡所有。三、被答辯人無權(quán)起訴答辯人。被答辯人對訴狀中所稱的113,800.00元、20,676.00元兩筆款均不享有向答辯人主張給付的請求權(quán)。第一、被答辯人要求答辯人給???的這兩筆款事實不清。據(jù)訴狀中稱，所訴的113,800.00元是買大棚被答辯人出資180,000.00元，減去其出租車已收回租金66,200.00元尚未收回的借款。買大棚其出資180,000.00元無證據(jù)證實，事實不清；出租車輛其收回租金66,200.00元無證據(jù)證實，事實不清。所稱的20,676.00元是出租車從2016年至2018年4月18日期間的車輛保險、機油、大修、檢車等費用，被答辯人對該費用未提供證據(jù)證實，事實不清。第二、被答辯人無權(quán)起訴答辯人。退一步講，即使訴狀中上述所稱是事實，但因大棚和出租車所有權(quán)不屬于答辯人，被答辯人無權(quán)起訴答辯人。綜上所述，答辯人與被答辯人之間存在的不是同居關(guān)系，其不具備提起同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛訴訟主體資格，懇請貴院依法駁回其對答辯人的起訴。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年下旬，原告邢慶豐與被告王某某在姘居期間共同出資合伙購買了位于肇東鎮(zhèn)石堅村二隊大馬架子屯的大棚，原告邢慶豐出資180,000.00元。2015年8月26日原、被告協(xié)商同意將該大棚所有權(quán)歸被告王某某女兒李晶怡，2016年6月15日原、被告簽協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容：“欠邢慶豐買大棚的180,000.00元整，由邢慶豐收李晶怡出租車租金還清180,000.00元完畢。在收李晶怡出租車租金過程中，大修和強險及商業(yè)險都由王某某修和交費用，如李晶怡出租車轉(zhuǎn)給他人或出賣，王某某一次性付清邢慶豐剩余款”。2016年6月16日原告邢慶豐開始對外租賃出租車，截止2018年4月18日邢慶豐已收出租車租金66,300.00元。自2016年至2018年4月18日期間原告共交車輛保險費7873.01元，花修車費7,385.00元。2018年4月18日，被告王某某未經(jīng)原告邢慶豐的同意，以打車為名將出租車從司機手中收回。2018年5月8日王某某、李晶怡將出租車賣給了薛士剛，剩余欠款沒有給付原告，故原告訴至本院，請法院依法支持原告的訴訟請求。本院認為，原、被告簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)，被告拒不按協(xié)議履行屬故意違約，應(yīng)負引起糾紛的全部責(zé)任。原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某給付原告邢慶豐剩余欠款113,700.00元，給付車輛保險費、修車費15,258.01元，合計128,958.01元。于本判決生效后立即付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理2,880.00元，減半收取1,440.00元，由被告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　于清春

書記員：劉娟