原告邢寶某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告靳春寶，司機，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景斌，呼蘭區(qū)蘭河街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號投資大廈金龍座。
負責人宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人尚曉東，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告邢寶某與被告靳春寶、楊某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告邢寶某于2016年1月22日向本院提起訴訟。本院于2016年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。原告邢寶某、被告靳春寶的委托代理人張景斌、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司的委托代理人尚曉東、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人范慶濱到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2015年8月5日7時40分，被告靳春寶駕駛×××號凱馬牌重型倉柵式貨車，沿哈肇公路由東向西行駛至呼蘭區(qū)公鐵橋路面時與被告楊某某駕駛的×××號夏利牌轎車由東向西行駛時相撞，夏利轎車又與杜立軍駕駛的×××號松花江牌小型普通客車由東向西行駛時相撞，造成原告邢寶某受傷。被告靳春寶駕駛的車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保了交強險，楊某某駕駛的車輛在中國財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。此事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)，經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊出具的哈公交認字［2015］第177號道路交通事故認定書認定為：此次事故由被告靳春寶負事故的主要責任，楊某某負責事故的次要責任，原告無責任。原告邢寶某在呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院和哈爾濱市第五醫(yī)院共住院治療22天，診斷為：左脛骨平臺骨折，頭外傷，醫(yī)療費41161元。原告邢寶某經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見為：1.左脛骨平臺骨折為十級傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時間為6個月；3.住院期間需1人護理，出院后1人護理3個月；4.二次手術(shù)為取內(nèi)固定物費用需人民幣8000元或按實際合理之處計算；5.二次手術(shù)治療終結(jié)時間為3周；6.二次手術(shù)1人護理3周。原告邢寶某戶籍地在山東省肥城市石桂鎮(zhèn)東外環(huán)路2號40號樓1單元202室。
以上為本案的事實。
以上事實有道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)10張（呼蘭中心醫(yī)院及哈爾濱市第五醫(yī)院）、診斷書及病歷、鑒定書及鑒定費票據(jù)、車輛登記證書、拖車費票據(jù)、驗車費票據(jù)、戶口簿復印件及當事人陳述筆錄在卷為憑。

本院認為：被告靳春寶，被告楊某某駕駛車輛造成連環(huán)相撞的事故，使原告邢寶某受傷，已經(jīng)交警部門認定被告靳春寶負事故的主要責任，被告楊某某負事故的次要責任，被告靳春寶駕駛的車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保了交強險，被告楊某某駕駛的車輛在被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。此事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司及被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在保險合同限額范圍內(nèi)履行保險合同義務(wù)。原告邢寶某的損失為醫(yī)療費41161元、住院伙食補助費100元/天×22天=2200元、二次手術(shù)費8000元、護理費143元/天×133天=19019元、誤工費120.65元/天×201天=24250.65元、殘疾賠償金22609元/年×20年×10%=45218元、精神撫慰金5000元、拖車費400元、法鑒費600元、傷殘鑒定費6500元、車輛鑒定費1550元。原告邢寶某主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金按實際工作收入標準支付，因所提供的證據(jù)單位名稱與印章不符，本院不予采信，以2014年度黑龍江省就業(yè)人員平均工資、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為準。主張的車輛停放費，所提供的票據(jù)既無公章也無名章，本院不予采信。主張的交通費所提供的票據(jù)為哈爾濱至泰山、肥城至泰安兩地交通費，而非交通事故產(chǎn)生的費用，本院不予采信。主張的法鑒費、拖車費、車輛鑒定費，雖不是財政納稅普通發(fā)票，但確實是在有關(guān)部門處理期間產(chǎn)生的實際費用，且有公章予以佐證，被告方也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實實際支出情況，故本院予以支持。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為56943.83元，扣除已經(jīng)賠償案外人楊某某醫(yī)療費1734元、楊寶貴醫(yī)療費1255元、于亞麗醫(yī)療費540元，應(yīng)賠償53414.83元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告56943.83元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告34890元的30%，即10467元。被告靳春寶賠償原告30478元。被告楊某某賠償原告2595元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告邢寶某各項損失共計53414.83元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告邢寶某各項損失共計56943.83元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邢寶某34890元的30%，即10467元；
四、被告靳春寶賠償原告邢寶某各項損失共計30478元；
五、被告楊某某賠償原告邢寶某各項損失共計2595元；
六、駁回原告邢寶某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3445.26元，原告自行承擔69.09元，被告靳春寶承擔2363.32元，被告楊某某負擔1012.85元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　許樹軍 審　判　員　　王麗新 人民陪審員　　周英銳

書記員：王進