原告：邢宏國，男，1971年1月出生，漢族，住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：尹立新，黑龍江慶法律師事務所律師。
被告：大慶艾某汽車租賃有限公司，住所地：大慶市讓胡路區(qū)乘新二小區(qū)東側(cè)農(nóng)資4-7-A2。
法定代表人：霍旺，經(jīng)理。

原告邢宏國與被告大慶艾某汽車租賃有限公司合同糾紛一案，本院依法受理后，組成合議庭，于2018年3月12日公開開庭進行了審理。原告邢宏國及委托訴訟代理人尹立新，被告大慶艾某汽車租賃有限公司經(jīng)法庭合法傳喚未出庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告邢宏國向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告車輛（XX的紅旗牌轎車）損失人民幣102,009元，并承擔鑒定費2,000元，合計104,009元；并從2015年9月10日起按照中國人民銀行貸款利率標準支付違約金至實際給付之日止；2被告承擔訴訟費用。事實和理由：原告邢宏國與被告大慶艾某汽車租賃有限公司在2014年4月24日簽訂了《車輛掛協(xié)議》，原告將其自有的車牌號為XX的紅旗牌轎車掛靠在被告單位，由被告代管該車進行出租經(jīng)營，在被告代管期間既沒有給付原告租賃費也沒有返還車輛。在被告代管期間，將該車租給第三人后發(fā)生交通事故，經(jīng)檢驗鑒定事故車輛XX紅旗牌轎車本次交通事故中損失金額為人民幣102,009元。為此原告訴到法院，要求被告予以賠償。
被告大慶艾某汽車租賃有限公司未出庭，也未提出書面答辯意見。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下：
1、車輛注冊登記證一份、車輛發(fā)票一張（提交復印件，提供原件核對），證實涉案車輛歸原告所有，原告具有主張權利的資格．原告于2011年12月14日購置該車，該車裸車價格為124,500元。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
2、車輛掛靠合同一份，證實原告與被告簽訂了合同將自己所有的黑Ｂ×××××號紅旗轎車交付給被告進行租賃，約定被告收取月租金總額的20%的管理費，收取每月相當于一天租金的廣告宣傳費，同時約定了在合同期間被告對車輛進行管理，對管理期間的車輛安全負責．這份合同中約定的廣告費事項結合其對外租賃的事實可以證實車輛是被告自行租賃的，被告租賃給了“吳某某”首先原告并不知情，其次沒有留存“吳某某”的身份證件，留存身份證件或者房產(chǎn)證質(zhì)押等行為是汽車租賃行業(yè)必須做的，屬于眾所周知的事實，因此被告不能提供相關租賃人的信息，因此應當承擔全部的賠償責任。本院對此證據(jù)的真實性予以確認；
3、大慶市艾某汽車租賃有限公司汽車租賃登記表一份、租賃車輛交接驗車單（提交打印件，復印件存放于原審（2015）讓乘民初字第58號案卷內(nèi)），該證據(jù)系發(fā)生交通事故后被告交給原告的，該證據(jù)可以證實被告的工作人員將車輛租賃給了所謂的“吳某某”，但被告未向法庭提供任何證據(jù)證明吳某某的存在的。因此被告存在故意或者重大過失，應承擔相應的責任；本院對此證據(jù)予以確認；
4、司法鑒定報告一份、鑒定費發(fā)票一份，證實原告車輛的損失數(shù)額是102,009元，鑒定費為2,000元，損失的確定時間是2015年9月10日。本院對此據(jù)證據(jù)予以確認；
5、證明一份、呈請移送報告一份、調(diào)查筆錄一份，證明涉案車輛因系涉嫌刑事犯罪的工具被公安機關移送刑事偵查機構并扣押，無法取回，這個結果是被告造成的，案件至今未偵破，因此被告應當承擔賠償責任。本院對此證據(jù)予以確認；
6、拒賠通知書一份，證實原告投保全險的涉案車輛因涉嫌犯罪和駕駛者逃逸，原告車輛損失無法獲得保險公司賠償，這個責任被告應當承擔；機動車輛保險批單一份，證實原告于2014年4月22日對涉案車輛追加保險了車輛損失險，玻璃破碎險，第三者責任險，不計免賠險，本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
被告艾某租賃公司未出庭，也未提出書面答辯意見。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2011年12月14日原告邢宏國購買本案涉訴車輛，并于2011年12月21日在黑龍江省齊齊哈爾富裕縣公安局交通警察大隊車輛管理所登記，原告購置新車價為124,500元。
2014年4月24日，原告邢宏國與被告艾某租賃公司簽訂《車輛掛靠合同》一份，雙方約定原告將其自有的車牌號為黑Ｂ×××××號紅旗轎車掛靠在被告處，由被告代管該車輛進行出租經(jīng)營，被告向原告收取月租金總額的20%的管理費和每月收取相當于本車一天租金的廣告宣傳費，車輛的產(chǎn)權歸原告所有，合同期不得將車輛改作他用，如果發(fā)生此類情況，應承擔由此引起的一切責任。還約定被告在合同期間負責原告的車輛管理，對管理期間的車輛安全負責。原告車輛發(fā)生故障或交通事故，由雙方協(xié)商統(tǒng)一安排維修，非人為故障原告配合被告處理，費用由原告承擔，承租人操作不當引起的故障，由承租人承擔維修費用。交通事故引起的損失、除保險公司理賠后的不足部分由租車人承擔，具體事項按租車合同條款執(zhí)行。
2014年5月18日被告與案外人“吳某某”簽訂汽車租賃合同，被告以艾某租賃公司的名義將原告車輛出租給“吳某某”使用，約定租金每日180元，但對租賃期限未明確約定。
2015年3月9日，黑龍江省交警總隊高速公路交通警察支隊哈大公安交通警察大隊出具證明一份，證明內(nèi)容為：“2014年5月21日6時許，駕駛?cè)笋{駛黑Ｂ×××××號小型轎車，沿哈大高速公路由大慶至哈爾濱方向行駛，行駛至518Km附近時，追尾撞擊一輛吉普車，撞擊后，黑Ｂ×××××號小型轎車駛?cè)肼愤厹现校{駛?cè)颂与x現(xiàn)場。事故中，黑Ｂ×××××號小型轎車車內(nèi)運載大量黑色物質(zhì)（原油），此事故涉嫌盜取國家能源物資，黑Ｂ×××××號小型轎車至今滯留在停車場，未有相關人員處理此案”。2015年9月7日，黑龍江省交警總隊高速公路交通警察支隊哈大公安交通警察大隊委托黑龍江省某某司法鑒定中心對事故車輛黑Ｂ×××××號紅旗牌轎車的損失進行檢驗、鑒定。黑龍江省某某司法鑒定中心出具車損檢驗鑒定報告書，鑒定結論為事故車輛黑Ｂ×××××號紅旗牌轎車本次交通事故中損失金額為102,009元。在車輛損失評估鑒定明細表中車輛損壞情況說明，車輛嚴重撞壞，沒有修復價值，做報廢評估鑒定。為此，原告支付鑒定費2,000元。
2015年9月16日，原告向保險公司申請賠償，保險公司以該車輛涉嫌犯罪，駕駛?cè)藛T逃逸為由拒賠。
經(jīng)調(diào)查租車人“吳某某”的身份信息不真實，在公安戶籍信息查詢系統(tǒng)中沒有“吳某某”的信息，依據(jù)被告留存的租車人身份證信息沒有查到相對應的人員信息。

本院認為，原、被告于2014年4月24日簽訂的車輛掛靠合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)雙方在該合同中關于原告將自有車輛委托被告“代管代租”以及“代管代租”期間被告按月租金總額的20%向原告收取管理費的內(nèi)容，可以認定原、被告之間的法律關系應為委托合同法律關系，原告為委托人，被告為受托人，委托事務為“代管代租”原告所有的車輛。具體分析，雙方之間的法律關系應為委托合同中的有償?shù)拈g接代理法律關系。有償性體現(xiàn)在“被告收取租金20%管理費”，作為從事委托事務而應由原告支付的報酬。間接代理主要體現(xiàn)在，作為受托人的被告（租賃公司）是以自己的名義，在作為委托人的原告的授權范圍內(nèi)與第三人訂立汽車租賃合同。
根據(jù)合同法的相關規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人才可要求受托人賠償損失。另外，如果受托人超越權限給委托人造成損失的，受托人方承擔賠償責任。由此可以得出結論：在有償?shù)奈泻贤?，受托人對委托人的損失承擔賠償責任的條件是存在過錯或者超越委托權限，本案中，原、被告雙方雖然對被告從事“代管代租”的具體事宜未進行明確約定，但經(jīng)法庭調(diào)查，車輛承租人“吳某某”的身份信息系假的，被告也未證實在對外出租車輛時盡到了注意義務，故可以認定被告在對外出租車輛時沒有盡到善良管理人應盡的義務，存在重大過錯，應當對原告損失承擔賠償責任。
關于原告的車輛損失102009元的問題，因有交警部門委托鑒定的鑒定報告書予以證實，故本院依法予以確認；關于原告支付的鑒定費2000元的問題，因系原告確定車輛損失的必要支出，且有鑒定費票據(jù)予以證實，與本案具有因果關系，故本院予以確認。綜上，原告的車輛及鑒定費用損失共計104009元。原告要求被告支付利息沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零三條、第四百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、大慶市艾某汽車租賃有限公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告邢宏國車輛損失及鑒定費用共計104009元；
二、駁回原告邢宏國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2380元由被告承擔。公告費710元由被告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判長 劉曉東
人民陪審員 宗生
人民陪審員 孔繁勇

書記員： 劉麗娜