原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高容，上海源泰律師事務所律師。
　　被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海鈺沃精密自動化科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐林仙，經理。
　　被告：劉超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：唐慶，上海浦諧律師事務所律師。
　　原告邢某某與被告夏某某、上海鈺沃精密自動化科技有限公司、劉超、間借貸糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。期間，各方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序延長三個月審理。原告邢某某的委托訴訟代理人高容，被告夏某某及被告夏某某、被告上海鈺沃精密自動化科技有限公司、被告劉超的委托訴訟代理人唐慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邢某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告夏某某歸還借款本金420萬元；2、判令被告夏某某歸還原告利息120元，并支付以420萬元為本金，自2016年12月31日起至實際清償之日止，按年利率24%計算的逾期利息；3、被告上海鈺沃精密自動化科技有限公司、劉超在前述范圍內承擔連帶清償責任。事實及理由：2014年10月29日，被告夏某某以被告上海鈺沃精密自動化科技有限公司購買廠房為由向原告借款420萬元，口頭約定利率為月息2.5%，并出具借條一份，載明借款期限、逾期還款違約金等，被告上海鈺沃精密自動化科技有限公司對前述本息承擔連帶還款責任。之后，原告分期支付借款，因被告夏某某無能力還款，故于2016年10月25日向原告出具借款確認書一份，承諾欠付原告本金420萬元、利息120萬元，共計540萬元，該款于2016年12月30日前全部歸還，還由被告劉超作為擔保人。之后，因被告未依約歸還，故原告只得起訴來院，提出如上訴請。
　　被告夏某某辯稱，借款基本屬實，借款420萬元本金先后收到。從2014年11月起至2015年12月每月歸還原告10.5萬元本金，2016年1月29日一次性向原告指定的邢偉英賬戶支付79萬元以歸還本金?？鄢€款后剩余的錢款愿意歸還，但因為借款沒有約定利息，原告主張的年利率24%偏高，要求調整至年利率6%。
　　被告上海鈺沃精密自動化科技有限公司、劉超共同辯稱，同意被告夏某某的答辯意見。另外，因過了擔保期間，兩被告不同意承擔還款責任。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2014年10月29日，原告作為乙方(出借人)，被告夏某某作為甲方(借款人)，被告上海鈺沃精密自動化科技有限公司作為擔保人一方，三方簽訂借條一份，主要內容：乙方借給甲方人民幣(大寫)肆佰貳拾萬元整(4,200,000元)；借款期限：2014年10月29日至2016年12月28日；還款日期和方式：借款到期以現(xiàn)金形式還款；違約責任：超過還款期限，每天按照借款金額的千分之一支付違約金；合同還對其余事項作了約定。2014年10月29日，原告向被告轉賬支付70萬元；2014年11月3日，原告向被告轉賬支付350萬元。之后，被告夏某某出具收條一份，明確收到網銀轉賬420萬元。
　　2016年10月25日，被告夏某某作為借款人，被告劉超作為擔保人，出具借款確認書，主要內容：本人夏某某，于2014年10月29日向邢某某借款420萬元人民幣，至今未還款，為了維護出借人的利益，本人夏某某確認至今天為止，應當償還邢某某先生的本金加利息等補償金合計伍佰肆拾萬元整，并由劉超擔保。所借本金加利息等補償金定于2016年12月30日之前全額償還，逾期不還，邢某某有權向上海市人民法院依法提起訴訟。
　　2016年10月25日，原告通過案外人徐剛手機，以短信方式向被告劉超發(fā)送催討信息，主要內容：小夏這次已完全失信了，我們不得不采用法律手段來保護我們的資金了，你作為介紹人和擔保人，也有責任的。2017年5月23日，徐剛通過微信向被告劉超發(fā)送催討信息，主要內容：小劉：早安，現(xiàn)已接近5月底了，望速速落實我的資金問題，我非常焦急！被告劉超回復：明白，我正加緊在催。2017年5月25日、2017年5月31日和6月13日，徐剛多次通過微信向被告劉超發(fā)送催討信息，要求解決錢的事。被告劉超回復：在等資方回音，據(jù)說今天會有消息。
　　訴訟中，本庭組織雙方當事人對賬,現(xiàn)原、被告對還款情況確認如下：2014年12月29日歸還105,000元，2015年2月3日歸還105,000元，2015年3月9日歸還105,000元，2016年1月29日歸還790,000元；對還款的性質，原告認為前述四筆均為利息，而被告認為前三筆為利息，后一筆為本金。據(jù)此，原告變更訴訟請求，明確前述利息計算至2015年9月15日，故變更第二項訴請為判令被告夏某某支付原告以420萬元為本金，自2015年9月16日起至實際清償之日止，按年利率24%計算的利息。
　　本院認為，本案爭議焦點之一，借款期間的利率。原告主張約定有月利率為2.5%，被告予以否認卻之后每月匯付以此標準計算的利息，故本院采信原告的意見，即雙方之間的借款利率為月息2.5%。爭議焦點之二，還款的性質。本案中，原、被告對還款確認一致，但原告主張均為利息，而被告主張其中的79萬元為本金，根據(jù)先還利息再還本金的法律規(guī)定，在雙方沒有確認一致的情況下，本院亦采信原告的意見，即確認為先還利息。現(xiàn)根據(jù)原告的舉證，能證明原告與被告夏某某之間存在420萬元借貸本金之事實，且經核算，原告調整后關于利息的訴請亦于法有據(jù)，本院均予支持。爭議焦點之三，被告劉超的保證責任。被告劉超在借款合同中的保證人處簽名蓋章，并承諾承擔連帶保證責任，且原告在約定的保證期間內向被告主張權利，故保證期間未過，被告劉超應當承擔保證責任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告夏某某于本判決生效之日起十日內歸還原告邢某某借款本金420萬元，并支付原告以前述420萬元為本金，自2015年9月16日起至實際歸還之日止，按年利率24%計算的利息；
　　二、被告劉超對上述被告夏某某前述仍不能清償?shù)膫鶆粘袚B帶保證責任。
　　案件受理費24,243.99元，均由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宋韌弘

書記員：朱曉萍