原告：邢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市元氏縣。
委托訴訟代理人：張玉蘊，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華路19號。
負責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧永輝，該公司員工。

原告邢某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邢某某的委托訴訟代理人張玉蘊、被告太平洋財險石某某公司的委托訴訟代理人鄧永輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損、施救費、醫(yī)藥費等共計358077.18元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月21日，程志安駕駛原告實際所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車行駛至青銀高速公路478KM+200M處時與徐金杰駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××乘車人程鑫受傷且有路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認定，程志安負事故全部責(zé)任，徐金杰、程鑫無責(zé)任。事故給原告造成車輛損失、施救費、拆檢費、評估費等費用，為傷者程鑫墊付了醫(yī)藥費、誤工費等人身損害的損失。原告車輛在被告處投保有交強險、車損險、商業(yè)三者險、車上人員險等，訴至貴院。
被告太平洋財險石某某公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、被保險人并非原告，索賠權(quán)益人及第一受益人也非原告，原告作為本案的主體不適格，應(yīng)駁回其起訴；2、原告提交的第一次鑒定的相關(guān)費用我公司不承擔(dān)；3、原告主張的人身損害的賠償部分應(yīng)當(dāng)扣除三者車交強險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分；4、從路產(chǎn)損失的補償票據(jù)可以看出交款人是程志安，與原告沒有關(guān)系，對4850元的損失的合理性也不認可，認為實際損失達不到；5、施救費票據(jù)的真實性不認可，其收費的金額遠高于河北省物價局及交通廳聯(lián)合發(fā)布的收費標(biāo)準，而原告也沒有提交相關(guān)的施救明細，對方車輛的施救費是否實際支付不清楚；6、對于寶信通做出的報告不予認可；7、僅承認第一次住院的相關(guān)費用與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，其中：病歷取證費、掛號費、門診病歷有異議，程鑫的職業(yè)不必然屬于交通運輸行業(yè)；誤工時間應(yīng)為46天；護理人員周津津與程鑫的關(guān)系沒有提交證據(jù)，不能證明兩者之間護理的合理性；同意住院期間16天護理費，可以采用每天54元的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準；對營養(yǎng)費不認可；交通費酌情認定200元；9、不承擔(dān)本案的訴訟費。

本院認為，被告太平洋財險石某某公司承認原告邢某某在本案中主張的事實，故對邢某某主張的事實予以確認。本案中的機動車保險合同系合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故，屬于保險合同承保的保險責(zé)任范圍。被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。針對被告提出的“原告主體不適格”的抗辯意見，本院認為，保險單中的被保險人為石某某開元汽車貿(mào)易有限公司、車輛行駛證車主為元氏開元汽車運輸服務(wù)有限公司，上述二公司均出具證明證實事故車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的實際車主為本案原告邢某某，邢某某作為實際車輛所有人具有保險利益，享有訴權(quán)，故對于被告的此項抗辯意見不予采納。針對被告提出的“第二次住院與本次事故無關(guān)”的抗辯意見，本院認為，傷者程鑫自2016年7月21日至2016年8月6日因交通事故在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，自2016年9月9日至2016年9月18日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，第二次住院記錄中記錄“患者緣于約1.5月前發(fā)生外傷，致左跟腱斷裂，就診于我院行手術(shù)治療，術(shù)后恢復(fù)可，1天前無明顯誘因傷口裂開……急就診于我院”，據(jù)此，程鑫第二次住院與本案事故具有因果關(guān)系，對于被告的此項抗辯意見不予采納。對原告的各項訴訟請求，本院認為：一、關(guān)于原告享有實際所有權(quán)的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的車輛損失，應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估的數(shù)額確定，本案事故車輛均沒有實際修理，對于主車冀Ａ×××××應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構(gòu)做出的對本案車輛損失的鑒定結(jié)論確定損失數(shù)額，即車輛損失為200168元，并由被告在車損險限額306000元內(nèi)進行賠付；對于掛車冀Ａ×××××的車輛損失，因被告放棄了對掛車進行重新鑒定的權(quán)利，故應(yīng)以原告單方委托鑒定的數(shù)額確定損失數(shù)額，即被告應(yīng)當(dāng)賠償掛車的車輛損失為3500元，并在車損險限額91000元內(nèi)進行賠付。二、關(guān)于施救費用20000元，原告提交了正規(guī)的拖車費及吊車費發(fā)票，能夠證實施救費用的真實情況，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20000元的施救費用。三、關(guān)于單方公估費用7456元，冀Ａ×××××的單方公估未被本院采納，僅采用了掛車冀Ａ×××××的單方公估定損數(shù)額，故此部分的公估費用依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，即被告承擔(dān)340元的公估費用。四、關(guān)于路產(chǎn)損失4850元，原告已實際繳納且有河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)予以證實，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項費用4850元。五、關(guān)于三者車魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××的施救費6500元，原告提交了由邢臺藍池躍龍汽車服務(wù)有限公司出具的正規(guī)發(fā)票一張，能夠證實施救金額及原告已經(jīng)實際支付此筆款項，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項費用。六、關(guān)于三者車魯Ｐ×××××的車輛損失及單方公估費用，原告僅提交了一份單方公估報告，并未提交實際賠付三者損失的相關(guān)證據(jù)，故本院對該項訴訟請求不予支持。七、關(guān)于車上責(zé)任險賠償，各項計算標(biāo)準如下：醫(yī)療費，乘車人程鑫第一次住院期間的實際花費21282.26元有住院票據(jù)和清單予以證實，本院予以支持，第二次住院期間僅有住院清單而無住院票據(jù)，故此部分因無相關(guān)證據(jù)而不予支持；誤工費，程鑫系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，誤工費應(yīng)按照2016年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準計算即57784元/365天=158.31元/天計算，程鑫住院兩次，第一次住院16天，第二次住院9天，第一次住院病歷記錄“3個月內(nèi)避免負重”，結(jié)合程鑫的傷情及職業(yè)，其系左跟腱斷裂術(shù)后再斷裂，傷情會影響到正常工作，故原告請求出院后再有三個月的誤工期限合情合理，因此誤工費=158.31元/天*（16天+9天+90天）=18205.65元；護理費，傷者程鑫由其妻子周津津護理，但是原告并未提交周津津與河北開元掛車制造有限公司之間的勞動合同以及工資表等證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)按照護理行業(yè)標(biāo)準計算護理費用，河北省護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬33543元/365天=91.89元/天，原告請求了25天的護理期限，故護理費=91.89元/天*25天=2297.25元；住院伙食補助費，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準確定，即100元/天*25天=2500元；營養(yǎng)費，原告并未提交證據(jù)證明傷者程鑫具有加強營養(yǎng)的必要性，故本院對營養(yǎng)費不予支持；交通費，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)，但被告認可200元，本院對此不持異議。綜上，程鑫的法定賠償數(shù)額應(yīng)為44485.16元。根據(jù)本院核實，雖然原告實際賠償傷者程鑫7萬元，但是超出法定賠償數(shù)額的部分系原告自愿對傷者的補償，被告對此不負有保險金的賠償義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)在車上責(zé)任險（乘客）100000元限額內(nèi)承擔(dān)44485.16元的賠償責(zé)任。綜上，原告邢某某要求被告太平洋財險石某某公司賠償車輛損失、施救費、公估費、路產(chǎn)損失、三者車施救費、車上人員損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢某某車輛損失、施救費、公估費、路產(chǎn)損失、三者車施救費、車上責(zé)任險賠償款共計279843.16元；
二、駁回原告邢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6670元，減半收取計3335元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)2613元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由原告邢某某承擔(dān)722元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

代理審判員 李明玉

書記員： 高騰遠