邢某
隋艷峰（黑龍江典通律師事務所）
楊娟
尹宇輝（黑龍江鏡豐律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司
張輝

原告邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人隋艷峰，黑龍江典通律師事務所律師。
被告楊娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人尹宇輝，黑龍江鏡豐律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司，所在地大慶市薩爾圖區(qū)東風新村緯二路22號4、5、6層樓。
負責人:馬方凱職務:總經理。
委托代理人張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告邢某與被告楊娟、中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，適用簡易程序獨任審判，于2014年1月16日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，由簡易程序轉為普通程序審理，由審判員朱丹擔任審判長，與代理審判員楊陽、人民陪審員李明書共同組成合議庭，于2014年7月21日公開開庭進行了審理。原告邢某及委托代理人隋艷峰、被告楊娟委托代理人尹宇輝、中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人張輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本案開庭審理，經過對證據的質證、認證，確認本案的法律事實如下:
2013年5月19日，被告楊娟駕駛黑EXX號轎車將原告邢某撞傷，經大慶市公安局交通警察支隊事故處理五大隊出具的道路交通事故認定書認定，被告楊娟承擔此次事故的全部責任，邢某無責任。原告受傷后入大慶油田總醫(yī)院治療，住院40天，花費醫(yī)療住院費45992元，其中原告自付6980元，被告楊娟支付39012元，原告自付門診費及藥費共1590.43元，被告楊娟為原告支付了門診急診費55元、住院伙食補助費500元、護理費6120元（護理人員工資5600元，中介費520元）。2013年11月22日，原告自行委托黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的眾維司鑒（2013）法鑒字第342號鑒定意見書鑒定意見為:1、邢某左股骨粗隆間骨折內固定，髖關節(jié)活動功能受限致左下肢活動功能喪失25%以上，日常生活能力部分受限評定為玖級傷殘（如再治療，傷殘等級另行評定）2、邢某醫(yī)療終結時間評定為傷后十個月3、邢某護理時限評定為傷后四個月4、邢某左股骨粗隆間骨折如一期愈合，去內固定費用約玖仟元左右或者以實際合理支出計算；左下肢靜脈血栓如再治療，費用可按實際合理支出計算，傷殘等級另行評定。庭審中，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司對第一項及第四項提出異議，并申請對原告所受傷害的傷殘等級及后續(xù)治療費用進行鑒定，后邢某向本院提交大慶油田總醫(yī)院醫(yī)生張龍出具的證明，證明邢某取術后內固定物將極易造成血栓脫落造成肺栓塞危及生命的嚴重后果，故本院對原告邢某進行了詢問，邢某自愿放棄對二次取內固定物費用的訴請，要求按現有情況評定傷殘等級，故2014年7月1日經本院依法委托的哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心出具了哈工大醫(yī)司鑒（2014）臨補鑒字第91號鑒定意見書，鑒定意見為邢某左股骨粗隆間骨折內固定術后，左下肢（髖關節(jié)）活動功能喪失25%以上評定為玖級傷殘。現原告訴至法院，要求二被告賠償1、住院醫(yī)療費，47000元-40020元（楊娟支付的住院醫(yī)療費）=6980元；2、門診費1590.43元；3、誤工費2800元／月×10個月=28000元；4、護理費（160元／天×50天＋100元／天×70天）-160元／天×35天（楊娟已付護理費）=9400元；5、出租車交通費（含急救車費用110元），382.1元；6、住院伙食補助費40天×50元／天-500元（楊娟已支付）＝1500元；7、營養(yǎng)費2000元；8、傷殘賠償金6年×17760元×0.2＋28000元（誤工費）×25％（根據邢某左下肢活動功能喪失25％以上已經造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的規(guī)定估算）=28312元。9、被扶養(yǎng)人生活費，（11年×12984元×0.2-55元／每月×11年）／2人=10652.5元；10、精神損失費，20000元；11、鑒定費，2700元；以上費用共計:人民幣111517.03元；訴訟費由二被告承擔。
本院認為:被告楊娟駕駛車輛過程中對原告造成人身損害，應依法承擔賠償責任，本案交通事故發(fā)生于被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司承保被告楊娟駕駛的黑EXX號車輛機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險期間之內，依照法律規(guī)定，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對于原告所受損害承擔賠償責任。對于超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額部分的費用，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司依法應在機動車商業(yè)第三者責任保險賠償限額內承擔保險責任。關于原告要求的各項費用:1、住院醫(yī)療費，原告共計花費45992元，本院第二次庭審后，經被告楊娟委托代理人與楊娟本人核實，被告楊娟對其本人為原告支付住院費39012元，原告自付6980元的事實無異議，故本院確認原告自付住院醫(yī)療費6980元。2、門診費及藥費1590.43元，有相應票據及醫(yī)囑支持，本院予以確認。3、關于誤工費，原告主張其誤工費28000元（2800元／月×10個月=28000元），本院認為，原告受傷時雖然已經74周歲，但其尚有勞動能力，有工作收入，因此對其受傷導致的工作收入損失應當予以賠償，雖然原告僅提交了工資收入證明，但經本院調查核實，原告受傷前的工資收入應為2800元，故本院確認其誤工費28000元。4、護理費，經鑒定原告?zhèn)笞o理期限為4個月，因原告當庭申請其護理人員王淑芳出庭作證，證人當庭陳述原告支付其護理費9000元，二被告對此無異議，故本院確認護理費9000元。5、出租車交通費（含急救車費用110元）382.1元，有相應票據支持，本院酌情予以確認；6、住院伙食補助費，原告共計住院40天，因被告楊娟已支付500元，故本院確認住院伙食補助費1500元（40天×50元／天-500元）7、營養(yǎng)費，因并無相應醫(yī)囑，故本院不予支持；8、關于原告要求的傷殘賠償金28312元，原告主張按照傷殘等級及邢某左下肢活動功能喪失25％以上已經造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)來計算傷殘賠償金，但邢某左下肢活動功能喪失25％以上是否已經造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)，原告并無相關的確切證據予以佐證，故本院對此不予采納，只依據原告所受傷害的傷殘等級來計算傷殘賠償金的數額。因原告受傷之時為74周歲，按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計算，應為23516.4元（6年×19597元×20%），9、關于原告主張其妻子陳玉英的被扶養(yǎng)人生活費10652.5元，依據法律規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，雖然原告提供證據證明其妻子每月享受55元的城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險，無其它收入，但并無證據證明其妻子陳玉英喪失勞動能力，且陳玉英育有子女，可以履行對其的贍養(yǎng)義務。故本院對該項訴請不予支持。10、關于精神損失費，本院結合原告所受傷害確定為5000元；11、鑒定費2700元，本院依法予以確認；以上本院予以確認的費用，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償項下向原告賠償醫(yī)療費6980元、門診費及藥費1590.43元、伙食補助費1500元，在傷殘賠償限額內賠償傷殘賠償金23516.4元、誤工費28000元、護理費9000元、交通費382.1元、精神撫慰金5000元，以上共計75968.93元。被告楊娟應承擔原告第一次鑒定的費用2700元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告邢某醫(yī)療費6980元、門診費及藥費1590.43元、伙食補助費1500元，傷殘賠償金23516.4元、誤工費28000元、護理費9000元、交通費382.1元、精神撫慰金5000元，以上共計75968.93元，此款于判決生效之日起十日內一次性付清；
二、被告楊娟賠償原告邢某鑒定費2700元，此款于判決生效之日起十日內一次性付清；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3530元、郵寄費44元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔2521元、由原告承擔1053元。
第二次鑒定費用2500元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:被告楊娟駕駛車輛過程中對原告造成人身損害，應依法承擔賠償責任，本案交通事故發(fā)生于被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司承保被告楊娟駕駛的黑EXX號車輛機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險期間之內，依照法律規(guī)定，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對于原告所受損害承擔賠償責任。對于超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額部分的費用，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司依法應在機動車商業(yè)第三者責任保險賠償限額內承擔保險責任。關于原告要求的各項費用:1、住院醫(yī)療費，原告共計花費45992元，本院第二次庭審后，經被告楊娟委托代理人與楊娟本人核實，被告楊娟對其本人為原告支付住院費39012元，原告自付6980元的事實無異議，故本院確認原告自付住院醫(yī)療費6980元。2、門診費及藥費1590.43元，有相應票據及醫(yī)囑支持，本院予以確認。3、關于誤工費，原告主張其誤工費28000元（2800元／月×10個月=28000元），本院認為，原告受傷時雖然已經74周歲，但其尚有勞動能力，有工作收入，因此對其受傷導致的工作收入損失應當予以賠償，雖然原告僅提交了工資收入證明，但經本院調查核實，原告受傷前的工資收入應為2800元，故本院確認其誤工費28000元。4、護理費，經鑒定原告?zhèn)笞o理期限為4個月，因原告當庭申請其護理人員王淑芳出庭作證，證人當庭陳述原告支付其護理費9000元，二被告對此無異議，故本院確認護理費9000元。5、出租車交通費（含急救車費用110元）382.1元，有相應票據支持，本院酌情予以確認；6、住院伙食補助費，原告共計住院40天，因被告楊娟已支付500元，故本院確認住院伙食補助費1500元（40天×50元／天-500元）7、營養(yǎng)費，因并無相應醫(yī)囑，故本院不予支持；8、關于原告要求的傷殘賠償金28312元，原告主張按照傷殘等級及邢某左下肢活動功能喪失25％以上已經造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)來計算傷殘賠償金，但邢某左下肢活動功能喪失25％以上是否已經造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)，原告并無相關的確切證據予以佐證，故本院對此不予采納，只依據原告所受傷害的傷殘等級來計算傷殘賠償金的數額。因原告受傷之時為74周歲，按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計算，應為23516.4元（6年×19597元×20%），9、關于原告主張其妻子陳玉英的被扶養(yǎng)人生活費10652.5元，依據法律規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，雖然原告提供證據證明其妻子每月享受55元的城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險，無其它收入，但并無證據證明其妻子陳玉英喪失勞動能力，且陳玉英育有子女，可以履行對其的贍養(yǎng)義務。故本院對該項訴請不予支持。10、關于精神損失費，本院結合原告所受傷害確定為5000元；11、鑒定費2700元，本院依法予以確認；以上本院予以確認的費用，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償項下向原告賠償醫(yī)療費6980元、門診費及藥費1590.43元、伙食補助費1500元，在傷殘賠償限額內賠償傷殘賠償金23516.4元、誤工費28000元、護理費9000元、交通費382.1元、精神撫慰金5000元，以上共計75968.93元。被告楊娟應承擔原告第一次鑒定的費用2700元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告邢某醫(yī)療費6980元、門診費及藥費1590.43元、伙食補助費1500元，傷殘賠償金23516.4元、誤工費28000元、護理費9000元、交通費382.1元、精神撫慰金5000元，以上共計75968.93元，此款于判決生效之日起十日內一次性付清；
二、被告楊娟賠償原告邢某鑒定費2700元，此款于判決生效之日起十日內一次性付清；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3530元、郵寄費44元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔2521元、由原告承擔1053元。
第二次鑒定費用2500元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。

審判長：宋玉慶
審判員：楊陽
審判員：李明書

書記員：陳兵