邢臺途安運輸服務有限公司
梁佳
黃慧玲
孫某某
李君山（河北昭慶律師事務所）
劉玉芳（河北昭慶律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
班元飛（河北時音律師事務所）

原告邢臺途安運輸服務有限公司，地址:邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)王家莊村北107國道。
法定代表人:楊繼東，任公司經理。
委托代理人梁佳，系公司員工。
委托代理人黃慧玲，系公司法律顧問。
被告孫某某，農民。
委托代理人李君山，系河北昭慶律師事務所律師。
委托代理人劉玉芳，系河北昭慶律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，地址:邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
法定代表人:薄世亮，任公司總經理。
委托代理人班元飛，系河北時音律師事務所律師。
原告邢臺途安運輸服務有限公司與被告孫某某、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員杜曉麗獨任審判，公開開庭進行了審理，原告邢臺途安運輸服務有限公司的委托代理人梁佳及黃慧玲、被告孫某某及其委托代理人劉玉芳、被告保險公司的委托代理人班元飛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告邢臺途安運輸服務有限公司訴稱，2013年9月13日20時20分許，趙國安駕駛原告所有的冀E×××××號貨車沿邢水路由北向南行駛至金隅水泥廠南側路段時，與趙建波駕駛被告孫某某所有的冀E×××××、冀E×××××半掛車相撞發(fā)生火災，造成原告車輛損壞。
該事故經贊皇縣公安交通警察大隊認定孫某某方司機趙建波負此次事故的次要責任。
被告孫某某所有的事故車輛在被告保險公司投保了交強險與商業(yè)險，為了維護原告的合法權益，故訴至法院，請求判令各被告依法賠償原告車損、吊車費、拖車費、鑒定費等各項損失共計116390元，訴訟費由被告承擔。
被告保險公司辯稱，請法庭核實事故雙方的駕駛證、行駛證等證件以確定是否存在違法情形，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不承擔賠償責任。
被告孫某某辯稱，對交通事故責任認定無異議，但我不應該承擔賠償責任，我的車輛在被告保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內，原告的合法損失應由保險公司進行賠償。
本院認為，公民的合法財產受法律保護，在此次事故中給原告造成了財產損失，該事故已經責任認定，被告孫某某的司機趙建波負此次事故的次要責任，原告依法主張賠償應依法予以支持。
考慮被告孫某某的事故車輛在被告保險公司投保了主車交強險一份、保額為50萬元的主車商業(yè)三者險一份及保額為5萬元的掛車商業(yè)險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，保險公司應在交強險保額限額內予以賠付，不足部分由事故雙方按責任分擔。
綜合原、被告雙方的意見，對于原告各項損失的有關證據(jù)本院做如下認定:車輛損失，原告提供贊皇縣物價局價格認證中心出具的價格鑒證結論書一份予以證實，被告雖對該證據(jù)提出異議，但未向法庭提交反駁證據(jù)，亦未申請重新鑒定，故對原告的車輛損失，本院依法給予認定；施救費，原告僅提供一張施救費發(fā)票復印件，沒有其他材料予以印證，被告亦不認可，故對該證據(jù)本院不予采納，對原告主張的施救費不予支持；鑒定費，原告提供正規(guī)票據(jù)予以證實，本院依法給予認定，原告邢臺途安運輸服務有限公司的事故損失依法確定為375300元。
原告的車輛損失372000元，被告保險公司應當先在一份交強險財產損失賠償限額2000元的范圍內予以賠償，剩余部分依據(jù)責任劃分，被告保險公司應當在商業(yè)險內賠償原告損失的30%，即（372000元-2000元）×30%=111000元，故被告保險公司應實際賠付原告事故損失111000元＋2000元=113000元。
鑒定費3300元不屬于保險公司的賠償范圍，由被告孫某某負擔。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決生效后十五日內賠償原告邢臺途安運輸服務有限公司事故損失113000元。
二、被告孫某某在判決生效后十五日內賠償原告邢臺途安運輸服務有限公司事故損失3300元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2627元，由原告邢臺途安運輸服務有限公司負擔1838.9元，被告孫某某負擔788.1元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產受法律保護，在此次事故中給原告造成了財產損失，該事故已經責任認定，被告孫某某的司機趙建波負此次事故的次要責任，原告依法主張賠償應依法予以支持。
考慮被告孫某某的事故車輛在被告保險公司投保了主車交強險一份、保額為50萬元的主車商業(yè)三者險一份及保額為5萬元的掛車商業(yè)險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，保險公司應在交強險保額限額內予以賠付，不足部分由事故雙方按責任分擔。

綜合原、被告雙方的意見，對于原告各項損失的有關證據(jù)本院做如下認定:車輛損失，原告提供贊皇縣物價局價格認證中心出具的價格鑒證結論書一份予以證實，被告雖對該證據(jù)提出異議，但未向法庭提交反駁證據(jù)，亦未申請重新鑒定，故對原告的車輛損失，本院依法給予認定；施救費，原告僅提供一張施救費發(fā)票復印件，沒有其他材料予以印證，被告亦不認可，故對該證據(jù)本院不予采納，對原告主張的施救費不予支持；鑒定費，原告提供正規(guī)票據(jù)予以證實，本院依法給予認定，原告邢臺途安運輸服務有限公司的事故損失依法確定為375300元。
原告的車輛損失372000元，被告保險公司應當先在一份交強險財產損失賠償限額2000元的范圍內予以賠償，剩余部分依據(jù)責任劃分，被告保險公司應當在商業(yè)險內賠償原告損失的30%，即（372000元-2000元）×30%=111000元，故被告保險公司應實際賠付原告事故損失111000元＋2000元=113000元。
鑒定費3300元不屬于保險公司的賠償范圍，由被告孫某某負擔。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決生效后十五日內賠償原告邢臺途安運輸服務有限公司事故損失113000元。
二、被告孫某某在判決生效后十五日內賠償原告邢臺途安運輸服務有限公司事故損失3300元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2627元，由原告邢臺途安運輸服務有限公司負擔1838.9元，被告孫某某負擔788.1元。

審判長：杜曉麗

書記員：張霞