原告：邢臺辰光快捷酒店有限責任公司，住所地邢臺市橋東區(qū)中興東大街160號。
法定代表人：魏翠霞，系該酒店經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴志剛，河北同欣律師事務所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：羅雙華，河北佳信時代律師事務所律師。

原告邢臺辰光快捷酒店有限責任公司與被告郭某某勞動爭議一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告邢臺辰光快捷酒店有限責任公司的委托訴訟代理人柴志剛，被告郭某某及其委托訴訟代理人羅雙華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
邢臺辰光快捷酒店有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不給付被告醫(yī)療費116124.87元，護理費8748.86元，合計124873.73元；2、判令原告按月工資1600元標準向被告支付一次性傷殘補助金25600元。3、由被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：原、被告工傷待遇爭議一案，邢臺市勞動爭議調解仲裁委員會作出邢市勞人仲案【2017】第24號仲裁裁決書，該裁決書部分裁決結果是錯誤的，缺乏事實和法律依據(jù)。一、裁決書要求原告給付被告工傷住院治療期間所支付的醫(yī)療費116124.87元、護理費8748.86元是錯誤的；國務院《工傷保險條例》第三十條第三款規(guī)定，治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險服務標準的，從工傷保險基金支付。由此可見，只有符合法定三項目錄標準的工傷醫(yī)療費用才應有用人單位支付，而本案中，原仲裁裁決在未依法認定被告主張醫(yī)療費項目中哪些符合法定目錄標準應予支付，哪些不符合標準不應支付的情況下，就讓原告承擔被告醫(yī)療費116124.87元，沒有法律依據(jù)。同時被告也未向仲裁庭提供確實、充分有效證據(jù)證明其該項仲裁請求。因此原告不應給付被告工傷住院治療期間所支付的醫(yī)療費116124.87元。被告的護理費依法應由勞動能力鑒定委員會確認需要護理，否則不應支持被告此項仲裁請求。原仲裁裁決在沒有證據(jù)的情況下要求原告支付給被告護理費8748.86元，沒有事實依據(jù)。二、裁決書要求原告支付被告一次性傷殘補助金28800元，數(shù)額是錯誤的，應為25600元。《工傷保險條例》第三十六條規(guī)定，一次性傷殘補助金標準為：六級傷殘為16個月本人工資，被告月工資是1600元，因此其一次性傷殘補助金應為25600元，而非裁決書認定的28800元。綜上，本案仲裁裁決書認定事實和適用法律錯誤，沒有維護原告合法權益，因此特向人民法院提起民事訴訟，望依法判決。
郭某某辯稱，一、原告所訴無法律依據(jù)，不應支持。1、《工傷保險條例》第三十條第三款的規(guī)定是針對用人單位為職工交納工傷保險的情形，因本案原告方未給答辯人交納工傷保險，因此不適用該條款的規(guī)定。退一步講，即使適用，那么該條款規(guī)定的是符合工傷報銷范圍的部分由工傷保險基金支付，不屬于工傷保險藥品目錄的部分應由用人單位支付。因此，本案中因未繳納工傷保險，不論是否屬于工傷保險報銷范圍的用藥，均應由原告方承擔。2、根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，若用人單位未參加工傷保險，則職工依法享受的工傷待遇均由該用人單位承擔。3、工傷賠償實行無過錯原則，同時，工傷保險條例制定的目的是為了保障工傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，因此對于超出保險藥品以外的費用仍應由用人單位承擔。綜上，原告方主張超出工傷保險項目目錄之外的藥品不應由其承擔顯然沒有事實依據(jù)，不應支持。答辯人在鐘裁開庭時提交了醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷及診斷證明等證據(jù)，能夠充分證明工傷醫(yī)療費用，原告稱我方在仲裁時要求醫(yī)療費用沒有充分有效的證據(jù)是錯誤的。仲裁裁決認定答辯人的護理費8748.86元只是住院期間的護理費，有醫(yī)療出具的診斷證明證實住院期間兩人護理，仲裁裁決并沒有認定原告支付答辯人出院后的生活護理費，對于出院后的生活護理費需要鑒定確認，而住院期間的無需鑒定。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，至少應給付答辯人停工留薪期間也就是16個月的護理費，而仲裁裁決只裁決給付答辯人住院期間的護理費，顯然是少給了護理費，并沒有多給，也無需鑒定。二、根據(jù)原告給答辯人的工資卡轉賬記錄，答辯人每月收入遠遠超過1600元，原告主張答辯人每月工資1600元沒有事實依據(jù)，不應支持。
本院經(jīng)審理查明事實如下：被告郭某某系原告邢臺辰光快捷酒店有限責任公司的職工，原告未給被告繳納工傷保險。自2012年3月19日起在被告處從事保安工作，在2015年6月28日零時16分，被告郭某某在下班途中發(fā)生道路交通事故，造成重大人身傷害，電動車損壞，在邢臺市人民醫(yī)院住院治療，兩次住院共計住院67天，花費醫(yī)療費136124.87元。被告此次受傷已被認定為工傷，并經(jīng)鑒定為六級傷殘、停工留薪期為16個月。對于工傷賠償數(shù)額，被告郭某某已經(jīng)向邢臺市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請工傷賠償，邢臺市勞動人事爭議調解仲裁委員會于2017年4月17日作出邢市勞人仲案【2017】第24號仲裁裁決書。原告邢臺辰光快捷酒店有限責任公司不服，向本院提起訴訟，要求不予賠償被告醫(yī)療費116124.87元，護理費8748.86元，并按月工資1600元計算并支付被告一次性傷殘補助金25600元。
原告提交2015年8月至12月郭某某應發(fā)工資單一份，證明郭某某工資1600元。被告質證意見為：1600元工資數(shù)額是原告方打印的，被告不認可郭某某月工資是1600元，被告提交的工商銀行邢臺橋東支行打印的工資明細能夠證實郭某某工資是1800元以上。被告向法院提交證據(jù)如下：1、2014年4月至2015年6月郭某某的工資卡明細清單，證明本案事發(fā)前郭某某工資不是原告說的1600元。2、郭某某在人民醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)。證明住院費用136124.87元。3、診斷證明和住院病歷。證明住院期間由兩人護理，根據(jù)《工傷保險條例》第33條規(guī)定，對于不能自理的職工工傷在停工留薪期間的護理均有單位承擔。4、鑒定結論書。證明停工留薪期是十六個月，勞動能力等級是六級，仲裁裁決少支持了14個月的護理費。5、郭某某及其妻子的戶口本，證明護理人員是城鎮(zhèn)戶口，應按全省職工平均工資計算護理費。原告質證意見為：對被告提交證據(jù)的真實性無異議，但不同意被告證據(jù)的證明目的。本院對被告提交的上述證據(jù)的證明力予以認定。

本院認為，原、被告之間存在事實勞動關系，被告于2015年6月28日在下班途中發(fā)生道路交通事故已被認定為工傷，并已作出了工傷六級的傷殘鑒定結論，停工留薪期為16個月。原告提出被告醫(yī)療費116124.87元中，應當符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的才應由用人單位支付，因原告并沒有舉出被告的醫(yī)療用藥清單中哪些是符合其主張的標準，哪些不符合工傷賠償標準，并且原告并沒有給被告繳納工傷保險，不應適用《工傷保險條例》第三十條第三款的規(guī)定，因此，對于原告的該項主張，本院不予支持。因被告兩次住院共計67天，停工留薪期為16個月，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，應由用人單位負責，被告的住院時間遠遠少于停工留薪期，仲裁裁決支持被告住院期間的護理費8748.86元符合法律規(guī)定，原告主張不應支持。根據(jù)被告提交的工資卡明細，被告的月工資數(shù)額高于1800元，原告主張每月工資1600元無事實依據(jù)，不予支持。綜上，原告訴請沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十六條，《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢臺辰光快捷酒店有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告邢臺辰光快捷酒店有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　潘珍

書記員：郎芳