原告：邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街160號(hào)。
法定代表人：魏翠霞，系該酒店經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴志剛，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：羅雙華，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。

原告邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司與被告郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人柴志剛，被告郭某某及其委托訴訟代理人羅雙華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不給付被告醫(yī)療費(fèi)116124.87元，護(hù)理費(fèi)8748.86元，合計(jì)124873.73元；2、判令原告按月工資1600元標(biāo)準(zhǔn)向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金25600元。3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原、被告工傷待遇爭(zhēng)議一案，邢臺(tái)市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邢市勞人仲案【2017】第24號(hào)仲裁裁決書，該裁決書部分裁決結(jié)果是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一、裁決書要求原告給付被告工傷住院治療期間所支付的醫(yī)療費(fèi)116124.87元、護(hù)理費(fèi)8748.86元是錯(cuò)誤的；國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。由此可見，只有符合法定三項(xiàng)目錄標(biāo)準(zhǔn)的工傷醫(yī)療費(fèi)用才應(yīng)有用人單位支付，而本案中，原仲裁裁決在未依法認(rèn)定被告主張醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中哪些符合法定目錄標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予支付，哪些不符合標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)支付的情況下，就讓原告承擔(dān)被告醫(yī)療費(fèi)116124.87元，沒有法律依據(jù)。同時(shí)被告也未向仲裁庭提供確實(shí)、充分有效證據(jù)證明其該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。因此原告不應(yīng)給付被告工傷住院治療期間所支付的醫(yī)療費(fèi)116124.87元。被告的護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要護(hù)理，否則不應(yīng)支持被告此項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。原仲裁裁決在沒有證據(jù)的情況下要求原告支付給被告護(hù)理費(fèi)8748.86元，沒有事實(shí)依據(jù)。二、裁決書要求原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金28800元，數(shù)額是錯(cuò)誤的，應(yīng)為25600元?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為：六級(jí)傷殘為16個(gè)月本人工資，被告月工資是1600元，因此其一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為25600元，而非裁決書認(rèn)定的28800元。綜上，本案仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，沒有維護(hù)原告合法權(quán)益，因此特向人民法院提起民事訴訟，望依法判決。
郭某某辯稱，一、原告所訴無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)支持。1、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款的規(guī)定是針對(duì)用人單位為職工交納工傷保險(xiǎn)的情形，因本案原告方未給答辯人交納工傷保險(xiǎn)，因此不適用該條款的規(guī)定。退一步講，即使適用，那么該條款規(guī)定的是符合工傷報(bào)銷范圍的部分由工傷保險(xiǎn)基金支付，不屬于工傷保險(xiǎn)藥品目錄的部分應(yīng)由用人單位支付。因此，本案中因未繳納工傷保險(xiǎn)，不論是否屬于工傷保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的用藥，均應(yīng)由原告方承擔(dān)。2、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，若用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，則職工依法享受的工傷待遇均由該用人單位承擔(dān)。3、工傷賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，同時(shí)，工傷保險(xiǎn)條例制定的目的是為了保障工傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此對(duì)于超出保險(xiǎn)藥品以外的費(fèi)用仍應(yīng)由用人單位承擔(dān)。綜上，原告方主張超出工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目目錄之外的藥品不應(yīng)由其承擔(dān)顯然沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。答辯人在鐘裁開庭時(shí)提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷及診斷證明等證據(jù)，能夠充分證明工傷醫(yī)療費(fèi)用，原告稱我方在仲裁時(shí)要求醫(yī)療費(fèi)用沒有充分有效的證據(jù)是錯(cuò)誤的。仲裁裁決認(rèn)定答辯人的護(hù)理費(fèi)8748.86元只是住院期間的護(hù)理費(fèi)，有醫(yī)療出具的診斷證明證實(shí)住院期間兩人護(hù)理，仲裁裁決并沒有認(rèn)定原告支付答辯人出院后的生活護(hù)理費(fèi)，對(duì)于出院后的生活護(hù)理費(fèi)需要鑒定確認(rèn)，而住院期間的無(wú)需鑒定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，至少應(yīng)給付答辯人停工留薪期間也就是16個(gè)月的護(hù)理費(fèi)，而仲裁裁決只裁決給付答辯人住院期間的護(hù)理費(fèi)，顯然是少給了護(hù)理費(fèi)，并沒有多給，也無(wú)需鑒定。二、根據(jù)原告給答辯人的工資卡轉(zhuǎn)賬記錄，答辯人每月收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1600元，原告主張答辯人每月工資1600元沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：被告郭某某系原告邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司的職工，原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)。自2012年3月19日起在被告處從事保安工作，在2015年6月28日零時(shí)16分，被告郭某某在下班途中發(fā)生道路交通事故，造成重大人身傷害，電動(dòng)車損壞，在邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療，兩次住院共計(jì)住院67天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)136124.87元。被告此次受傷已被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鑒定為六級(jí)傷殘、停工留薪期為16個(gè)月。對(duì)于工傷賠償數(shù)額，被告郭某某已經(jīng)向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)工傷賠償，邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年4月17日作出邢市勞人仲案【2017】第24號(hào)仲裁裁決書。原告邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司不服，向本院提起訴訟，要求不予賠償被告醫(yī)療費(fèi)116124.87元，護(hù)理費(fèi)8748.86元，并按月工資1600元計(jì)算并支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金25600元。
原告提交2015年8月至12月郭某某應(yīng)發(fā)工資單一份，證明郭某某工資1600元。被告質(zhì)證意見為：1600元工資數(shù)額是原告方打印的，被告不認(rèn)可郭某某月工資是1600元，被告提交的工商銀行邢臺(tái)橋東支行打印的工資明細(xì)能夠證實(shí)郭某某工資是1800元以上。被告向法院提交證據(jù)如下：1、2014年4月至2015年6月郭某某的工資卡明細(xì)清單，證明本案事發(fā)前郭某某工資不是原告說(shuō)的1600元。2、郭某某在人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)。證明住院費(fèi)用136124.87元。3、診斷證明和住院病歷。證明住院期間由兩人護(hù)理，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定，對(duì)于不能自理的職工工傷在停工留薪期間的護(hù)理均有單位承擔(dān)。4、鑒定結(jié)論書。證明停工留薪期是十六個(gè)月，勞動(dòng)能力等級(jí)是六級(jí)，仲裁裁決少支持了14個(gè)月的護(hù)理費(fèi)。5、郭某某及其妻子的戶口本，證明護(hù)理人員是城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按全省職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告質(zhì)證意見為：對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不同意被告證據(jù)的證明目的。本院對(duì)被告提交的上述證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告于2015年6月28日在下班途中發(fā)生道路交通事故已被認(rèn)定為工傷，并已作出了工傷六級(jí)的傷殘鑒定結(jié)論，停工留薪期為16個(gè)月。原告提出被告醫(yī)療費(fèi)116124.87元中，應(yīng)當(dāng)符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的才應(yīng)由用人單位支付，因原告并沒有舉出被告的醫(yī)療用藥清單中哪些是符合其主張的標(biāo)準(zhǔn)，哪些不符合工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且原告并沒有給被告繳納工傷保險(xiǎn)，不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款的規(guī)定，因此，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。因被告兩次住院共計(jì)67天，停工留薪期為16個(gè)月，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)，被告的住院時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于停工留薪期，仲裁裁決支持被告住院期間的護(hù)理費(fèi)8748.86元符合法律規(guī)定，原告主張不應(yīng)支持。根據(jù)被告提交的工資卡明細(xì)，被告的月工資數(shù)額高于1800元，原告主張每月工資1600元無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十六條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告邢臺(tái)辰光快捷酒店有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　潘珍

書記員：郎芳