上訴人（原審被告）：邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司，地址：橋東區(qū)高莊橋路79號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500105780234M。法定代表人馬驊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人付國(guó)云，該公司職工。上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市。委托訴訟代理人林東閣，河北張艦律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初119號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判駁回原審原告王某某起訴；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和??由：1、根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。2014年12月31日雙方就終止了勞動(dòng)關(guān)系，王某某應(yīng)當(dāng)在2016年1月1日提起勞動(dòng)仲裁，而王某某最早一次主張權(quán)利是在2016年3月29日提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。在一審法院審理（2016）冀0502民初1721號(hào)案件中，王某某提交我公司2015年2月16日給其發(fā)放工資的銀行記錄，實(shí)際發(fā)放的是2014年4月至2014年10月的工資，實(shí)際王某某在2014年10月中旬就不在我單位上班，即便發(fā)工資晚是構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，也應(yīng)在2016年2月16日以前提起勞動(dòng)仲裁。原審判決認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷并沒(méi)有給出支持這一結(jié)論的有效證據(jù)，王某某提出的仲裁及訴訟不在訴訟時(shí)效內(nèi)，所依據(jù)的一審判決也未說(shuō)明超出訴訟時(shí)效與實(shí)時(shí)不符的證據(jù)。2、根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，雙方終止勞動(dòng)合同或解除勞動(dòng)合同時(shí)，職工可以提出經(jīng)濟(jì)賠償金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該兩項(xiàng)請(qǐng)求不能并存。被上訴人已經(jīng)就此次勞動(dòng)合同終止這同一事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟，駁回了其經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求。因此，針對(duì)我公司與王某某之間的勞動(dòng)合同終止這一事項(xiàng)不能再提起主張。被上訴人王某某口頭答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚。我方在對(duì)方處工作有11年了，依據(jù)勞動(dòng)合同法第14條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方為無(wú)固定期限的合同，對(duì)方用欺騙手段以沒(méi)有業(yè)務(wù)為由于2015年2月讓我方放假回家。后我方多次就何時(shí)上班事宜與對(duì)方交涉，對(duì)方始終不答復(fù)。到2016年我方無(wú)奈提起仲裁，因此在仲裁前我方一直向?qū)Ψ骄蛣趧?dòng)關(guān)系主張權(quán)利，時(shí)效是中斷的。關(guān)于時(shí)效認(rèn)定，一審法院2016冀05**民初1721號(hào)民事判決書認(rèn)定我方主張權(quán)利沒(méi)有超過(guò)時(shí)效。該判決是生效的，證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)可。所以我方訴訟時(shí)效沒(méi)有超過(guò)。???于對(duì)方提出一事不再理問(wèn)題，我方2016年年初就對(duì)方非法解除勞動(dòng)合同一案提起仲裁和訴訟，當(dāng)時(shí)仲裁請(qǐng)求和訴訟請(qǐng)求是要求對(duì)方支付雙倍勞動(dòng)賠償金。該案審理后法院駁回了請(qǐng)求。之后我方向仲裁庭和法院提出請(qǐng)求向我方支付勞動(dòng)補(bǔ)償金的仲裁和訴訟。根據(jù)法律規(guī)定，這兩個(gè)案由和案件事實(shí)無(wú)論是法律和事實(shí)依據(jù)從性質(zhì)上有不同。對(duì)方提出一事不再理不能成立。原審原告王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51975元。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2005年1月1日，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司瀝青供應(yīng)科與原告王某某簽訂了《臨時(shí)用工合同》，約定原告在邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司瀝青供應(yīng)科處招聘為臨時(shí)工，工作崗位為鍋爐工，試用期一個(gè)月，合同期限自2005年1月1日到2005年12月31日止；2006年、2007年簽訂了類似合同；2007??2010年，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司瀝青供應(yīng)科給原告頒發(fā)了先進(jìn)工作者的“榮譽(yù)證書”；2014年4月26日被告邢臺(tái)市路橋建設(shè)總公司出具《證明》“茲證明王某某為我公司合同員工，其在職期間由我公司為其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2014年12月31日，被告與原告簽訂《終止勞動(dòng)合同證明書》，雙方將以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同終止，終止期限為2014年12月31日。之后，原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付因被告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金78000元，2016年5月25日，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出了“邢市勞人仲案字【2016】第50號(hào)仲裁書”駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告雖后訴至我院，我院作出（2016）冀0502民初1721號(hào)《民事判決書》，判決書認(rèn)定，原、被告終止合同前原告的工資為3150元，原告主張被告違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，被告主張?jiān)嫫鹪V超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，??予采納，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，原告自2004年5月至2014年12月31日在被告單位從事鍋爐工工作，在此期間原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告通過(guò)仲裁、訴訟等方式一直在主張權(quán)利，發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事由，導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，本院（2016）冀0502民初1721號(hào)《民事判決書》也認(rèn)定原告起訴并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效；判決后訴訟時(shí)效再次中斷，2016年12月19日原告以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請(qǐng)仲裁并不超過(guò)仲裁訴訟時(shí)效，被告辯稱本案起訴超過(guò)訴訟時(shí)效理由不能成立，本院不予采信。本案原告系以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請(qǐng)仲裁、訴訟，與之前訴訟不是同一事實(shí)，訴訟標(biāo)的并不相同，被告辯稱應(yīng)當(dāng)適用一事不再審的原則、駁回原告的起訴與事實(shí)不符，本院不予采納。原告連續(xù)11年在被告處工作，被告應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定向原告支付11個(gè)月的合同終止前平均工資，作為與原告終止合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即34650元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、判決生效后十日內(nèi)日，被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司給付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34650元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交了被上訴人的仲裁申請(qǐng)書一份，工資表八份，銀行發(fā)放工資記錄二份。本院經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司從2005年1月1日至2014年12月31日陸續(xù)與被上訴人王某某簽訂用工勞動(dòng)合同，王某某在邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司已連續(xù)工作11年，依法應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司與王某某終止勞動(dòng)合同后，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律的規(guī)定給付王某某在勞動(dòng)合同終止前11個(gè)月的平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司與王某某勞動(dòng)合同終止后，王某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年5月25日作出了邢市勞人字（2016）第50號(hào)仲裁裁決書，因王某某主張的邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司違法解除勞動(dòng)合同不成立，駁回王某某的仲裁請(qǐng)求，王某某不服該仲裁裁決向邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院提起訴訟，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于2016年9月29日作出了（2016）冀0502民初1721號(hào)民事判決書，以仲裁案同樣的理由駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。該判決已認(rèn)定王某某與邢臺(tái)路橋建設(shè)??公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并未超過(guò)訴訟時(shí)效，該判決已發(fā)生法律效力，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司在本案中要求對(duì)已生效的判決判定的事項(xiàng)再次作出認(rèn)定，沒(méi)有法律依據(jù)。因此，王某某于2016年12月19日以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金再次申請(qǐng)仲裁并未超過(guò)仲裁時(shí)效，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司在本案中主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。本案中，王某某以邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司與其解除勞動(dòng)合同主張邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請(qǐng)仲裁和提起訴訟，與前案主張違反解除勞動(dòng)合同雙倍給付經(jīng)濟(jì)賠償金，不是同一訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司上訴認(rèn)為系同一事項(xiàng)不能再提起訴訟的主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司的上訴主張不能成立，應(yīng)予駁回；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維??原判。一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇運(yùn)平
審判員　　王華青
審判員　　高恒振

書記員：劉靜