上訴人（原審被告）：邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司，住所地邢臺(tái)市建業(yè)南路239號(hào)。法定代表人：馬驊，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李克非，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。被上訴人（原審原告）：王志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。被上訴人（原審原告）：王智明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍官，現(xiàn)住山西省大同市城區(qū)。委托訴訟代理人：程路??，臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：邢臺(tái)市交通運(yùn)輸局，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)紫金泉路29號(hào)。法定代表人：王明新，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王楠，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張建立，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。原審被告：邢臺(tái)市公路工程管理處，住所地邢臺(tái)市紫金泉路**號(hào)。法定代表人：趙永飛，處長(zhǎng)。委托訴訟代理人：南曉寧，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱路橋公司）因與被上訴人張某某、王志強(qiáng)、王智明，原審被告邢臺(tái)市交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)局）、原審被告邢臺(tái)市公路工程管理處（以下簡(jiǎn)稱公路處）生命權(quán)糾紛一案，不服臨城縣人民法院（2017）冀0522民初73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人路橋公司的委托訴訟代理人李克非，被上訴人張某某、王志強(qiáng)及張某某、王志強(qiáng)、王智明委托訴訟代理人程路廣，原審被告交運(yùn)局委托訴訟代理人王楠，原審被告公路處委托訴訟代理人南曉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人路橋公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、上訴人對(duì)事故的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人已經(jīng)盡到了審慎的安全注意義務(wù)。2、受害人王長(zhǎng)增由于自身的主觀過錯(cuò)，對(duì)于本次事故的發(fā)生，王和增應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。3、本案案由屬于侵權(quán)糾紛侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)要件上訴人均不具備，判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)明顯不足。被上訴人張某某、王志強(qiáng)、王智明答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適??法律正確，應(yīng)予維持。原審被告交運(yùn)局述稱，原審駁回原告對(duì)我方的請(qǐng)求正確，應(yīng)予以維持。原審被告公路處述稱，原審認(rèn)定我方對(duì)本次事故不承擔(dān)事故的事實(shí)正確，應(yīng)予以維持。原審原告向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12751.3元、請(qǐng)專家費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害賠償金5萬(wàn)元、死亡賠償金165765元、辦喪事近親屬的誤工費(fèi)4900元、死者誤工費(fèi)每天100元、交通費(fèi)200元共計(jì)259920.81元損失的50%，即129960.41元，并要求三被告互負(fù)連帶責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2016年10月16日17時(shí)30分許，王長(zhǎng)增駕駛紅色佳勁牌110-2二輪摩托車沿紅旗大街由南向北行駛，當(dāng)行駛到黑城鄉(xiāng)扶貧現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園門口處時(shí)，摩托車右側(cè)腳踏桿及剎車腳踏桿撞到橫放在路上的路邊石上，致其受傷后醫(yī)治無效死???。路邊石是指用在路面邊緣的界石，也稱道牙石或緣石，它是在路面上區(qū)分車行道、人行道、綠地、隔離帶和道路其他部分的界線，起到保障行人、車輛交通安全和保障路面邊緣整齊的作用。王長(zhǎng)增發(fā)生事故時(shí)的路段，尚在被告路橋公司施工建設(shè)中；2.原告未能舉證事發(fā)時(shí)王長(zhǎng)增有駕駛證、戴頭盔等安全駕駛的行為；3、被告路橋公司舉證的斷交公告中斷交時(shí)間為：2014年4月15日至工程竣工為止，沒有明確告知詳細(xì)的斷交期限，提交的“斷交施工、禁止通行”及“前方施工、車輛慢行”的圖片，無拍攝時(shí)間，不足以證明事發(fā)時(shí)設(shè)置有明顯標(biāo)志，未能采取安全有效的措施，致使行人、車輛等能夠隨意通行，且橫放施工中使用的路邊石，導(dǎo)致發(fā)生事故的嚴(yán)重后果；4、王長(zhǎng)增受傷后在臨城縣人民醫(yī)院治療花費(fèi)490元，在臨城中醫(yī)院住院治療2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12260.31元，誤工費(fèi)54.19元/天*2天=108.38元，護(hù)理費(fèi)54.19元/天*2天=108.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天*2天=100元，交通費(fèi)酌定200元，原告對(duì)車損沒有提交證據(jù)證明，王長(zhǎng)增死亡的喪葬費(fèi)52409元/年÷2=26204.5元，死亡賠償金11051元/年*15年=165765元，精神損害撫慰金50000元，親屬辦理喪葬事宜誤工損失3人*7天*54.19元/天=1137.99元，以及損失共計(jì)：256374.56元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告要求三被告賠償搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、辦喪事的誤工費(fèi)、車損費(fèi)等損失共計(jì)129960.41元有無事實(shí)及法律依據(jù)。公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第一款規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！???施工單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施；施工作業(yè)完畢，應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經(jīng)道路主管部門和公安機(jī)關(guān)交通管理部門驗(yàn)收合格，符合通行要求后，方可恢復(fù)通行。改建公路時(shí)，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標(biāo)志、安全標(biāo)志，需要車輛繞行的，應(yīng)當(dāng)在繞行路口設(shè)置標(biāo)志；不能繞行的，必須修建臨時(shí)道路，保證車輛和行人通行。本案中，臨城公安交通警察大隊(duì)拍攝的事故現(xiàn)場(chǎng)的照片證實(shí)，被告路橋公司施工時(shí)，在路面上任意橫放路邊石，沒有設(shè)置明顯的標(biāo)志。被告路橋公司提供的照片中“斷交施工，禁止通行”、“前方施工、車輛慢行”，內(nèi)容相互矛盾，不能顯示是事故發(fā)生時(shí)的設(shè)置，斷交公告中沒有詳細(xì)的斷交時(shí)間，行人難以準(zhǔn)確的理解和執(zhí)行，且其安全措施不到位，是造成本次事故的原因之一，對(duì)此被告路橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王長(zhǎng)增發(fā)生事故時(shí)的路段尚在被告路橋公司施工中，原告要求被告交運(yùn)局、被告公路站承擔(dān)賠償責(zé)任以及要求三被告賠償車輛損失，沒有證據(jù)證明，本院難以支持。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”，王長(zhǎng)增無證駕駛、未戴安全頭盔，行駛中未能盡到謹(jǐn)慎駕駛、注意觀察的義務(wù)，也是事故發(fā)生的原因之一，故可減輕被告50%的賠償責(zé)任。綜上所述，根據(jù)本案中行為人的過錯(cuò)大小，本院確定被告路橋公司對(duì)原告的損失承擔(dān)50％的責(zé)任，即賠償原告128187.28元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第九十一條???一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十二條第一款、第三十二條第二款、第五十一條，《中華人民共和國(guó)公路法》第三十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，＜最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋＞第九十條之規(guī)定，原審判決：一、被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司賠償原告張某某、王志強(qiáng)、王智明醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)：128187.28元。二、駁回原告張某某、王志強(qiáng)、王智明的其他訴訟請(qǐng)求。??述判決第一項(xiàng)所確定的款項(xiàng)限被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1141元，由被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審查明一致。本院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即本案事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。上訴人訴稱對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，已經(jīng)盡到了審慎的安全注意義務(wù)。上訴人路橋公司在原審提供的照片中“斷交施工，禁止通行”、“前方施工、車輛慢行”，兩塊相互矛盾的提示標(biāo)志，不能顯示是事故發(fā)生時(shí)的設(shè)置，斷交公告中沒有詳細(xì)的斷交時(shí)間，提示的是禁止通行，還???車輛慢行，使人難以準(zhǔn)確的理解和執(zhí)行。臨城公安交通警察大隊(duì)拍攝的事故現(xiàn)場(chǎng)的照片顯示，上訴人路橋公司施工時(shí)，在路面上任意橫放路邊石，沒有設(shè)置明顯的標(biāo)志。且其安全措施不到位，是造成本次事故的原因之一。原審認(rèn)定路橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)也根據(jù)王長(zhǎng)增無證駕駛、未戴安全頭盔，行駛中未能盡到謹(jǐn)慎駕駛、注意觀察的情況減輕路橋公司的賠償責(zé)任，原審判決并無不妥。綜上所述，路橋公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1141元，由上訴人路橋公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　月　花
審判員　董???一
審判員　解　寶　成

書記員：杜志乾